Wojna nie jest już wypowiadana, więc nigdy nie wiadomo, czy jesteśmy w stanie wojny, czy jeszcze nie (już). Akcentowany apokaliptyczny światopogląd, generowany przez niepewność przed jutrem; przerosły cytat i odniesienie do autorytetu. Państwo narodowe zostaje zastąpione władzą miast i ponadnarodowych korporacji systemem wasali. W ten sposób myśliciele Eco, Bauman i Beck widzą pierwsze cechy nadchodzącego nowego średniowiecza.
Filozof Elena Pilyugina zebrała główne tezy Umberto Eco, Siegmanta Baumanna i Ulricha Becka, którymi opisują główne cechy nowego średniowiecza (artykuł "Społeczeństwo postmodernistyczne w paradygmacie" nowego średniowiecza ": konceptualizacja", czasopismo "Socjologia nauki i techniki", nr 3, 2016) …
Umberto Eco
Jedną z pierwszych cech neo-średniowiecza w ponowoczesnym świecie dostrzegł na początku lat dziewięćdziesiątych uznany specjalista w badaniach klasycznego średniowiecza, włoski średniowieczny uczony, filozof i pisarz Umberto Eco.
Przede wszystkim Eco zwraca uwagę na podobieństwo sytuacji społeczno-kulturowej, która rozwinęła się u schyłku rzymskiej historii i jest także nieodłączną częścią naszych czasów: „ogromne światowe imperium, potężna międzynarodowa potęga państwowa, która kiedyś jednoczyła część świata językiem, obyczajami, ideologią, religia i technologia”; imperium rozpada się z przyczyn wewnętrznych (nadmierna komplikacja własnej struktury), a także pod naporem natarczywych „barbarzyńców”, którzy „niekoniecznie są niewykształceni, ale wprowadzają nowe obyczaje i nową wizję świata”, osłabiając politycznego giganta na peryferiach celowymi uderzeniami i penetracją kwestia społeczna i kulturowa, ulegająca erozji od wewnątrz. „Obecnie żyjemy w dobie kryzysu Wielkiego Imperium Amerykańskiego”.
Eco oddaje inne „neo-średniowieczne” cechy życia politycznego:
- decentralizacja i ogólny kryzys rządu centralnego, który przerodził się w fikcję, system abstrakcyjnych zasad;
Film promocyjny:
- relacje klanowe, które stają się dominującym rodzajem interakcji społecznych w jednorodnej niegdyś mentalnie przestrzeni modernistycznego Miasta;
- „Wietnamizacja terytorium”, rozumiana jako postępujące formowanie prywatnych formacji wojskowych, których celem jest ochrona prywatnych interesów „możnych tego świata” (nazwijmy ich „nowymi panami feudalnymi”) w warunkach słabnącej władzy państwowej.
Opierając się na najemnikach, neofeudalni panowie, reprezentowani przez kluczowych udziałowców międzynarodowych korporacji i międzypaństwowych funduszy inwestycyjnych, zaczynają walczyć o ponowne podzielenie świata. Co więcej, jak zauważa Eco, uznając cechy charakterystyczne tzw. „Wojen hybrydowych” z pogwałceniem obyczajów ustanowionych przez państwa liberalne, „wojny już się nie wypowiada, więc nigdy nie wiadomo, czy jesteśmy w stanie wojny”, czy jeszcze (już). W wyniku praktycznie nieskrywanej działalności i wpływów „nowych feudałów” na ich prywatne korporacje wojskowe, nie tylko określone struktury państwowe, ale także władze i istniejące prawo jako takie są podejrzane o brak legitymizacji. W ten sposób przestrzeń mentalna społeczeństwa zostaje oczyszczona na przyjęcie nowej władzy i nowych praw.
Mówiąc o kulturze, Eco zwraca uwagę na następujące przejawy neo-średniowiecznego spojrzenia na świat:
- zaakcentowany apokaliptyczny światopogląd, generowany przez niepewność przed jutrem, przepełniony uprzedzeniami, które pełnią rolę symbolicznego wsparcia w rozpadającej się przestrzeni społecznej;
- przerośnięty cytat i odniesienie do autorytetu: aforyzmy „chodzące” po blogosferze, rzekomo należące do znanych postaci historycznych, są w istocie tą samą taktyką ideologów klasycznego średniowiecza, którzy odwoływali się do autorytetu poprzednich myślicieli;
- w rezultacie cały zbiór kulturowych wypowiedzi wygląda jak wielki monolog bez różnic, z tymi samymi cytatami, stereotypowymi sformułowaniami i podobnym słownictwem.
Nowoczesność charakteryzuje się średniowiecznym nastawieniem na rozrywkę, z tą różnicą, że miejsce „kamiennej księgi” - średniowiecznej katedry z freskami i witrażami - zajmuje dziś Hollywood. W obu sytuacjach, klasycznego średniowiecza i postmodernistycznego neo-średniowiecza, następuje hierarchizacja wiedzy (a tym samym rozwarstwienie społeczeństwa oparte na dostępie do wiedzy). Z jednej strony istnieje elita kulturowa (w której przestrzeni jest miejsce zarówno dla sporów, jak i polilogu), jej wiedza jest uznawana za świętą, gdyż dostęp do tej wiedzy daje status „poznania”. Z drugiej strony istnieją stereotypowe masy, gotowe i przyzwyczajone do korzystania z trawienia wiedzy.
Większość użytkowników Internetu to użytkownicy, a nie podmioty przetwarzające informacje. Eco określa taką kulturę jako bricolage, co oznacza „brak rozróżnienia między obiektami estetycznymi i mechanicznymi”.
Kluczowym słowem w kulturze jest „interpretacja” jako interpretacja interpretacji. Przeszłość jest również interpretowana i fragmentaryczna; w rzeczywistości światopogląd neo-średniowiecza, podobnie jak klasyczne średniowiecze, nie oznacza rzeczywistego badania i penetracji przeszłości. Historia jest zdecydowanie stronnicza i jest przedstawiana nie jako dzieła naukowe, ale „w pieśniach włóczęgów”, tworząc mityczne obrazy historycznych bohaterów i wydarzeń. Taka historia wygląda jak retrospekcja - i uzasadnienie - nowoczesności.
Ulrich Beck
Niemiecki socjolog Ulrich Beck bada neo-średniowiecze w kontekście wyzwań globalizacji. W celu stworzenia i dalszej ekspansji globalnego „wolnego rynku”, ponadnarodowe sieci gospodarcze niszczą „stare” państwa narodowe, oczyszczając w ten sposób światową przestrzeń społeczną dla nieograniczonej konsumpcji i produkcji usług oraz towarów, to znaczy ich własnego utrzymania i reprodukcji. W tym celu tworzone są alternatywne lokalne struktury społeczne w postaci nowych państw lub ich stowarzyszeń; później te struktury również ulegną zniszczeniu i na ich podstawie powstaną nowe - i tak w nieskończoność, bo niestabilne, wiecznie „młode” stowarzyszenia są zawsze łatwiejsze do zarządzania.
W istocie „rozgrywa się bitwa nowego typu: państwo-państwo kontra aktorzy transnarodowi”; co więcej, reguły gry są obecnie wyznaczane właśnie przez struktury ponadnarodowe, niszczące i spychające ze sobą państwa narodowe w celu realizacji swoich interesów. W ten sposób przejawia się „nowy feudalizm”, w którym fundusze inwestycyjne i korporacje ponadnarodowe działają jako „seniorzy”, a ich wasale to całe państwa, które nie walczą już o własne korzyści czy hegemonię, ale w imię „jednego świata towarowego”.
Tak więc zróżnicowana struktura społeczna charakterystyczna dla klasycznego średniowiecza w epoce ponowoczesnej rozszerza się ilościowo, obejmując całą ludzkość, globalizuje się, pozostając zasadniczo tym samym sztywno ustrukturyzowanym, zhierarchizowanym, nieruchomym społeczeństwem, którego wytyczne wyznaczane są wyłącznie „z góry”.
Próbując znaleźć wyjście z obecnej sytuacji, niemiecki socjolog zarysowuje możliwą pozytywną perspektywę w postaci tworzenia państw transnarodowych prowadzących „wielopoziomową politykę w ramach systemów ponadnarodowych”, uwzględniającą interesy wszystkich komponentów wchodzących w skład tych systemów. Beck postrzega UE jako taki ponadpaństwowy podmiot zdolny do stawienia oporu międzynarodowym korporacjom.
Odtworzono również sztywno rozwarstwioną strukturę społeczno-ekonomiczną charakterystyczną dla średniowiecza, gdzie „stany” nie są już warstwami w ramach odrębnego narodowego państwa-społeczeństwa, ale całe państwa: wiodące kraje „złotego miliarda”, rozwijający się „odwetowy” Wschód, w tym Rosja, aw ślad za zachodnią gospodarką światową Południe.
Zigmant Bauman
Polsko-brytyjski socjolog Sigmant Bauman zwraca również uwagę na globalną konfrontację między ponadpaństwowymi strukturami gospodarczymi a stowarzyszeniami politycznymi, które ostatecznie ukształtowały się w dobie nowoczesności. W tym przypadku państwa de iure nie są niszczone; de facto po prostu unicestwiają jako suwerenne byty polityczne, gdyż „kapitał międzynarodowy interesuje się słabymi państwami”, sprowadzony jednocześnie do pozycji „lokalnych komisariatów policji, zapewniających minimalny porządek, jakiego potrzebuje biznes”, ale nie budzących obaw, że mogą stać się skuteczną przeszkodą dla wolności globalnych firm.
Jednocześnie państwa narodowe znajdują się w dwojakiej sytuacji: są określane jedynie jako odrębne rynki lokalne w globalnej przestrzeni rynkowej, które nie mają realnej możliwości sprawowania władzy na swoim terytorium, są gwarantem ochrony interesów swoich obywateli, niemniej nadal są oni uważani za społecznie odpowiedzialnych za wszystko. - bezpieczeństwo, dobre samopoczucie.
Definiując przejawy neo-średniowiecza w strukturze współczesnego życia społecznego, Bauman na tym nie poprzestaje. Rozwarstwienie i zróżnicowanie społeczne, wzmocnienie i regulacja nierówności społecznych są jego zdaniem spowodowane fundamentalnymi zmianami mentalności. Bauman zauważa, że kluczową cechą naszej epoki stał się całkowity brak zaufania społeczeństwa i jednostki do siebie, do otaczającego go świata, w przyszłości. W świecie „radykalnego pluralizmu” człowiek jest zmuszony nieść brzemię indywidualności, nawet jeśli nie ma na to ani środków, ani sił. W rezultacie ludzie są uznawani za jednostki de iure, a nie de facto.
W XX wieku osoba egzystencjalnie sprzeciwiała się społeczeństwu w imię zachowania zasady osobistej, iw tym kontekście to, co osobowe, zostało podzielone na społeczne. W świecie ponowoczesnym człowiek redukuje to, co społeczne do jednostki, koncentruje się na własnym rozwoju, celowo wyrywając go ze sfery społecznej. W ten sposób ludzie starają się uprościć swoją pozycję w zbyt złożonym świecie. Aby poradzić sobie z własną samotnością i niepewnością, współczesny człowiek przenosi swoje niejasne symboliczne lęki na otaczający go świat.
Psychologią „małego miasteczka” jest łatwo manipulować, tworząc „indywidualne haczyki”, na których „przestraszeni ludzie mogliby zbiorowo zawiesić swoje indywidualne lęki”. Dlatego, według Baumana, nasze czasy są tak „hojne dla kozłów ofiarnych - czy to polityków, przestępców czy cudzoziemców, którzy są pośród nas”.
Nadchodzi „era zmian” - czas rewolucji kulturalnej, zmierzającej do ostatecznego pozbycia się zasad nowoczesności (westernizacji, pragmatyzmu, liberalizmu, wolnego rynku, dynamizmu, postępowości, racjonalizmu, nacisku na rozwój osobisty) i stworzenia na jego gruzach „nowego starego świata”: wielobiegunowego, ideowego autorytarny, o strukturze „cechowej” o ograniczonym rynku, zdecydowanie regresywny i mitologiczny, z naciskiem na tożsamość społeczną, a nie osobowość”.