O hipotezie Boga, pseudonauce i racjonalnym podejściu do religii
Niedawno w Rosji po raz pierwszy dokonano przeglądu rozprawy z teologii. Pytanie, czy teologia jest nauką, jest dość kontrowersyjne. Specjalnie dla Indicator. Ru, Dmitrij Uzlaner, kandydat nauk filozoficznych, dyrektor Centrum Studiów Religii Rosyjskiej Prezydenckiej Akademii Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej oraz redaktor naczelny czasopisma „Państwo, Religia, Kościół w Rosji i za granicą”, przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie w dziesięciu tezach.
Rozumiem obawy społeczne przeciwników teologii: jej instytucjonalizacja w Rosji może rodzić pytania o zgodność z Konstytucją i zasadami świeckiego stanu państwa. Jednak troskę tę należy rozpatrywać oddzielnie od spekulacji na temat pseudonaukowej natury teologii jako takiej. Szczególnym powodem napisania tych tez była niedawna wzmianka o teologii w kontekście działalności Komisji RAS ds. Pseudonauki.
1. Problem pseudonauki jest niezwykle delikatny. Bardzo łatwo tu popełnić błąd i całkowicie zdyskredytować całe przedsięwzięcie jako całość. W szczególności nie wydaje mi się słuszne próbowanie „uderzania w kwadraty” i obwinianie całych dyscyplin, bez względu na to, jak wątpliwe mogą się one komuś wydawać, za ich pseudonaukowy charakter. Każdy autor czy nawet grupa autorów ma oczywiście prawo do dowolnego zdania, ale w przypadku, gdy mamy oficjalny organ Rosyjskiej Akademii Nauk, takie wypowiedzi jego członków, niestety, rozszczepiają społeczność akademicką, zwłaszcza gdy oskarżenie wychodzi w imieniu przedstawicieli dyscypliny przyrodniczej. dyscyplina zbliżona do humanitarnej.
2. Nie mniej dziwna jest rozmowa o pewnej „nauce w ogóle”, przy próbie ogłoszenia jednej definicji jako oczywistej. Specjalna dyscyplina zajmuje się badaniem tego, czym jest nauka jako taka - filozofią nauki. Z filozofii nauki wiemy, że istnieją, istniały i będą istnieć różne podejścia do rozumienia zarówno nauki jako całości, jak i jej elementów składowych: prawdy naukowej, metody naukowej, celów i założeń naukowych itd. Wreszcie, nikt nie zlikwidował starego podziału na nauki przyrodnicze oraz nauki o duchu / kulturze. Między naukami empirycznymi (wyjaśniającymi) a hermeneutycznymi (rozumiejącymi). Między nauką a naukami humanistycznymi. Łamanie drewna w przypadku „nauki w ogóle” jest równie łatwe jak w przypadku pseudonauki.
3. Jeszcze bardziej niepokojąca jest sytuacja, w której po oskarżeniach o pseudonaukę po teologii następują oskarżenia o pseudonaukę lub niewiedzę całej wiedzy humanitarnej jako takiej. Często można usłyszeć o tym, że historia nie jest nauką, filozofia nie jest nauką, psychologia nie jest nauką i ogólnie nie wszystko jest nauką, z wyjątkiem kilku odniesień do dyscyplin ścisłych i przyrodniczych. Tego typu rozmowy, po pierwsze, budzą wątpliwości co do adekwatności prelegentów, a po drugie nie prowadzą do niczego innego niż nowe rundy wojen dyscyplinarnych i rozłam w środowisku akademickim. W kontekście takich rozmów walka z pseudonauką zamienia się w coś, co przypomina próbę „imperialistycznego” ekspansji jednych nauk na obóz innych lub narzucenia każdemu jednego poprawnego i rzekomo naukowego światopoglądu. Coraz bardziej wydaje mi się, że broniąc teologii,chronimy całą przestrzeń wiedzy humanitarnej jako takiej.
4. Nie wierzę, że nauka na tym etapie swojego rozwoju może jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy Bóg istnieje, czy nie. Nie może jeszcze i jednoznacznie udowodnić prawdziwości naturalistycznego światopoglądu (w sensie metafizycznego naturalizmu). Z tego powodu w przestrzeni akademickiej powinno znaleźć się miejsce, choć jak najmniejsze, dla przedstawicieli światopoglądów nienaturalistycznych (jeśli w swoich badaniach posługują się racjonalnymi metodami). Na przykład, religijny naturalizm (patrz Dawkins, Richard (2000) Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder. Mariner Books.), Teizm, itd. Mogą to być wydziały i ośrodki na wydziałach filozofii lub poszczególne wydziały. … Konkretna instytucjonalizacja jest z pewnością przedmiotem debaty. Na uniwersytecie mogą istnieć wydziały ateizmu. Na przykład,na University of Miami w 2016 roku została założona po raz pierwszy. W każdym razie przestrzeń akademicka powinna być przestrzenią swobodnej, racjonalnej dyskusji, w której znajdzie się miejsce dla przedstawicieli różnych światopoglądów.
Jeden z biur Wydziału Teologicznego KSOW „MEPhI”
Film promocyjny:
Wikimedia Commons
5. Teologia jest dyscypliną akademicką istniejącą od wieków na czołowych uniwersytetach europejskich i amerykańskich. W ramach teologii istnieją określone dyscypliny (biblistyka, patrologia, liturgia itp.), Które niewiele różnią się od innych dyscyplin humanitarnych i w których można przyznać kwalifikujące stopnie naukowe. Jest też miejsce na swobodne myślenie i poszukiwania, związane z twórczym zrozumieniem tradycji religijnej, do której odnosi się dany teolog. W obrębie teologii istnieją szkoły, wewnętrzne sprzeczności, prawdziwe intelektualne przełomy itd. Krótko mówiąc, jest to żywa i wibrująca przestrzeń.
6. Teologia opiera się na teistycznym (w najszerszym sensie) światopoglądzie, wychodzi od hipotezy o Bogu. Teologia akademicka jest rozwinięciem (lub przeprosinami) tej hipotezy, a także obrazem świata w świetle tej hipotezy - w sposób racjonalny. Teolog może pracować z tą hipotezą bezpośrednio (na przykład teologia analityczna) lub, co ma miejsce najczęściej, za pośrednictwem zbioru tekstów i interpretacji, które są istotne dla danego kontekstu teologicznego. Rozwój teologii może być zarówno wolny (a wtedy mowa o niewyznaniowej, a teraz także niereligijnej, teologii), jak i istniejący w ramach ustalonych tradycji intelektualnych (a wtedy mowa o teologii wyznaniowej: katolickiej, protestanckiej czy prawosławnej). To właśnie to spojrzenie z teistycznego światopoglądu czyni teologię wyjątkową nie tylko ze względu na jej przedmiot-podmiot (hipoteza Boga i świata w świetle tej hipotezy), ale także w jej postawie. To racjonalne odzwierciedlenie własnej wiary, własnych fundamentów światopoglądowych. Czy religioznawca może studiować teologię? Tak. Ale religioznawca studiuje teologię z zewnątrz, teolog tworzy teologię od wewnątrz. Aby rozwiązać swoje cele i zadania, teologia może korzystać z bardzo różnych metod, takich jak środki filozofii analitycznej (Richard Swinburne i ogólnie Oxford School of Theology), podejście fenomenologiczne (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologia i krytyka literacka (René Girard), archeologia i genealogia idei (John Milbank) itp. To racjonalne odzwierciedlenie własnej wiary, własnych fundamentów światopoglądowych. Czy religioznawca może studiować teologię? Tak. Ale religioznawca studiuje teologię z zewnątrz, teolog tworzy teologię od wewnątrz. Aby rozwiązać swoje cele i zadania, teologia może korzystać z bardzo różnych metod, takich jak środki filozofii analitycznej (Richard Swinburne i ogólnie Oxford School of Theology), podejście fenomenologiczne (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologia i krytyka literacka (René Girard), archeologia i genealogia idei (John Milbank) itp. To racjonalne odzwierciedlenie własnej wiary, własnych fundamentów światopoglądowych. Czy religioznawca może studiować teologię? Tak. Ale religioznawca studiuje teologię z zewnątrz, teolog tworzy teologię od wewnątrz. Aby rozwiązać swoje cele i zadania, teologia może korzystać z bardzo różnych metod, takich jak środki filozofii analitycznej (Richard Swinburne i ogólnie Oxford School of Theology), podejście fenomenologiczne (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologia i krytyka literacka (René Girard), archeologia i genealogia idei (John Milbank) itp.takie jak środki filozofii analitycznej (Richard Swinburne i ogólnie Oxford School of Theology), podejście fenomenologiczne (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologia i krytyka literacka (René Girard), archeologia i genealogia idei (John Milbank) itp. itp.takie jak środki filozofii analitycznej (Richard Swinburne i ogólnie Oxford School of Theology), podejście fenomenologiczne (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologia i krytyka literacka (Rene Girard), archeologia i genealogia idei (John Milbank) itp. itp.
7. Czy teologia może być / może stać się pseudonauką? Tak, absolutnie. Jeśli zostanie udowodnione, że szczegółowe przepisy określonego dzieła teologicznego są sprzeczne z rzetelnie ustalonymi faktami. Ale to nie będzie obalenie teologii jako takiej, ale tylko konkretna koncepcja teologiczna, która twierdzi, że istnieje w akademii. W tym sensie sytuacja z teologią niewiele różni się od sytuacji w innych dyscyplinach: niektóre teorie fizyczne / biologiczne mogą zniknąć z pola nauki, jeśli zostanie wiarygodnie udowodnione, że są fałszywe.
8. Ci, którzy uważają, że istnienie teologii jest niepotrzebnym atawizmem lub hołdem dla przeszłości, powinni uzasadnić swoją tezę: na przykład przeanalizować działalność wiodących wydziałów teologicznych i Divinity Schools (Princeton University, Yale University, University of Chicago itp.), zobacz najnowsze wydania czołowych czasopism teologicznych, zobacz publikacje teologiczne największych wydawców uniwersyteckich (Oxford University Press, Harvard University Press, itp.). Dopiero na podstawie takiej analizy będzie można dokonać kategorycznego werdyktu. Czasami można odnieść wrażenie, że przeciwnicy teologii nigdy nie mieli w rękach ani jednego poważnego studium teologicznego.
9. Teologia jest placówką rozumu w tradycjach religijnych. W sytuacji rozkwitu fundamentalizmu i obskurantyzmu bardziej niż kiedykolwiek interesuje nas rozbudowa tej placówki, poszerzanie zestawu narzędzi racjonalnej refleksji, tak aby osiągnięcia innych dyscyplin przyrodniczych lub humanitarnych jak najszybciej przenikały do tych tradycji religijnych. Nie do końca rozumiem, jak przyczynia się do tego pragnienie części społeczności akademickiej, by usunąć teologię z akademii, zamknąć teologów w ich odizolowanych instytucjach, nazwać ich dyscyplinę pseudonauką. Taka strategia izolacji nie prowadzi i nie może prowadzić do niczego innego, jak tylko do wzajemnego gniewu. Nie potępiajcie teologii na duszenie w jej własnym soku.
dziesięć. Między innymi teologia jest również dyscypliną niezwykle stosowaną. XXI wiek stawia przed tradycjami religijnymi szereg wyzwań, zarówno wewnętrznych, ze strony radykałów i fundamentalistów religijnych, jak i zewnętrznych, wynikających z szybkiego rozwoju nauki, gwałtownych zmian w realiach społeczno-politycznych (prawa mniejszości, kobiet, wyzwania dla władzy autorytarnej, pluralizm religijny i ideologiczny). Tylko teologia jest upoważniona do udzielania odpowiedzi na te palące pytania w ramach tradycji religijnych, tylko ona ma klucze do tych religijnych idei, od których w niektórych przypadkach zależą kwestie pokoju i wojny. Przestrzeń uczelni może stać się przestrzenią, w której teologiczne odpowiedzi na te wyzwania będą rozwijane w aktywnym dialogu z przedstawicielami innych dyscyplin naukowych. Przykładem tego rodzaju działań jest np. Program badawczy Harvard Divinity School.
Dmitry Uzlaner