1. Czynnik ludzki
Jak myślisz, kto jest odpowiedzialny za tworzenie oficjalnych wersji historii? Zwykli ludzie, tylko z dodatkową wiedzą w niektórych dziedzinach.
Ale ludzie popełniają błędy, zwłaszcza za zbiorową zgodą. Pamiętajcie, jak kilka wieków temu naukowcy z całego świata argumentowali, że nie możemy podbić nieba, ponieważ obiekty cięższe od powietrza nie mogą latać.
Powiedziała to nie jedna osoba, ale całe ówczesne instytucje naukowe. Wiesz dobrze, jak zakończyła się ta historia.
Dochodzę do wniosku, że nawet jeśli dziś niektóre rzeczy są sprzeczne z oficjalnym stanowiskiem naukowców, nie oznacza to, że są one całkowicie absurdalne.
Ponieważ historycy mogą się mylić, zdecydowanie nie polecam ślepego wierzenia we wszystkie ich wersje.
2. Historia nie jest nauką ścisłą
Film promocyjny:
Jak możesz wierzyć i nauczać historii starożytnej, skoro może się ona całkowicie zmienić z jednego znaleziska? Dam ci trywialny przykład.
Wyobraź sobie, że starożytny papirus znajduje się teraz w Egipcie, gdzie zostanie opisane wykopanie piramidy w piaskach przez jednego z pierwszych faraonów starożytnego królestwa. Załóżmy, że nie mają czasu na ukrycie papirusu, a zawarte w nim informacje szybko trafiają do opinii publicznej.
Na oficjalnej wersji historii starożytnego Egiptu będzie można umieścić krzyż wraz z tym znaleziskiem. Okazuje się, że piramidy stały na długo przed pierwszymi Egipcjanami, a pewien faraon tylko je wykopał.
W takim przypadku cała historia będzie musiała zostać przepisana, ponieważ bajki o starożytnych bogach nie będą wydawać się tak fantastyczne, jak przedstawiają je nam współcześni historycy.
A ile takich znalezisk jest teraz ukrytych pod ziemią? W dowolnym momencie możemy znaleźć dowody na istnienie najstarszych cywilizacji na Ziemi na długo przed nami.
Dlatego historię można postrzegać jedynie jako założenie, a nie jako niepodważalną prawdę, bo kto wie, jak wszystko się naprawdę wydarzyło.
3. Duże błędy w datowaniu
Większość nowoczesnych metod datowania ma zbyt duży procent błędów, co poddaje w wątpliwość ich dokładność.
Nie pamiętam dokładnych liczb, ale w analizie radiowęglowej błąd może sięgać (jeśli pamięć nie zawodzi) nawet 15-20%. Najciekawsze jest to, że wiedzą o tym prawdziwi naukowcy, ale przymykają na to oko.
Dlatego analizując starożytne artefakty, naukowcy często dostosowują wiek do potrzebnych im kryteriów. Jak więc możesz uwierzyć w oficjalną historię po tak małych założeniach?
Tam je dopasowali, potem wyregulowali, piramida pod rządami Cheopsa została datowana, a następnie wszystkie te założenia kumulują się w śnieżną kulę.
W naszych czasach błędy archeologów już zaczęły się czołgać, a co się stanie za kilkadziesiąt lat, jeśli nic się nie zmieni?
Nie dotykam jeszcze wieku pokładów węgla.
Przecież co za różnica, budynek powstał 4 czy 5 tysięcy lat temu, różnica to tylko tysiąc lat, ale historia okazała się piękna.
4. Ignorowanie faktów
Jeśli wyciągniemy małą analogię, historycy ignorując fakty byli w stanie przewyższyć nawet polityków. Zebrano już tak wiele faktów, które są sprzeczne z oficjalnymi wersjami historii, że samo ich opowiedzenie zajmie kilka dni.
Sytuacja jest szczególnie interesująca w przypadku piramid egipskich. Osoby z wykształceniem technicznym mówią jedno, ale historycy mówią co innego. Technicy opierają się na faktach, a historycy na koncepcjach.
Jak możesz wierzyć w oficjalne wersje historii, skoro są one potwierdzone czyjąś wiarą sprzeczną z prawdziwym faktem.
5. Nawet historycy nie potrafią wyjaśnić
Na świecie zdarzają się pojedyncze przypadki, w których nawet historycy szczerze przyznają, że nie potrafią wyjaśnić jakiejś technologii lub artefaktu.
Można to z grubsza przypisać starożytnym strukturom w Peru.
To prawda, historycy nadal przypisują wszystkie znaleziska cywilizacji Inków, ale nie potrafią wyjaśnić swojej technologii. Uzyskano pewne cuda.
Inkom udało się osiągnąć niesamowite wyżyny w architekturze, a potem nagle o wszystkim zapomnieli. Co więcej, poziom ich architektury osiągnął tak wysoki poziom, że przy współczesnej wiedzy nie możemy zrozumieć i powtórzyć ich technologii.
Na przykład mam pytania o to, jak w starożytności mogły istnieć tak zaawansowane technologie, a nawet powtarzane w różnych cywilizacjach z różnicą tysiącleci.
Historia współczesna opisuje prostą wersję ewolucji, w której wszystko rozwinęło się od prostego do złożonego, a tutaj mamy obiekty, które swoim istnieniem niszczą wszystkie te zasady.
Na koniec chcę powiedzieć, że w dzisiejszych czasach można tylko wierzyć w fakty. Oczywiście można je zinterpretować na swoją korzyść, ale często można oddzielić fakty od cudzej wersji i wyciągnąć własne wnioski.