Myślę, że miałem niesamowite szczęście. Udało mi się też zdobyć sowieckie wykształcenie techniczne, które w momencie zmiany epok uzupełniałem o pół-sowiecko-pół-pierestrojkę - prawniczą, a wszystko to od góry dopracowane czysto burżuazyjną techniczną (ilościowa ocena ryzyka w Londynie) i humanitarną (administracja biznesowa - w Nowym Jorku).
A potem przez 20 lat starałem się zastosować w praktyce wszystko, co otrzymałem w teorii, dzięki czemu mam możliwość porównania, oceny konieczności i wystarczalności zarówno edukacji dla przyszłego życia.
Wykształcenie techniczne pozwala zrozumieć, jak działa określony mechanizm w oparciu o zbiór praw fizycznych. Widzimy zjawisko - pamiętamy prawo - identyfikujemy podobieństwa między tym, co widzieliśmy, a tym, co przeczytaliśmy, jeśli są niespójności, poprawiamy je. Oto bardzo uproszczony schemat praktycznego zastosowania edukacji technicznej.
Wykształcenie techniczne opisuje „życie maszyn”, które, cokolwiek można powiedzieć, jest znacznie prostsze niż życie ludzi. Relacje są przeważnie liniowe, zależności z reguły są proste. Weź schemat - przesuń palcem po nim i zobacz, co w tym schemacie nie odpowiada naturalnemu mechanizmowi. Wyrzuciłem niepotrzebne, zostawiłem niezbędne.
Ale dyscypliny humanitarne odnoszą się do stosunków międzyludzkich. Człowiek z jednej strony przestrzega tych samych praw fizycznych, ale dodaje się do nich cały tłum konwencji i dodatków, w których zależności są z reguły pośrednie, a związki między wysiłkami i zdarzeniami są często nieliniowe. I nie wychodzi tak po prostu, „wyrzuć to, co niepotrzebne, zostaw to, co konieczne”, choćby dlatego, że sam „mechanik” może być „naprawiony” w każdej chwili … Słowem, świat ludzi jest dużo bardziej skomplikowany niż świat maszyn i żeby go zrozumieć, wymagany:
1. Poznaj wszystkie fizyczne prawa i zasady, które znają technicy
2. Znać zbiór praw i zasad, których technicy w ogóle nie muszą znać
A wszystko to z jednego podstawowego powodu - skuteczna interakcja człowiek-maszyna jest znacznie łatwiejsza niż interakcja człowiek-człowiek.
Film promocyjny:
Osoby wszechstronnie niewykształcone. Kim oni są?
Jakoś okazuje się, że w naukach humanistycznych jest ten, kto nie jest w stanie być technikiem. Matematyka nie idzie, szczekam na fizykę, boli mnie głowa od chemii iw ogóle od nauk ścisłych - pójdę na humanistykę. Jednocześnie stopnie humanitarne są bardziej prestiżowe niż techniczne.
Z jakiegoś powodu humanitarny Harvard jest bardziej prestiżowy niż Michigan - technologiczny, Cambridge - bardziej prestiżowy niż CII i MGIMO - MIPT. (Może coś się teraz zmienia, ale poczytaj fora na temat „gdzie dołączyć dziecko” - tam te oceny pojawiają się bardzo wyraźnie)
Na przykład dyplom z ekonomii i prawa jest w jakiś sposób bardziej istotny dla uzyskania dobrze płatnego, prestiżowego stanowiska w zarządzaniu niż dyplom inżyniera, nie mówiąc już o botanice, chociaż to właśnie botanikom tak bardzo brakuje rolnictwa, które nie jest nawet w stanie odtworzyć radzieckiego przemysłu nasiennego.
Czy próbowałeś rozgryźć ten paradoks? Następnie wypróbuj moją wersję na zębie.
Nauki ścisłe i zawody na nich oparte działają z ograniczoną liczbą narzędzi, są w stanie wpływać na ograniczoną i bardzo określoną liczbę produktów, działają według sprawdzalnych formuł i algorytmów oraz przestrzegają bardzo szczegółowych praw.
Każdy, kto chce, po przestudiowaniu tych wzorów, algorytmów i metod pomiarowych może kontrolować proces i sprawdzać wynik.
Można udawać chirurga, ale tylko do pierwszego pacjenta, udawania mechanika - do pierwszej awarii silnika. A wtedy surowa prawda życia wyraźnie postawi każdego na swoim miejscu, ponieważ istnieją wyraźne i mierzalne wskaźniki odrzucania „biednych”.
I coś zupełnie innego - w pomocy humanitarnej! Nieustannie zajmuje się czymś eleganckim i przewiewnym, co nie ma jasnych kryteriów, czymś, co nie jest w żaden sposób mierzone, a maksimum szacują niektórzy eksperci, którzy używają ich subiektywnego „dobrego-złego” i „wielu-małego” jako przyrządu pomiarowego.
Tam, gdzie zakorzeniła się taka metoda oceny wyników pracy, nie mogło nie pojawić się takie sformułowanie jak „sztuka zarządzania”. A kto mierzy sztukę? Sztuką cieszy się, docenia i znowu nie wszyscy, ale wybrane grono ekspertów, których wykonania w ogóle nie da się zmierzyć …
Wszystko to zakończyło się dzisiaj tym, że humanistyka przekształciła się w rodzaj kapłańskiej kasty „braminów”, którzy z wysokości swoich niezmierzonych kwalifikacji spoglądają na tętniące życiem techno-plebs i schodzą na grzeszną ziemię wyłącznie na drinka i przekąskę.
I wszystko byłoby w porządku, niech siedzą tam na swoich „igrzyskach olimpijskich”, robiąc „wdzięcznie i zwiewnie” i żyjąc, jak za dawnych dobrych czasów, z jałmużny podziwianych materialistycznych mecenasów sztuki. Zajmowali jednak nie tylko galerie sztuki, ale także korytarze władzy, próbując rządzić światem materialnym, nie zgadując nawet, jakimi prawami funkcjonuje świat materialny.
Rezultatem jest gwarantowana wzajemna irytacja „fizyków”, obserwujących próby ignorowania praw nauk przyrodniczych, i liderzy-liryków, ciasnych w materialnym świecie, pracujących według niezrozumiałych reguł i wypełnionych nudnymi, pozbawionymi fantazji formułami.
I tak właśnie jest, gdy trzeba „coś naprawić w konserwatorium”, bo edukacja humanitarna nie ma dziś nic wspólnego ze słowem „edukacja”. Sfera humanitarna rządzi relacjami między ludźmi, ale ludzie nadal istnieją w świecie materialnym. Oznacza to, że praktykę humanitarną można i należy budować ponad praktyką techniczną. A edukacja humanitarna musi być po prostu kontynuacją edukacji technicznej i nie może bez niej istnieć, podobnie jak zawód lekarza nie może opierać się tylko na studiach z chemii, biologii i anatomii.
Sfera techniczna, w porównaniu z humanitarną, może i powinna być prostsza, ponieważ operuje znacznie mniejszą liczbą zmiennych i stałych. Ale prawa działające w „fizyce” działają także w „humanitarnym”. „Siła działania jest równa sile reakcji”, „Możesz polegać tylko na tym, co się opiera”, „Chaos jest najbardziej stabilnym stanem” i tak dalej, tak dalej, tak dalej …
Przypuszczam, że aby zostać „tekściarzem”, musisz najpierw zostać „fizykiem”. Jeśli przyjmiemy, że „fizyka” jest pierwszym rokiem studiów, to „teksty” powinny zaczynać się na drugim - po studiach i opanowaniu pierwszego.
Aby nie obciążać tekstu pomijam przygotowane przykłady i analogie, przechodząc bezpośrednio do podsumowania, które może wyglądać tak:
1 Nauki humanistyczne zajmują się trudną do zmierzenia sferą ludzkiej działalności i relacjami międzyludzkimi. Są bardziej złożone niż techniczne, ale opierają się na tych samych zasadach i podlegają tym samym prawom.
2 Nauki humanistyczne wciąż się kształtują (i generalnie nie są naukami w klasycznym tego słowa znaczeniu) i nie mogą osiągnąć poziomu naukowego, dopóki (miejmy nadzieję tymczasowo) nauki przyrodnicze i wiedza techniczna nie zostaną zignorowane jako obowiązkowa, podstawowa, integralna część nauk humanistycznych.
3 System edukacji, który zmieni obecny stan rzeczy i podejmie ten krok, bardzo szybko stworzy silną konkurencyjną warstwę menedżerów, którzy mogą łatwo rozwiązywać systemowe problemy, które wydają się nierozwiązywalne dla menedżerów posiadających klasyczne wykształcenie humanistyczne, całkowicie pozbawione nauk przyrodniczych …
Pseudonauka, do której należy dziś większość dyscyplin humanitarnych, nie może obejść się bez pseudoedukacji
Wspomniane nauki przyrodnicze w ogóle nie pasują ani do bolońskiego systemu edukacji w ogóle, ani do znamienia tego systemu - testowania, czyli „zgadywania”, które jest dziś tak aktywnie propagowane we wszystkich krajach i na wszystkich poziomach.
W końcu czym jest „test” z wcześniej przygotowanymi opcjami? To zgoda z tymi opcjami odpowiedzi, które ktoś znalazł i sformułował, odmowa szukania innych opcji, z niestandardowych (heretyckich) pomysłów, na których i tylko na których zawsze opierał się postęp technologiczny!
Niedawno przeczytałem historię inżyniera, który nadal otrzymywał radzieckie wykształcenie i ze względu na swoje obowiązki co roku przez 20 lat musiał przechodzić testy. Po tylu latach „treningu mózgu”, kiedy doszedł do egzaminu, na którym sam musiał sformułować odpowiedź, a nie wybrać z listy gotowego rozwiązania, zauważył, że mózg kategorycznie odmawia, uparcie szuka wskazówki i boleśnie poddaje się najprostszym zadaniom, które zdecydować ucznia.
„Domysły” doprowadziły już do tak masowej choroby, jak analfabetyzm funkcjonalny, czyli niezdolność do rozumienia skomplikowanych tekstów, generalizowania i analizowania, myślenia logicznego, jednym słowem, myślenia. Osoba funkcjonalnie niepiśmienna zna litery, ale kiedy jest dużo bukaf, gubi nić rozumowania, paniki i traktuje tekst jako osobistą zniewagę.
Wspaniały przykład analfabetyzmu funkcjonalnego podała Irina, dyrektorka i właścicielka prywatnej szkoły noszącej jej nazwisko „Lando”:
Dlaczego taki system jest uparcie wdrażany, jest zrozumiały. „Specjalista” wyszkolony na testach idealnie nadaje się do zarządzania zewnętrznego, gdyż nawyk zgadzania się z czyimś wypracowanymi rozwiązaniami zmienia go z homoeletoratiusa w homoeletoratiusa, niezdolnego do generowania własnych pomysłów, co oznacza, że jest skazany na wieczne przeżuwanie myśli innych ludzi, które zostały mu wysłane z Olimpu przez patrycjuszy. …
Materiał już wyszedł obszerny, chciałbym też przynajmniej dotknąć krawędzi pytania: „Kto powinien określić, co jest potrzebne, a co niepotrzebne, zlecić zadanie i przyjąć pracę z systemu edukacji?” I nie tyle chodzi o liczbę lirycznych fizyków, ile o jakość obu … Jeśli temat Was interesuje, na pewno wrócimy do tego zagadnienia. Dopóki …
Masz wyższe wykształcenie? Nawet dwa? Odrób pracę domową z piątoklasistą, korzystając z nowoczesnych podręczników! Poczuj się jak idiota….
Autor: Sergey Vasiliev