Jedną z przyczyn wybuchu drugiej wojny światowej, rozpętanej przez niemieckich nazistów, było przekonanie, że ludność rozmnaża się zbyt szybko. Przywódcy III Rzeszy poważnie bali się, że z powodu eksplozji ludności Niemcy popadną w nędzę, nie będą mogli się wyżywić, zaczną umierać z głodu i wymrzeć, dlatego zaplanowali inwazję Wschodu - na żyzne ziemie. Jak pamiętamy, ich walka o zasoby zakończyła się kolosalną rzezią i zniszczeniem kilkudziesięciu krajów. Czy to możliwe w XXI wieku?
Błędy Malthusa
W 1798 roku angielski ksiądz i uczony Thomas Malthus opublikował książkę „Essay on the Law of Population”. Bez zbędnych emocji, korzystając ze statystyk miejskich, przekonywał, że populacja rośnie znacznie szybciej niż środki utrzymania, które tworzy.
Malthus nie widział w tym tragedii - wręcz przeciwnie, pokazał, że mechanizm samoregulacji liczby istnieje sam, przejawiając się wojnami i epidemiami. Jednak jego teoria nie dawała powodów do optymizmu: wynikało z tego, że ludzkość nie była skazana na ucieczkę z odwiecznego cyklu przemocy, bo tylko ona, zdaniem Malthusa, zapewniała równowagę między naturalnym pragnieniem człowieka pozostawienia licznego potomstwa a zdolnością natury do zaspokojenia ludzkich potrzeb.
Na tej idei wyrósł cały kulturowo-ideologiczny nurt zwany „maltuzjanizmem”. Jej istotą jest chęć ograniczenia liczby urodzeń, a tym samym zapobieganie rozwojowi przemocy. W szczególności proponowano narzucenie abstynencji seksualnej w każdy możliwy sposób, zakaz wczesnych i późnych małżeństw oraz prawne ograniczenie możliwości zawierania małżeństw wśród biednych, niepełnosprawnych i potworów. Dwie dekady później pojawił się neomaltuzjanizm, którego wyznawcy nie cierpieli z powodu nadmiaru humanizmu i proponowali bardziej radykalne rozwiązania - aż do całkowitej przymusowej sterylizacji całych warstw populacji.
Film promocyjny:
W szczególności proponowano narzucenie abstynencji seksualnej w każdy możliwy sposób, zakaz wczesnych i późnych małżeństw oraz prawne ograniczenie możliwości zawierania małżeństw wśród biednych, niepełnosprawnych i potworów. Dwie dekady później pojawił się neomaltuzjanizm, którego wyznawcy nie cierpieli z powodu nadmiaru humanizmu i proponowali bardziej radykalne rozwiązania - aż do całkowitej przymusowej sterylizacji całych warstw populacji.
Słowniki charakteryzują maltuzjanizm jako „antynaukowy system poglądów” i takie podejście do teorii Malthusa i jego zwolenników jest słuszne, gdyż w swoich obliczeniach nie uwzględniają wielu czynników: redystrybucji zatrudnienia w okresie rewolucji przemysłowej, nierównej struktury dochodów w społeczeństwie burżuazyjnym, jakościowych skoków rozwoju produkcja i rolnictwo. Niemniej jednak maltuzjanizm stał się niezwykle popularny w pierwszej połowie XX wieku, posłużył jako podstawa teorii „przestrzeni życiowej”, którą naziści zapożyczyli dla uzasadnienia ich agresywnych planów podboju.
Wszystkie obliczenia Malthusa zostały zniweczone przez „zieloną rewolucję”, która rozpoczęła się w Meksyku w połowie lat czterdziestych. Najnowsze technologie rolnicze, odmiany pszenicy odporne na szkodniki i zmiany klimatyczne oraz rozsądne użytkowanie gruntów pozwoliły Meksykanom w krótkim czasie osiągnąć dostatek żywności i rozpocząć eksport. Inne kraje przechwyciły doświadczenia Meksyku i na początku lat siedemdziesiątych minęło zagrożenie głodem, który nękał cywilizację od wieków. Dziś możesz być pewien: rolnictwo może wyżywić każdego.
Wydawałoby się, że maltuzjanizm powinien zniknąć wraz z teorią „przestrzeni życiowej”. Jednak jest z powrotem w modzie. Czemu?
Globalne problemy
Współcześni neomaltuzjaści doskonale zdają sobie sprawę, że problemy XIX wieku należą już do przeszłości. A jednak mówią, że nadal istnieje groźba przeludnienia, zmieniając tylko treść.
Podano następujące argumenty. Cywilizacji zachodniej udało się przezwyciężyć „rany” agrarnego stylu życia z powodu trudnej modernizacji społecznej: zniesienia pańszczyzny, nadania pierwszeństwa prawom własności, zniszczenia etyki wspólnotowej na rzecz pracy indywidualnej, pojawienia się uniwersytetów, które ułatwiają szybką wymianę wiedzy. Innowacje spowodowały wzrost wydajności produkcji, która była w stanie zaspokoić podstawowe potrzeby ludności.
Na chińskiej plaży
Cywilizacja wschodnia osiągnęła podobny wynik z półwiecznym opóźnieniem, ale zastosowała identyczne metody. Jednocześnie miliardy ludzi wciąż nie są objęte zachodnimi wartościami, ich kraje pozostają rolne i biedne, żyjąc dzięki pomocy zewnętrznej. Ludność tam rośnie, co oznacza, że wkrótce nastąpi sytuacja, w której cywilizacja nie będzie w stanie wyżywić bezużytecznej hordy. Ceny żywności już poszybowały w górę, a to dopiero początek!
Do problemu powiększania się „nadwyżki” ludności dochodzi niedobór słodkiej wody. W końcu trafia nie tylko do obiektów użyteczności publicznej - woda jest potrzebna do upraw, hutników, elektrowni i kompleksów górniczych. W niektórych krajach (na przykład Algieria, Japonia, Hongkong) słodka woda musi być importowana. Woda staje się nieocenionym zasobem, a niektórzy futurolodzy piszą, że o dostęp do rezerw wilgoci czekają krwawe wojny: na przykład nad jezioro Bajkał.
Czas wymrzeć
Aby odciąć węzeł gordyjski nagromadzonych problemów, współcześni neomaltuzjaści wysunęli koncepcję „złotego miliarda”, zaczerpniętą z międzynarodowych dyskusji dotyczących środowiska pod koniec lat osiemdziesiątych. Ciekawe, że samą koncepcję wymyślili radzieccy naukowcy, wśród nich akademik Nikita Moiseev, który na spotkaniu w Rio de Janeiro powiedział, że aby zachować równowagę ekologiczną, należy zredukować populację Ziemi do miliarda ludzi.
Radzieccy naukowcy wstydzili się mówić, w jaki sposób przeprowadzić redukcję, ale neomaltuzjanie są zawsze gotowi mówić zamiast nich. A ci ostatni uważają, że kraje rozwinięte powinny odmówić pomocy krajom rozwijającym się, odciąć im dostęp do zasobów i wiedzy, a także podjąć szereg trudnych działań w celu ograniczenia wskaźnika urodzeń.
Perspektywa wszczepienia koncepcji „złotego miliarda” wydaje się zniechęcająca. W rzeczywistości proponuje się zorganizowanie ludobójstwa przy użyciu zaawansowanych technologii - i to na skalę, której nawet przywódcy III Rzeszy nie mogli sobie wyobrazić.
Na szczęście nie wszyscy eksperci są skłonni wierzyć w „złoty miliard”. Dość orientacyjny w tym sensie jest spór, który rozpoczął się między biologiem Paulem Ehrlichem, który uważa za konieczne wprowadzenie radykalnych działań w celu zmniejszenia populacji, a ekonomistą Julianem Simonem, który uważa, że rozwój technologii w dłuższej perspektywie zapewni przyzwoity poziom życia populacji dowolnej wielkości: nawet miliarda, nawet za 100 miliardów.
Na dowód swojej racji Simon zasugerował Ehrlichowi wybór pięciu rodzajów surowców, a jeśli choć jeden z nich wzrośnie w ciągu 10 lat, ekonomista zapłaci 10 tysięcy dolarów. Ehrlich chętnie przyjął zakład i wybrał pięć rzadkich i drogich metali: wolfram, miedź, nikiel, chrom i cynę. Po 10 latach został zmuszony do publicznego przekazania pieniędzy ekonomiście, bo wzrost cen metali rzadkich sprowokował badania naukowe, inżynierowie znaleźli zamienniki, a popyt na te metale gwałtownie spadł, co ostatecznie doprowadziło do obniżenia ich kosztów.
Powód do optymizmu
Jednak wiara w postęp technologiczny nie wystarczy. Przecież populacja rośnie nie w krajach rozwiniętych (w nich po prostu się kurczy, jedynym wyjątkiem są Stany Zjednoczone), ale w bardzo biednych, gdzie ponadto poziom wykształcenia jest bliski zeru. Jakościowe skoki technologiczne nie pomogą tym krajom wyjść z ubóstwa, a dzięki Bogu nikt nie zmniejszy ich populacji za pomocą bombardowań dywanowych lub całkowitej sterylizacji.
Więc nadal nie możemy wydostać się z „pułapki maltuzjańskiej”?
Nasz słynny rodak akademik Siergiej Kapica zbudował wieloczynnikowy model wzrostu demograficznego i pokazał, że ludzkość, podobnie jak technologia, doświadcza systemowych skoków jakościowych i po wzroście, który będzie trwał przez kolejne 100 lat, ustabilizuje się na populacji 12-14 miliardów ludzi.
Ziemia jest w stanie wyżywić taką liczbę ludzi. A jeśli nie mamy wystarczających zasobów, zawsze jest miejsce, które dopiero zaczęliśmy eksplorować. Najbardziej aktywną część populacji można wysłać w celu kolonizacji sąsiednich planet. A potem zacznie się zupełnie inna historia - galaktycznej ludzkości, której możliwości są nam dziś trudne do wyobrażenia.
Anton PERVUSHIN