42 tysiące lat później szczątki najstarszego mieszkańca Australii, któremu nadano przydomek Człowiek Mungo, zostały odkryte w 1974 roku w pobliżu jeziora Mungo i od tego czasu zostały dokładnie zbadane. Zaledwie kilka dni temu kości zostały ostatecznie zwrócone na pustynię, gdzie odpoczęły.
Znaleziony 750 km na zachód od Sydney szkielet „Człowieka z Mungo” był badany przez te wszystkie lata na australijskim Uniwersytecie Narodowym w Canberze. Chcieli ustalić, kiedy rozpoczęła się kolonizacja kontynentu. Teraz, z przeprosinami za kłopoty, szczątki zostały zwrócone rdzennej ludności Australii.
Tradycyjną ceremonię palenia liści eukaliptusa Aborygeni przywitali czarnym karawanem, na który przybyła trumna z prochami „Człowieka z Mungo”. Nie ukrywając swojej przyjemności, starsza plemienia Ngiempaa, która nazywa siebie „ciocią Joan”, powiedziała dziennikarzom, że jest „zachwycona, że wrócił do swego wiecznego miejsca spoczynku”. A starsza z plemienia Mutti-Mutti, ciocia Patsy, dodała, że „jego duch uspokoi się i zostanie uwolniony, kiedy zwrócimy ciało do miejsca, z którego zostało zabrane”.
Minister ds. Dziedzictwa Kulturowego Gabrielle Upton zwróciła uwagę, że miejscowa ludność dołożyła wszelkich starań, aby zwrócić szczątki „Człowieka z Munga” do miejsca jego pochówku i składając ręce w kształcie krzyża na pachwinie, pokrywając popiół ochrą.
Naukowcom nie udało się określić dokładnego wieku skamieniałości. Większość paleoantropologów zgadza się, że ten homo sapiens żył około 40 000 lat temu. Badacze napotkali mały problem: z powodu złej konserwacji szczątki można w równym stopniu pomylić zarówno z męskimi, jak i „męskimi kobietami”. Więc nazywanie „Człowiekiem Munga” mężczyzną jest przedwczesne.
Co najważniejsze, australijscy paleontolodzy uważają, że udało im się obalić ogólnie przyjętą teorię, że współczesny człowiek wywodzi się wyłącznie od afrykańskich przodków.
Liczne badania mitochondrialnego DNA skamieniałych szczątków znalezionych w pobliżu jeziora Mungo początkowo zdziwiły naukowców. Pod względem budowy anatomicznej i DNA współczesny człowiek wykazuje znacznie większe podobieństwo do „Człowieka z Munga” niż do zbadanych wcześniej szczątków afrykańskich przodków. Ponadto szkielet i genom „Człowieka z Munga” są zupełnie inne niż dodatek i genom afrykańskiego przodka.
Australijskie znalezisko obaliło hipotezę o Afryce jako ojczyźnie wszystkich ziemian. W rezultacie musiałem zadowolić się wersją o pochodzeniu współczesnych ludzi w różnych regionach Ziemi, nie tylko w Afryce.
Film promocyjny:
Teoria specjalistów z Australian National University bardzo szybko dała się poznać jako krytyka nie do pogodzenia. Twierdzą, że nie jest całkowicie poprawne odwoływanie się do dowodów genetycznych uzyskanych z materiału takiej przedpotopowej recepty. Jednak teoria pochodzenia człowieka tylko od jednego afrykańskiego przodka początkowo grzeszyła oczywistym prymitywizmem. Teraz, oprócz uzasadnionych wątpliwości, pojawiła się przynajmniej jakaś wskazówka.
Odnosi się wrażenie, że pospiesznie rozstali się z prochami człowieka, co tak wiele znaczy dla osiągnięć naukowych. I to nie z powodu żądań społeczeństwa, które w zasadzie nie obchodzi lokalnych urzędników. Kiedy było to konieczne, wykopali go i zabrali. Rzecz jest inna.
Kiedy badacze, którzy argumentowali, że exodus człowieka z Afryki był urojeniem, nie zamknęli ust, natychmiast zaczęły się drobne spory dotyczące datowania szczątków „Człowieka z Mungo”. I będą kontynuowane, ponieważ po pochowaniu szkieletu możesz powiedzieć wszystko.
Łatwiej jest pozwolić na grzebanie pozostałości historycznych, niż dalej walczyć z odkryciami naukowymi, które nie odpowiadają pojęciom „luminarzy”, którzy zajęli godne miejsce w świecie nauki i nie chcą go stracić nawet w imię zrozumienia pewnej prawdy.
IGOR BOKKER