Leonid Ksanfomality, pracownik Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk, zamierza bronić swojej hipotezy o możliwym istnieniu życia na Wenus. Ekspert postrzega wypowiedzi zachodnich kolegów, że tylko szum spowodowany zmianą kodowania jest widoczny na zdjęciach z sąsiedniej planety jako próba „zmętnienia umysłu terminologią” i zapowiada publikację nowych dowodów
„Nie podoba nam się twoje wyjaśnienie, ale nie możemy wymyślić innego” - skomentował Ksanfomality na temat krytycznych wypowiedzi zagranicznych naukowców skierowanych do RIA Novosti.
Przypomnijmy, że naukowiec opublikował artykuł, w którym przytoczył dowody na możliwą obecność stosunkowo inteligentnych form życia na Wenus. Na dziewięciu zdjęciach panoramicznych z sondy Venera-13 wykonanych w 1982 roku Xanfomality odkrył kilka obiektów, które pojawiają się i znikają w serii sekwencyjnych zdjęć. W szczególności mówi o „dysku”, który zmienia kształt, „czarnej plamie” i „skorpionie”, który znika z pola widzenia po pół godzinie strzelaniny, pozostawiając wyżłobienie w ziemi.
„Nie omawiając istniejących poglądów o niemożliwości życia w warunkach Wenus, przyjmijmy odważne założenie, że znaki morfologiczne nadal sugerują, że niektóre ze znalezionych obiektów mają właściwości istot żywych” - napisał naukowiec.
Zachodni eksperci skrytykowali hipotezę Xanfomality. Po pierwsze, „dysk” to po prostu osłona obiektywu aparatu, która spadła z sowieckiej sondy podczas lądowania - twierdzą eksperci. A ten „dysk” tak naprawdę się nie poruszył. Reszta obiektów, w tym „skorpion”, to tylko szumy, „wzmacniane” podczas kopiowania obrazu i powiększania jego fragmentu.
„Skorpion” na Wenus mógłby zostać stworzony przez modulację
Blogger Don Mitchell, szeroko znany w wąskim gronie astronomów amatorów, zafascynowany historią radzieckiej kosmonautyki, założył, że dziwne obiekty na wenusjańskich zdjęciach pojawiły się, gdy zmieniło się kodowanie sygnału radiowego. Na swoim blogu wyjaśnia, jak zmienia się obraz w zależności od zastosowanej modulacji.
„Wideo zostało przesłane do orbitera, który z kolei przesłał sygnał na Ziemię… Jednocześnie zastosowano dwa różne systemy transmisji sygnału. W zakresie decymetrów sygnał wideo był przesyłany w niezmienionej postaci poprzez modulację impulsową… Nawiasem mówiąc, amerykańskie nadajniki działają… A w zakresie centymetrów używanym przez stary radziecki statek kosmiczny zastosowano modulację czasu impulsu”- pisze Don Mitchell. W drugim przypadku ostateczny obraz jest rozmyty i zawiera wiele artefaktów.
Film promocyjny:
„Odgłosy (na zdjęciu) giną w białych plamach” - ekspert opisuje wady drugiej metody. „Skorpion”, o którym mówi Xanfomality, w ogóle nie występuje na obrazie uzyskanym z dekodowanego sygnału przesyłanego za pomocą modulacji kodu impulsowego”.
Miejsce życia Wenus w Popular Mechanics
Ksanfomality jest również krytykowany przez rosyjskich kolegów. Alexander Bazilevsky, kierownik Laboratorium Planetologii Porównawczej w Vernadsky Institute of Geochemistry and Analytical Chemistry Rosyjskiej Akademii Nauk, który uczestniczył w przygotowaniu misji Venus-15 i Venus-16, również odnosi się sceptycznie do stwierdzeń o dziwnych obiektach na Wenus. „Obecnie dyskutowana jest możliwość, że skok w panoramach Wenus-13 jest wynikiem jednej z dwóch metod przesyłania informacji na Ziemię. Jestem daleki od tych rzeczy i czekam, aż nasi specjaliści od telemetrii zareagują na to”- powiedział Bazilevsky w rozmowie z RIA Novosti.
Jego kolega, pracownik Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk, Oleg Korablev, uważa, że przypuszczenia o możliwości życia w Wenus mają prawo istnieć, ale nie ma na nie miejsca w poważnym czasopiśmie naukowym: „Dyskusje o życiu nieorganicznym, krzemie, można je publikować, ale np. W czasopiśmie Popularna mechanika.
Jednak Michaił Marow, zastępca dyrektora Instytutu Geochemii i Chemii Analitycznej im. Wernadskiego oraz redaktor naczelny Biuletynu Astronomicznego, w którym Ksanfomality opublikował swój artykuł, przypomniał, że naukowiec przedstawił swoje argumenty w „porządku dyskusji”.
»Artykuł nie jest oparty na żadnych w pełni wiarygodnych faktach doświadczalnych, taka jest interpretacja autora artykułu. Ale w zasadzie, pomimo faktu, że większość ludzi zaangażowanych w eksplorację Wenus i ogólnie problem istnienia życia w Układzie Słonecznym, bardzo, bardzo mocno w to wątpi, niemniej nie mamy żadnego wyraźnego powodu, aby odrzucać to wszystko od drzwi "- powiedział Marow, zauważając, że on sam" bardzo, bardzo mocno wątpi "w wnioski naukowca.
Niezależnie od używanej modulacji, kropka pozostaje kropką
Sam Ksanfomality nie spieszy się z przyznaniem się do porażki. Odrzuca wersję, w której jego „skorpion” okazał się po prostu szumem spowodowanym różnicami w typach modulacji: „To jest zamglenie mózgu z terminologią radiowo-techniczną. Niezależnie od używanej modulacji, kropka pozostaje kropką."
Co do „dysku”, który „się nie ruszał” - tak Amerykanie, zdaniem Ksanfomality, dyskutowali o złym dysku. Naukowiec wyjaśnia, że nie miał na myśli osłony obiektywu, która spadła z sondy i dostała się do kadru, a zupełnie inny przedmiot. I nie ma go na tych zdjęciach, które zachodni eksperci przytaczali jako ilustrację do ich rozumowania.
Przypomniał, że nie opublikował jeszcze wszystkich swoich materiałów - poza trzema przedmiotami omówionymi w pierwszym artykule, naukowiec ma dane o ośmiu do dziesięciu kolejnych takich samych tajemniczych obiektów. Redaktor naczelny Astronomical Bulletin nie wykluczył, że w kolejnym numerze publikacji może pojawić się nowy artykuł autorstwa Ksanfomality.