Wokół prawie każdego rodzaju broni istnieje wiele popularnych wierzeń i mitów, które bardzo podniecają opinię publiczną zainteresowaną armią i bronią. Broń jądrowa nie jest wyjątkiem.
Wśród takich mitów jest dobrze znana koncepcja „nuklearnej zimy”. Przyjrzyjmy się temu bliżej …
Niszczycielskie konsekwencje udaru cieplnego, fal uderzeniowych, a także promieniowania penetrującego i szczątkowego są znane naukowcom od dawna, ale pośredni wpływ takich wybuchów na środowisko był przez wiele lat ignorowany. Dopiero w latach 70. przeprowadzono kilka badań, w trakcie których udało się ustalić, że warstwa ozonowa, która chroni Ziemię przed szkodliwym działaniem promieniowania ultrafioletowego, może zostać osłabiona przez uwalnianie do atmosfery dużych ilości tlenków azotu, co nastąpi po licznych wybuchach jądrowych.
Dalsze badanie problemu wykazało, że chmury pyłu wyrzucane przez wybuchy jądrowe do górnych warstw atmosfery mogą utrudniać wymianę ciepła między nią a powierzchnią, co doprowadzi do chwilowego ochłodzenia mas powietrza. Następnie naukowcy zwrócili uwagę na konsekwencje pożarów lasów i miast (tzw. Efekt „burzy ogniowej”) wywołanych przez ogniste kule * wybuchy jądrowe oraz w 1983 r. ruszył ambitny projekt TTAPS (według pierwszych liter nazwisk autorów: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack i Carl Sagan). Obejmowało szczegółowe rozważenie takich czynników, jak dym i sadza ze spalania pól naftowych i plastiku w miastach zniszczonych przez eksplozje (dym z takich materiałów znacznie „efektywniej” pochłania światło słoneczne niż dym z płonącego drzewa). To właśnie projekt TTAPS dał początek określeniu „Nuklearna zima”. Następnie ta złowieszcza hipoteza została opracowana i uzupełniona przez społeczności naukowe amerykańskich i radzieckich naukowców. Ze strony radzieckiej tacy klimatolodzy i matematycy jak N. N. Moiseev, V. V. Aleksandrow, A. M. Tarko.
Jak sugerują naukowcy, pierwotną przyczyną zimy nuklearnej będą liczne kule ognia spowodowane eksplozjami głowic jądrowych. Te ogniste kule doprowadzą do ogromnych niekontrolowanych pożarów we wszystkich miastach i lasach, które znajdą się w ich zasięgu. Ogrzewanie powietrza nad tymi pożarami spowoduje, że ogromne kolumny dymu, sadzy i popiołu wzniosą się na duże wysokości, na których mogą unosić się tygodniami, aż osiądą na ziemi lub zostaną wypłukane z atmosfery przez deszcze.
Kilkaset milionów ton popiołu i sadzy zostanie przetransportowanych przez wiatry wschodnie i zachodnie, aż utworzą gęsty, jednolity pas cząstek pokrywający całą półkulę północną i rozciągający się od 30 ° N. do 60 ° N (to tam znajdują się wszystkie większe miasta i skupiona jest prawie cała populacja potencjalnych krajów uczestniczących w konflikcie). Ze względu na cyrkulację atmosferyczną półkula południowa zostanie wówczas częściowo dotknięta.
Te grube czarne chmury osłaniają powierzchnię ziemi, uniemożliwiając dotarcie do niej światła słonecznego (90%) przez miesiące. Jego temperatura gwałtownie spadnie, najprawdopodobniej o 20-40 st. C. Czas trwania zimy nuklearnej będzie zależał od całkowitej mocy wybuchów jądrowych, aw przypadku wariantu „twardego” może sięgać dwóch lat. Jednocześnie ilość ochłodzenia w eksplozjach 100 i 10 000 Mt różni się nieznacznie.
Film promocyjny:
W warunkach całkowitej ciemności, niskich temperatur i opadów proces fotosyntezy praktycznie się zatrzyma, a większość lądowej flory i fauny ulegnie zniszczeniu. Na półkuli północnej wiele zwierząt nie przeżyje z powodu braku pożywienia i trudności ze znalezieniem go w „nuklearną noc”. W tropikach i strefach podzwrotnikowych zimno będzie ważnym czynnikiem - nawet krótkotrwały spadek temperatury zniszczy lubiące ciepło rośliny i zwierzęta. Wiele gatunków ssaków, wszystkie ptaki, większość gadów wymrze. Gwałtowny skok poziomu promieniowania jonizującego do 500-1000 rad („szok radiacyjny”) zabije większość ssaków i ptaków oraz spowoduje poważne uszkodzenia drzew iglastych przez promieniowanie. Gigantyczne pożary zniszczą większość lasów, stepów i gruntów rolnych.
Agroekosystemy, które są tak ważne dla utrzymania ludzkiego życia, z pewnością zginą. Wszystkie drzewa owocowe, winnice zostaną całkowicie zamarznięte, wszystkie zwierzęta gospodarskie umrą. Spadek średniej rocznej temperatury nawet nie o 20 ° - 40 ° С, a „tylko” o 6 ° - 7 ° С jest równoznaczny z całkowitą utratą plonów. Nawet bez bezpośrednich ofiar bombardowań nuklearnych już sama ta byłaby najgorszą katastrofą, jakiej kiedykolwiek doświadczyła ludzkość.
W ten sposób ludzie, którzy przeżyli pierwsze uderzenie, staną w obliczu arktycznego zimna, wysokiego poziomu promieniowania szczątkowego i ogólnego zniszczenia infrastruktury przemysłowej, medycznej i transportowej. Wraz z zaprzestaniem dostaw żywności, utratą plonów i ogromnym stresem psychologicznym doprowadzi to do kolosalnych strat w ludziach z głodu, wyczerpania i chorób. Zima nuklearna może zmniejszyć populację Ziemi kilkakrotnie, a nawet kilkadziesiąt razy, co będzie oznaczać faktyczny koniec cywilizacji. Nawet kraje półkuli południowej, takie jak Brazylia, Nigeria, Indonezja czy Australia, które zostaną zniszczone, mimo że ani jedna głowica nie wybuchnie na ich terytorium, mogą nie uniknąć wspólnego losu.
Możliwość zimy nuklearnej została przewidziana przez G. S. Golicyna w ZSRR i Karla Sagana w USA, następnie hipoteza ta została potwierdzona przez obliczenia modelowe Centrum Obliczeniowego Akademii Nauk ZSRR. Ta praca została wykonana przez akademika N. N. Moiseeva i profesorów V. V. Aleksandrov i G. L. Stenchikov. Wojna nuklearna doprowadzi do „globalnej nocy nuklearnej”, która potrwa około roku. Setki milionów ton ziemi, sadza płonących miast i lasów sprawią, że niebo będzie nieprzeniknione dla światła słonecznego. Rozważano dwie główne możliwości: całkowitą wydajność wybuchów jądrowych w wysokości 10 000 i 100 Mt. Przy sile eksplozji jądrowej wynoszącej 10 000 Mt strumień Słońca na powierzchni Ziemi zmniejszy się 400 razy, a charakterystyczny czas samooczyszczania atmosfery wyniesie około 3-4 miesiące.
Przy sile eksplozji nuklearnych 100 Mt strumień Słońca w pobliżu powierzchni Ziemi zmniejszy się 20-krotnie, a charakterystyczny czas samooczyszczania atmosfery wynosi około miesiąca. Jednocześnie cały mechanizm klimatyczny Ziemi zmienia się dramatycznie, co przejawia się w niezwykle silnym ochłodzeniu atmosfery na kontynentach (przez pierwsze 10 dni średnia temperatura spada o 15 stopni, po czym zaczyna nieznacznie rosnąć). W niektórych rejonach Ziemi ochłodzi się o 30-50 stopni. Prace te spotkały się z szerokim odzewem w prasie z różnych krajów. Później wielu fizyków zakwestionowało wiarygodność i stabilność uzyskanych wyników, ale hipoteza nie została w przekonujący sposób obalona.
Wielu jest zdezorientowanych faktem, że teoria YAZ pojawiła się podejrzanie „w czasie”, zbiegając się w czasie z okresem tzw. „Odprężenia” i „nowego myślenia”, a poprzedzającym upadek ZSRR i dobrowolne porzucenie przez niego pozycji na arenie światowej. Tajemnicze zniknięcie w 1985 roku również dodało oliwy do ognia. w Hiszpanii V. Aleksandrov - jeden z radzieckich twórców teorii YaZ.
Jednak przeciwnikami teorii YaZ są nie tylko naukowcy - matematycy i klimatolodzy, którzy odkryli istotne błędy i założenia w obliczeniach K. Sagana i N. Moiseeva. Często ataki na YaZ mają charakter polityczny.
Cała ta historia początkowo sprawiała wrażenie wspaniałego „psychicznego ataku”, jakiego podjęli się przywódcy Stanów Zjednoczonych na przywódców radzieckich. Jego cel był dość oczywisty: zmusić radzieckie kierownictwo do rezygnacji z użycia broni jądrowej, co dałoby Stanom Zjednoczonym przewagę militarną. Jeśli masowy odwetowy lub odwetowy strajk nuklearny doprowadzi do „zimy nuklearnej”, to nie ma sensu jej używać: taki strajk pociągnąłby za sobą radykalne osłabienie rolnictwa, poważne nieurodzaje plonów przez wiele lat, co spowodowałoby dotkliwy głód nawet przy sowieckich strategicznych dostawach żywności.
Sądząc po tym, że marszałek Związku Radzieckiego S. F. Achromiejew przypomniał, że pod koniec 1983 r. W Sztabie Generalnym pod koniec 1983 r., Czyli po pojawieniu się pojęcia "zimy nuklearnej", jego prezentacja na bezprecedensowej naukowej konferencji naukowej radziecko-amerykańskiej z bezpośrednią telekonferencją Moskwa-Waszyngton w dniach 31 października - 1 listopada 1983 r. Amerykańskie ćwiczenia Able Archer-83, które rozpoczęły się 2 listopada 1983 r. I ćwiczyły prowadzenie wojny nuklearnej na pełną skalę, zaczęły opracowywać plany całkowitego wyrzeczenia się broni jądrowej, „atak psychiczny” osiągnął swój cel.
Wersja amerykańska
Powstanie teorii YaZ tłumaczy faktem, że ATS posiadał przewagę nad NATO w zakresie broni konwencjonalnej w Europie, dlatego też dla ZSRR nieużywanie broni jądrowej w przypadku wojny na dużą skalę było korzystne.
Niepokojący jest również fakt, że po zakończeniu zimnej wojny nie podjęto żadnych prób symulacji wpływu SN na nowoczesny sprzęt (taki jak superkomputer Blue Sky zainstalowany w amerykańskim National Center for Atmospheric Research o szczytowej wydajności do 7 teraflopów i 31,5 terabajta pamięci zewnętrznej). Jeśli takie badania mają miejsce, mają one charakter prywatny i nie są szeroko rozpowszechniane, a tym bardziej wspierane przez rząd. Wszystko to może przemawiać na korzyść wersji „szytej na miarę” teorii YaZ.
Światowy ruch pokojowy pochwalił tę koncepcję, postrzegając ją jako argument za całkowitym rozbrojeniem nuklearnym. Znalazło zastosowanie w wielkiej strategii militarnej, jako jedna z odmian MAD - Mutual Assured Destruction, czyli gwarantowanej wzajemnej destrukcji. Istota tego pomysłu polegała na tym, że żaden z przeciwników w ewentualnej wojnie nuklearnej nie odważyłby się przeprowadzić masowego uderzenia, ponieważ w każdym razie zostałby zniszczony, gdyby nie ciepło jądrowe, to późniejsze zimno. To był i jest jeden z filarów doktryny odstraszania nuklearnego.
Używanie pojęcia „zimy nuklearnej” jako argumentu za odstraszaniem nuklearnym jest dalekie od bezpiecznego z tego prostego powodu, że jest to oszukiwanie samego siebie.
Nie jest łatwo polemizować z koncepcją, pod którą stoją nazwiska wybitnych naukowców, ale w tym przypadku jest to konieczne, ponieważ w grę wchodzi najważniejsza kwestia strategii wojskowej: czy polegać na broni jądrowej jako odstraszaczu.
Pożary lasów: model matematyczny i testy terenowe
Tak więc koncepcja „zimy nuklearnej” zakłada, że w przypadku masowych uderzeń nuklearnych wybuchy podpalą miasta i lasy (akademik N. N. Moiseev postępował w swoich szacunkach z obszaru pożarów lasów 1 mln km2) i tylko w lasach pożary generują około 4 miliardów ton sadzy, która utworzy chmury nieprzenikalne dla światła słonecznego, pokryją całą półkulę północną i nadejdzie „nuklearna zima”. Pożary w miastach dodadzą do tego więcej sadzy.
Ale do tego horroru warto dodać kilka uwag.
Na początek warto zauważyć, że koncepcja ta opiera się na szacunkach, obliczeniach i modelowaniu matematycznym i została przyjęta jako przewodnik przy podejmowaniu krytycznych decyzji politycznych bez przeprowadzania testów walidacyjnych. Wydaje się, że główną rolę odegrało tu absolutne zaufanie do naukowców: mówią, jeśli powiedzieli, to jak to jest.
Tymczasem trudno zrozumieć, jak można było przyjąć takie stwierdzenie na wiarę, zwłaszcza na szczeblu szefa Sztabu Generalnego. Faktem jest, że każdy, kto choć raz w życiu rozpalił ogień lub podpalił piec drewnem, wie, że drewno podczas spalania prawie nie dymi, to znaczy nie wydziela sadzy, w przeciwieństwie do gumy, tworzyw sztucznych i oleju napędowego z naftą. Głównym produktem spalania drewna jest dwutlenek węgla, który jest przezroczysty dla światła. Mówi się, że ma efekt cieplarniany, więc od pożarów lasów na dużą skalę należałoby się raczej spodziewać ocieplenia klimatu.
Ponadto marszałek Achromiejew miał każdą okazję sprawdzić prawdziwość modelu za pomocą testów w pełnej skali. Można to zrobić na różne sposoby. Na przykład możesz poprosić o dane dotyczące ochrony lasów, na podstawie których lasy płonęły każdego roku, i na podstawie pomiarów wypalonych lasów dowiedzieć się, ile materiałów palnych zamieniło się w produkty spalania i które z nich. Jeśli takie dane nie odpowiadały Sztabowi Generalnemu, to można było przeprowadzić eksperyment: dokładnie zmierzyć ciężar drewna w jakimś obszarze lasu, następnie go podpalić (aż do przeprowadzenia pełnej próby jądrowej), a podczas pożaru sprawdzić, czy powstało tyle sadzy, ile wprowadzono do modelu mat. Można było przejść kilka eksperymentalnych odcinków lasu i sprawdzić, jak płonie latem i zimą, w czasie deszczu i przy dobrej pogodzie. Czynnik pory roku miał znaczenie, ponieważ zimą nasze lasy są pokryte śniegiem i nie mogą się palić. Oczywiście spal lasSzkoda, ale kilka tysięcy hektarów to akceptowalna cena za rozwiązanie najważniejszego strategicznego problemu.
Nie udało się znaleźć żadnych informacji, że takie testy zostały przeprowadzone.
W realistyczne szacunki pożarów lasów wątpił np. I. M. Abduragimov, ekspert w dziedzinie pożarnictwa, który nawet próbował zaprotestować przeciwko koncepcji „nuklearnej zimy”. Według jego szacunków, opartych na doświadczeniach z prawdziwych pożarów lasów, okazało się, że przy zwykłym wypaleniu 20% materiału palnego w lesie powstaje maksymalnie 200-400 gramów sadzy na metr kwadratowy. metr. 1 milion mkw. kilometry pożarów lasów wytworzą maksymalnie 400 milionów ton sadzy, czyli dziesięć razy mniej niż w modelu Moiseev.
Dalej - ciekawiej. Podobno testy terenowe koncepcji „zimy nuklearnej” odbyły się w naszym kraju podczas pożarów lasów w latach 2007-2012, zwłaszcza w 2010 roku, kiedy spłonęło około 12 milionów hektarów lub 120 tysięcy metrów kwadratowych. km, czyli 12% skali przyjętej dla modelu „zimy atomowej”. Nie możesz tego odrzucić, ponieważ gdyby skutek miał miejsce, to by się zamanifestował.
Najciekawsze jest to, że przeprowadzono obliczenia formowania się sadzy w tych pożarach, opublikowane w czasopiśmie „Meteorology and Hydrology”, nr 7 na 2015 rok. Wynik był przewrotny. Sadza faktycznie utworzyła 2,5 grama na metr kwadratowy. metrów pożaru lasu. Na całym obszarze pożarów powstało około 300 tysięcy ton sadzy, co można łatwo przełożyć na szacunkowy milion metrów kwadratowych. km - 2,5 mln ton, czyli 1600 razy mniej niż w modelu „zimy atomowej”. A to - w najlepszych warunkach suchego i upalnego lata, kiedy deszcz nie ugasił pożarów, a gaszenie nie dawało sobie rady z ogniem.
W miastach panował gęsty smog, wiele osad zostało zniszczonych przez pożary, wiele zniszczeń i tak dalej, tylko że teraz nic takiego jak „nuklearna zima” się nie zbliżało. Tak, w 2010 roku były słabe zbiory, następnie zebrano 62,7 mln ton zboża, czyli nawet mniej niż w poprzednich słabych zbiorach w 2000 roku. Mimo to, przy średnim zużyciu ziarna w Rosji wynoszącym 32 mln ton rocznie, wychodziliśmy nawet z dobrą podażą zboża, nie licząc zapasów przeniesionych.
Tak więc, nawet jeśli milion mkw. km lasów w przypadku wojny nuklearnej, „zimy nuklearnej”, kryzysu rolnego i głodu nie nadejdzie.
Czy to prawda, że płonące miasta spalą niebo?
Trudniej było oczywiście sprawdzić, jak płoną miasta. Jednak nawet tutaj Sztab Generalny, dysponujący licznymi jednostkami konstrukcyjnymi i saperami, miał okazję zbudować eksperymentalne miasto, podpalić je i zobaczyć, jak się pali i czy to prawda, że chmury sadzy pokryją wszystko dookoła.
IM. Abduragimov zakwestionował również szacunki dotyczące pożarów w miastach, wskazując, że zawartość materiału palnego na jednostkę powierzchni jest mocno zawyżona i że nawet przy najsilniejszych pożarach nie wypala się on całkowicie, a jedynie o około 50%, a poza tym fala uderzeniowa na dużym obszarze strąci płomienie, a gruz zdusi pożary.
Mamy jednak okazję przyjrzeć się przykładowi miasta, które spłonęło niebieskim płomieniem. To oczywiście Drezno podczas bombardowania 13-15 lutego 1945 roku. Zrzucono na nią 1500 ton materiałów wybuchowych i 1200 ton bomb zapalających w nocy z 13 na 14 lutego, 500 ton materiałów burzących i 300 ton bomb zapalających po południu 14 lutego i 465 ton bomb odłamkowych 15 lutego. Razem: 2465 ton materiałów burzących i 1500 ton bomb zapalających. Według brytyjskiego fizyka, barona Patricka Stuarta Maynarda Blacketta, niszczycielskim odpowiednikiem bomby uranowej w Hiroszimie 18-21 kt było 600 ton bomb burzących. W sumie strajk na Drezno był równoważny 4,1 bombom Hiroszima, czyli do 86 kt.
Zwykle mówi się, że prawie całe Drezno zostało zniszczone. Z pewnością tak nie jest. W 1946 r. Miasto Drezno wydało broszurę „W Dreźnie wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder”. Dostarczył dokładnych danych na temat zniszczeń, ponieważ gmina musiała sporządzić plan odbudowy miasta. Następstwa bombardowania były imponujące. W centrum miasta leżała góra ruin o kubaturze do 20 milionów metrów sześciennych, zajmująca obszar 1000 hektarów i wysokość około dwóch metrów. Wykopali w nim miny, aby pod gruzami wydobyć ocalałe rzeczy, narzędzia i przydatne części budynków. Jednak z 228 tys. Mieszkań w Dreźnie 75 tys. Uległo całkowitemu zniszczeniu, 18 tys. Było poważnie uszkodzonych i bezużytecznych. 81 tys. Mieszkań zostało lekko zniszczonych. Ogółem zniszczono 93 tys. Mieszkań lub 40,7% istniejących. Obszar poważnych zniszczeń wynosił 15 kilometrów kwadratowych.
Ale jaki obszar miało Drezno? Rzadko się o tym mówi i można odnieść wrażenie, że miasto było zwarte. Jednak tak nie jest. Według przedwojennej niemieckiej encyklopedii Der Große Brockhaus w 1930 r. Drezno wraz z przedmieściami zajmowało powierzchnię 109 km2. Było to jedno z największych miast w Niemczech. Strefa zniszczenia obejmowała 13,7% terytorium miasta.
Choć w Dreźnie przez wiele dni trwał silny pożar, który przerodził się w „ognistą burzę”, to jednak miasto nie zostało doszczętnie spalone, to przede wszystkim. Po drugie, dym i sadza z pożaru w Dreźnie nie uniosły się wysoko w atmosferę i utworzyły gęstą, stabilną chmurę, która po kilku dniach została zmyta przez deszcz. Po trzecie, 43 duże miasta w Niemczech zostały zniszczone i spalone w wyniku bombardowania. Znajdowały się na dość zwartym terenie i, trzeba pomyśleć, mógł mieć pewien wpływ dymu z pożarów miejskich i działań wojennych na klimat. W każdym razie zima 1945/46 w Niemczech była bardzo śnieżna i mroźna, nazywano ją nawet „zimą stulecia”. Zdewastowane wojną Niemcy przeżywały bardzo trudne chwile, ale przetrwali je nawet rozebrani, nadzy i bezdomni, z ogromnym brakiem zboża i węgla. W 1946 i 1947 roku w Europie Wschodniej miały miejsce poważne susze. Ale nie zaobserwowano ani bezpośredniego początku zimy w środku lata (jeśli mówimy o bombardowaniu w 1944 r.), Ani początku długiego okresu zimna.
Tak więc obliczenia, według których pożary miast po wybuchach jądrowych zasłonią niebo czarnymi chmurami i spowodują natychmiastową ofensywę sibirische Kälte, są wyraźnie nieuzasadnione dobrze znanymi przykładami.
Niewystarczająca baza dowodowa
Wiadomo, że nawet lokalne prognozy pogody mają niezbyt wysoki stopień wiarygodności (nie więcej niż 80%). W modelowaniu klimatu globalnego konieczne jest uwzględnienie o rząd wielkości więcej czynników, z których nie wszystkie były znane w czasie badania.
Trudno ocenić, na ile realne są konstrukcje N. Moiseeva - K. Sagana, skoro mówimy o modelu imitacji, którego związek z rzeczywistością nie jest oczywisty. Obliczenia cyrkulacji atmosferycznej wciąż są dalekie od doskonałości, a moc obliczeniowa „superkomputerów” (BSEM-6, Cray-XMP), którymi dysponowali naukowcy w latach 80., jest gorsza pod względem wydajności nawet od nowoczesnych komputerów osobistych.
Model zimy jądrowej Sagana-Moiseeva nie uwzględnia takich czynników, jak emisja gazów cieplarnianych (CO2) w wyniku wielokrotnych pożarów, a także wpływ aerozoli na utratę ciepła na powierzchni ziemi.
Ignoruje również fakt, że klimat planety jest mechanizmem samoregulującym. Na przykład efekt cieplarniany można zrównoważyć tym, że rośliny zaczynają wchłaniać więcej dwutlenku węgla. Trudno jest ocenić, jakie mechanizmy kompensacyjne można uruchomić w przypadku uwolnienia do atmosfery ogromnych ilości popiołu i pyłu. Na przykład efekt SN może „zmiękczyć” wysoką pojemność cieplną oceanów, której ciepło nie pozwoli na zatrzymanie procesów konwekcyjnych, a pył wypadnie nieco wcześniej niż wykazały obliczenia. Być może zmiana albedo Ziemi doprowadzi do tego, że pochłonie ona więcej energii słonecznej, co wraz z efektem cieplarnianym spowodowanym uwolnieniem aerozoli doprowadzi nie do ochłodzenia, ale do ocieplenia powierzchni ziemi („opcja wenusjańska”). Jednak nawet w tym przypadku jeden z mechanizmów ochronnych może się załączyć - oceany zaczną intensywniej parować, pył wypadnie z deszczy, a albedo wróci do normy.
Wielu klimatologów przyznaje, że ID jest teoretycznie możliwe, ale nie może być wynikiem nawet konfliktu na dużą skalę między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Ich zdaniem cały arsenał supermocarstw to za mało, aby osiągnąć zamierzony efekt. Aby zilustrować tę tezę, podano eksplozję wulkanu Krakatoa w 1883 r., Której megatonaż szacuje się na od 150 megaton do kilku tysięcy. Jeśli to ostatnie jest prawdą, to można je porównać do małej, ale intensywnej wojny nuklearnej. Erupcja wulkanu wyrzuciła do atmosfery około 18 km3 skały i doprowadziła do tzw. „Roku bez lata” - niewielkiego spadku średniej rocznej temperatury na całej planecie. Ale nie na śmierć cywilizacji, jak wiemy.
Możesz i przeliczyć
Zatem porównanie pojęcia „zimy nuklearnej” i jej podstaw z rzeczywistymi przypadkami pożarów na dużą skalę w miastach i lasach bardzo wyraźnie pokazuje jego niespójność. Takie uwolnienie sadzy podczas pożarów, które są w niej osadzone, po prostu się nie zdarza. Dlatego wiara w „zimę nuklearną” jest oszukiwaniem samego siebie, a budowanie na tej podstawie doktryny odstraszania nuklearnego jest ewidentnie błędne.
To już dość poważna sprawa. Wierząc, że potencjalny przeciwnik nie odważy się przeprowadzić masowego uderzenia nuklearnego, ponieważ on sam umrze w wyniku „nuklearnej zimy”, można się mylić. Jeśli Amerykanie sfabrykowali tę koncepcję rozbrojenia nuklearnego Związku Radzieckiego, to możemy być pewni, że sami mają dobre pojęcie o prawdziwym stanie rzeczy i nie boją się masowego uderzenia nuklearnego. Inna sprawa, że Amerykanie nigdy nie wyrażali gotowości do walki w stylu wymiany miażdżących ciosów, zawsze byli zainteresowani osiągnięciem przewagi, a nawet lepiej, pierwszym bezkarnym uderzeniem, połączonym z gwarancją, że nie zostaną uderzeni do przodu. Koncepcja „zimy nuklearnej” sprawdza się w tym przypadku i jest całkiem dobra. Ponadto, ku wielkiemu rozczarowaniu bojowników pokojowych, koncepcja ta nie doprowadziła do ogólnego rozbrojenia nuklearnego i będą musieli znaleźć innych,mocniejsze argumenty.