Światowe media aktywnie promują koncepcję, że najbogatsze kraje powinny całkowicie zrezygnować z rodzenia dzieci, aby ratować planetę. Za czymś, co brzmi jak szalone bredzenie teoretyka spiskowego, wyłania się postać konkretnego lalkarza - jednego z najbardziej odrażających oligarchów amerykańskich o fenomenalnych wpływach. Ale do jakich celów naprawdę dąży?
Prasa anglojęzyczna i portale społecznościowe energicznie dyskutują o nowym sloganie rzuconym przez radykalnego „zielonego” - „Nauka udowodniła, że dzieci psują Ziemię”. Niestety, nie jest to żart ani nawet metafora. To jest ideologia.
Potrzeba redukcji światowej populacji nie jest nowym tematem dla Zachodu - pojawiła się w pseudonaukowych pismach w latach sześćdziesiątych XX wieku. Jednak jest to pierwszy raz, kiedy jest promowany tak szeroko i tak otwarcie.
W 1968 roku entomolog z Uniwersytetu Stanforda Paul Ehrlich opublikował The Demographic Bomb. Jego twórczość była promowana w mediach, autor zdaje się otrzymywał wszelkie możliwe nagrody i stopnie, po czym stał się prelegentem licznych kampanii w obronie aborcji, antykoncepcji i ogólnej redukcji płodności. Jego teoria opiera się na dobrze znanej idei Thomasa Malthusa, że przeludnienie prowadzi do głodu, rewolucji, wojen domowych i innych katastrof.
Nawet w rewolucyjnym dla Zachodu 1968 r. Poglądy Ehrlicha brzmiały dość śmiało. W celu obniżenia wskaźnika urodzeń autorka zaleciła, aby światowe elity zapewniły wszystkim obywatelom darmowe prezerwatywy, zagwarantowały kobietom bezpłatne aborcje na każdym etapie ciąży, umożliwiły dzieciobójstwo (zabijanie noworodków) i przymusową sterylizację.
Środki te bardzo przypominały potworne metody stosowane przez Niemców w czasie II wojny światowej do regulowania liczby urodzeń w żydowskich gettach. Ale jeśli nie zostaną zaakceptowane, argumentował autor, straszna przyszłość czeka naszą planetę. W latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku wzrost liczby ludności na świecie, zgodnie z prognozami Ehrlicha, powinien był doprowadzić do katastrofalnego wzrostu cen żywności i zasobów. Masowy głód, epidemie, wojny każdego roku pochłaniały setki milionów istnień ludzkich. Czy przymusowa aborcja jest zbyt droga, aby temu zapobiec?
Od tego czasu liczba ludzi na Ziemi podwoiła się, przekraczając 7 miliardów. Żadne z przewidywań Ehrlicha dla Zachodu nie spełniły się. Ale to nie przeszkadza mu pisać nowych książek, oskarżając ludzkość o okupowanie planety i niszczenie jej biologicznej różnorodności. Co więcej, nadal propaguje swoje idee z najwyższych stanowisk.
Paul Ehrlich.
Film promocyjny:
Sześć miesięcy temu tradycyjni katolicy byli szczerze źli, że Ehrlich został zaproszony do Watykanu na konferencję „Jak ocalić świat przyrody, od którego wszyscy jesteśmy zależni?”.
A co najważniejsze, entomolog ze Stanford wyrósł już na całe pokolenie duchowych spadkobierców i wdzięcznych uczniów. Wszystkie oferują ludzkości samozniszczenie, robiąc miejsce dla ptaków i zwierząt.
Forecaster Stephen Emmot radzi zakończyć poród w swoich książkach: „Najgorszą rzeczą, jaką możemy dziś zrobić na całym świecie, jest utrzymanie takiej samej liczby dzieci” (Ten Billion, 2013).
W 2006 r. Ekolog i przyszły doradca Baracka Obamy ds. Nauki, John Holdren, zażądał uznania „podstawowej, ale niewygodnej prawdy” o potrzebie radykalnej redukcji światowej populacji.
Jednak najaktywniej temat ten jest rozwijany przez „bioetycznego” Travisa Reedera. Oskarża „nieodpowiedzialnych” rodziców, że ich dzieci od urodzenia przyczyniają się do globalnego ocieplenia. Jedynym sposobem uniknięcia katastrofy klimatycznej jest zaprzestanie posiadania dzieci.
W teorii Reedera jest interesujący niuans. Jeśli pozostali autorzy horrorów o przeludnieniu operują danymi o wysokiej płodności w biednych regionach planety (Afryka, Azja Południowo-Wschodnia, Ameryka Południowa), to Reeder odnosi się wyłącznie do „złotego miliarda”. To właśnie tym ludziom, którym według światowych standardów powodzi się, radzi porzucić rodzenie dzieci „z powodów moralnych”.
Faktem jest, że w bogatych krajach Zachodu każdy noworodek, według Reedera, staje się zaawansowanym konsumentem, gdy tylko się urodzi. Spożywa pieluchy, mleko modyfikowane, zabawki, sutki, chusteczki nawilżane i tak dalej. Z każdym takim zakupem zwiększa się ślad węglowy, który nieodpowiedzialne dziecko zostawia w atmosferze.
Ślad węglowy to pseudonaukowa koncepcja wymyślona przez zielonych aktywistów. Oznacza ilość szkodliwych emisji, które dostały się do atmosfery podczas produkcji, transportu i pakowania dowolnego z Twoich zakupów - od tabliczki czekolady po SUV. Łącznie mówi się, że wszystkie nasze ślady węglowe powodują efekt cieplarniany, zmieniają klimat i prowadzą do globalnego ocieplenia. Rodzice rodząc dziecko, tworzą kolejny ślad węglowy, popełniając przestępstwo przeciwko planecie. Im bogatsza rodzina, w której dorasta dziecko, tym większy jest jego ślad węglowy.
Travis Reader.
Koncepcja Reedera oparta jest na starym dobrym maltuzjanizmie. Nie zawraca sobie głowy eksperymentami naukowymi i dowodami. „Nie będę nawet rozważał sprzeciwu tych, którzy twierdzą, że są właścicielami światowych zasobów i kwestionują możliwość globalnego ocieplenia” - pisze w jednym ze swoich artykułów. „97% rozsądnych naukowców jest po mojej stronie”.
Przeciwnicy Czytelnika mają uzasadnione pytanie, na ile etyczna jest jego teoria. Na to odpowiada, że „nasza psychologia moralna po prostu nie rozwinęła się jeszcze do poziomu problemów, przed którymi stoimy dzisiaj”. Wcześniej, jak pisze autorka, ludzie żyli w małych grupach, ale teraz ludzkość to gigantyczny globalny kolektyw, w którym stare zasady „nie oszukuj” i „nie krzywdź” po prostu nie działają.
Najnowszy tekst Reedera został opublikowany nie na blogu, nie w krasnoludzkiej publikacji dla teoretyków spiskowych i nie w gazecie partyjnej, ale na stronie jednego z największych holdingów medialnych na świecie - NBC. Między innymi NBC jest najstarszą stacją telewizyjną w Stanach Zjednoczonych. Obecnie jest własnością firmy Comcast, która z kolei jest własnością jednego z najbardziej znanych amerykańskich oligarchów, Briana Robertsa.
Pochodzący z zamożnej i religijnej rodziny żydowskiej Roberts odziedziczył Comcast po swoim ojcu. W 1989 roku, mając zaledwie 30 lat, został prezesem. Powołując krewnych do zarządu i wyższych stanowisk kierowniczych oraz opracowując schemat licznych fuzji i przejęć, Roberts uczynił z małej firmy lidera telewizji kablowej w USA. Na początku XXI wieku zaczął aktywnie lobbować na rzecz interesów swojej firmy w Waszyngtonie.
Najpierw finansował Republikanów, potem przeszedł na Demokratów, został „golfowym przyjacielem” senatora Baracka Obamy i hojnie zainwestował w jego kampanię prezydencką. Analitycy polityczni szacują, że Roberts przez lata przekazał Partii Demokratycznej ponad 18 milionów dolarów. Opłaciło się: patronat Obamy i stu lobbystów w Waszyngtonie pozwoliło potentatowi medialnemu na zawarcie dwóch wartych wiele miliardów dolarów transakcji.
Do 2013 roku Roberts stopniowo kupował 100% udziałów gigantycznego holdingu medialnego NBC Universal, a rok później udało mu się uzyskać pozwolenie na przejęcie Time Warner Cable. W teorii naruszył wszelkie możliwe przepisy antymonopolowe. Kupując studia filmowe, firmy telewizyjne, gazety, portale internetowe i łącząc je w ogromny holding pod parasolem Comcast, potentat praktycznie zmonopolizował produkcję i dostarczanie treści. Niektóre firmy Robertsa produkują filmy, wiadomości i seriale, podczas gdy inne dostarczają telewizję kablową i Internet do 33 milionów gospodarstw domowych w Stanach Zjednoczonych. Jednak organy regulacyjne i kongresmeni przymykali na to oko.
Comcast zyskał na wartości stokrotnie w ciągu ćwierćwiecza. Dziś jest wyceniany na rynku na 165 miliardów dolarów. W ciągu zaledwie kilku lat Roberts stał się jednym z głównych potentatów medialnych naszych czasów i zajął 37 miejsce na liście Forbesa.
Publiczność Comcast NBC to miliardy ludzi na całym świecie. Siła informacyjna pozwala Robertsowi narzucić swoje wartości ogromnej publiczności, a jego wartości są typowe dla lewicowego globalisty. „Antybiała, antyrodzinna, antychrześcijańska propaganda” - tak mówią o nich amerykańscy konserwatyści.
Radykalna propozycja Bioethist Reedera, aby nie rodzić już więcej, doskonale wpisuje się w ten program. Po pojawieniu się na stronie internetowej NBC „bioetyka” płynnie wtapia się w światowy nurt informacyjny. Nie jest to już bredzenie szalonego ekologa, ale tekst programu sugerujący, że „złoty miliard” wymarł.
Teoretycy spisku uwielbiają plotkować o dziwnych programach kontroli urodzeń finansowanych przez Billa Gatesa. Przerażają ich liczne organizacje pozarządowe walczące o prawa mniejszości narodowych i seksualnych, utworzone za pieniądze George'a Sorosa. Ale w tym przypadku nie jest wymagana żadna konspiracja. Brian Roberts, najbogatszy potentat medialny w Stanach Zjednoczonych, otwarcie sponsorował propagandę nieprokreacyjną wśród białych ludzi w krajach zachodnich.
Ta propozycja jest na swój sposób racjonalna. Od zakończenia zimnej wojny zniknęła potrzeba kwitnącej klasy średniej jako wizytówki kapitalizmu, a teraz klasa ta przechodzi ciężkie czasy. A najbogatsi ludzie w Stanach Zjednoczonych, którzy kontrolują główne przepływy informacji, uważają, że byłoby lepiej, gdyby klasa średnia całkowicie wymarła, ustępując miejsca pozbawionym praw i zubożałym migrantom - nie są oni tak wymagający i są dość gotowi do pracy za żywność.
Pytanie tylko brzmi: jak dobrze umierająca klasa średnia została wyszkolona przez poprawność polityczną. Czy zaakceptuje przygotowaną dla niego perspektywę z pokorą i radością, czy naprawdę zrezygnuje z dzieci, aby obniżyć koszty pracy - czy nadal zorganizuje pożegnalne bitwy klasowe?
Autor: Victoria Nikiforova