Kim był Rurik? Po udzieleniu odpowiedzi na to pytanie odpowiemy również na pytanie „skąd się wzięła ziemia rosyjska”. Historycy od wieków łamali włócznie w tej sprawie, podając różne argumenty na korzyść jednej lub drugiej teorii.
Duńczyk
Według pierwszej wersji „naszym” Rurikiem jest Rorik z Jutlandii, duński król z dynastii Skjöldung, wywodzący się od samego Odyna. Rorik jest wspomniany w kronikach frankońskich, gdzie w latach 841-873 nazywany jest władcą Dorestad i kilku ziem fryzyjskich. W kronikach Xanten nazywany jest także „plagą chrześcijaństwa”.
Pierwszą wersję tożsamości „naszego” Rurika i duńskiego Rorika wyraził pastor H. Hollman w swojej pracy „Rustringia, pierwotna ojczyzna pierwszego rosyjskiego wielkiego księcia Rurika i jego braci. Doświadczenie historyczne”, opublikowane w 1816 roku. Po 20 latach profesor Uniwersytetu Dorpata Friedricha Kruse utożsamił Rurika z Rorikiem z Jutlandii.
Wśród rosyjskich naukowców Nikołaj Timofiejewicz Belyaev jako pierwszy napisał o tożsamości tych postaci historycznych w swojej pracy „Roryk z Jutlandii i Ruryk z kroniki pierwotnej”, opublikowanej w Pradze w 1929 roku. Na dowód poprawności teorii naukowiec przytacza tymczasowe luki w kronikach fryzyjskich (863-870) i odpowiadające im odniesienia do Ruryka z Nowogrodu w kronikach rosyjskich.
Jako argument podano również ścisłą zgodność warstw archeologicznych miasta Ribe i Ładoga w Jutlandii z czasami Rurika.
Wśród współczesnych rosyjskich naukowców duńską wersję pochodzenia Rurika poparli Boris Rybakov, Gleb Lebedev, Dmitry Machinsky i inni.
Film promocyjny:
Szwed
Wersja druga: Rurik był Szwedem. Ta hipoteza nie ma więcej dowodów niż poprzednia. Według niej Rurik to szwedzki król Eirik Emundarson. Wspomina o nim islandzki skald Snorri Sturluson w Kręgu Ziemi.
Skald opisuje ting (popularne zgromadzenie) w 1018 roku, które miało miejsce w Uppsali. Jeden z jego uczestników wspomina króla Eirika, mówiąc, że każdego lata udawał się na kampanie i podbijał różne ziemie: Finlandię, Kirjalaland, Eystlaind, Kurland i wiele ziem w Austrii.
W sagach Finlandia nazywana była Finlandią, Kirjalaland to Karelia, Eistland to Estonia, Kurland to Kurland, Austrweg to Szlak Wschodni („od Varangian do Greków”), Austrland to nazwa ziem, które później stały się rosyjskie.
Jednak według rosyjskich kronik Rurik został powołany do rządzenia i nie przybył z kampanią podboju. Po drugie, w The Tale of Bygone Years Szwedzi nie są uważani za Varangian. „Varyazi” i „Svei” to różne ludy: „Afetovo bo i to kolano: Varyazi, Svei, Urman, Gotha, Rus…”.
Po trzecie, Eirik i Rurik to wciąż różne imiona. Są tłumaczone na różne sposoby. Erik (Eric, Erik) oznacza w tłumaczeniu ze starożytnego germańskiego „bogaty w honor”, Rurik (Ro / rik) - „chwalebna szlachta”.
słowiański
Zgodnie z teorią anty Normanów Rurik jest „od nas, od Słowian”. Istnieją dwie wersje słowiańskiego pochodzenia przodka rosyjskiej państwowości.
Według pierwszej wersji Rurik był przywódcą Słowian Obodrit (Słowian Połabskich), synem Gotleiba, zachęcającego księcia, który zmarł w 808 roku. Ta hipoteza wyjaśnia pochodzenie herbu Rurik - rodzajowej tamgi z nurkującym sokołem, gdyż sokół był plemiennym symbolem Słowian Obodrit (w zachodniosłowiańskim - „rereg / rarog”).
Według genealogii Friedricha Chemnitza (XVII w.) Za synów wspomnianego już Gotleiba uważano także Rurika i jego braci. Sivar i Truar zostali tam nazwani braćmi Rurika. Co znamienne, pamięć o Ruriku, synu Gottleyba, pozostała w tych miejscach (północno-wschodnie Niemcy) przez długi czas. O księciu Ruriku pisał Francuz Xavier Marmier, podróżujący w tych miejscach w połowie XIX wieku.
Druga wersja słowiańska mówi o pochodzeniu Rurika z bałtyckiej wyspy Ruyan, która dziś nazywa się Rugia. Pochodzenie Rurika stąd można wytłumaczyć samą nazwą „Rus” (wersja z zachętą tego nie wyjaśnia). Dla tego samego Mercatora w "Kosmografii" wyspa Ruyan nosi nazwę "Ruscia".
Historyk Nikołaj Truchaczow zwrócił również uwagę, że w źródłach zachodnich mieszkańcy Ruyanu są wielokrotnie określani jako Rusini lub Rusini.
Charakterystyczny dla wyspy Ruyan był także kult białego konia, którego ślady zachowały się w folklorze rosyjskim, a także w tradycji instalowania „łyżew” na dachach chat.
Czeczeński
W 2007 r. W gazecie „Chechen Society” ukazał się artykuł historyka Murtazalieva. Mówi, że Anglosasi, Gotowie, Normanowie i Rosja to jeden naród.
Dalej jest „udowodnione”, że skoro Rusi są również utożsamiani z Alanami, a Alanowie z Czeczenami, to znaczy
„Rosjanie to nie byle kto, ale Czeczeni. Okazuje się, że Rurik i jego drużyna, jeśli naprawdę są z plemienia Varangian Rus, to są to Czeczeni czystej krwi, zresztą z rodziny królewskiej i mówili swoim ojczystym językiem czeczeńskim.
Murtazaliev kończy artykuł w następujący sposób: „Mimo wszystko chciałbym, aby czeczeńscy naukowcy nie poprzestali na tym, co zostało osiągnięte, ale aby rozwijali się w tym kierunku, biorąc pod uwagę, że wielu chce„ ogrzać ręce”na historię Czeczenii wbrew logice, ignorując wszelkie przeszkody moralne. Wszystko to odrzuca naszych ludzi rok po roku, dekady, a może setki lat temu”.
Kim on jest?
Pytanie, kim naprawdę był Rurik (i czy w ogóle był) jest jednym z „odwiecznych” pytań rosyjskiej historiografii. Naukowa polemika normanistów i antynormanistów trwa, ale zdaniem historyka Igora Danilevsky'ego jest w zasadzie pusta, ponieważ Rurik jest już postacią legendarną.
Do końca XV wieku żaden z rosyjskich książąt nie nazywał się „Rurykowiczem”, a historia sporu naukowego o ustalenie tożsamości Ruryka sięga późniejszego okresu - XVIII wieku, kiedy niemieccy historycy na czele z Gerardem Millerem pracowali w Rosji na zaproszenie zaproponowano tzw. „teorię normańską”.
Michaił Łomonosow następnie ostro skrytykował tę teorię. W 1761 r. Napisał notatkę do Prezydium Akademii Nauk, w której napisał, że nie ma dowodów na to, że Rurik i jego drużyna pochodzili ze Skandynawii, a nie z innych regionów w pobliżu Nowogrodu.
Rusi, według Łomonosowa, nie mógł powstać ze Skandynawii pod wpływem ekspansji Wikingów-Normanów. Przede wszystkim Łomonosow przeciwstawił się tezie o zacofaniu Słowian i ich niezdolności do samodzielnego tworzenia państwa.
