Kto wynalazł Ruś Kijowska?
Powszechnie wiadomo, że termin ten powstał w XIX wieku i został po raz pierwszy użyty przez historyka M. A. Maksimowicza w pracy „Skąd się bierze ziemia rosyjska” (1837), w wąskim sensie geograficznym, na określenie księstwa kijowskiego, wraz z takimi zwrotami jak: "Chervonnaya Rus", "Suzdal Rus" i inne, a we współczesnym sensie zaczęli go używać już w czasach Stalina, przez "dworskich" pochlebców-historyków.
Obecnie, wraz z jeszcze jednym rusofobicznym nonsensem o „jarzmie tatarsko-mongolskim” (lub inwazji), stopniowo wychodzi ono z użytku, lśni jasno tylko na Ukrainie, jako fałszywy dowód wyższości „ukrowa” nad Rosjanami (z braku czegoś bardziej znaczącego).
Ponadto artykuł przedstawi punkt widzenia historyka-analityka Dmitrija Biełousowa.
Nie możesz zajść daleko w kampanii wojskowej pieszo.
Historyczne kłamstwa o Słowianach i Rosjanach
W swoich artykułach pisałem już o bezczelnym fałszowaniu naszej historii przez niemieckich historyków w XVII i XVIII wieku na polecenie panującej wówczas dynastii Holstein-Gottorp (Towarzyszu, wierzcie: historia przeszłości jest bramą do przyszłości!).
Film promocyjny:
W niemieckiej wersji historii Rosji (oficjalnej, nauczanej w szkołach) można wierzyć tak samo jak w każdą religię - bez wyjaśnienia i potwierdzenia, czyli lekkomyślnie. Jeśli chcesz ZROZUMIEĆ i ZROZUMIEĆ w prawdziwych wydarzeniach opartych na świadectwach współczesnych, kronikach, mapach, herbach, obrazach i innych zabytkach starożytności, należy pozostawić nieskrępowany (wśród niektórych naszych czytelników) sceptycyzm i wiarę w niemiecką historię Rosji. Oceniaj nowe fakty w sposób logiczny i, jeśli to możliwe, sprawdzaj je samodzielnie (jednocześnie warto zagłębić się w pierwotne źródła z reguły napisane w innych językach) i porównując, podejmij własną decyzję - w co wierzyć, a w co nie.
Dlaczego starożytna historia Rusi i Słowian została zniekształcona? Aby pozbawić ich potomków pamięci o przodkach. Pamięć o chwalebnych przodkach i ich wielkich czynach. Aby zainspirować ideę najmłodszej historii narodu na świecie, głupoty i dzikości mieszkańców, uzależnienia od cywilizowanych zachodnich sąsiadów. Narzucić ideę, że wszystko, co dobre, pochodzi z ZACHODU, a na WSCHODZIE jest zupełnie dzikie i opuszczone.
Wojna jest wiecznym towarzyszem Słowian i Rusi.
Niech zapomnisz, że to dzięki wysiłkom zachodnich królów i papieskiego tronu katolickiego, Słowianie Południowego Bałtyku i Ruś Dunajska zostały całkowicie zniszczone. O najstarszym kalendarzu słowiańskim na świecie, rosyjskim Chaganacie nad Donem, Eurazjatyckim Imperium Słowian, Ameryce Rosyjskiej i nie tylko.
Romanowowie doszczętnie spalili i zniszczyli wszystko, co mogli, ale na szczęście istnieją źródła arabskie, skandynawskie, bałkańskie, bizantyjskie i inne starożytne, które mogą częściowo wypełnić lukę w wiedzy.
Czy w IX wieku był Kijów?
Cała obecna koncepcja historyczna państwa jest zbudowana wokół Kijowa jako stolicy ziem słowiańskich, gdzie (według niemieckiej wersji naszej historii) narodziła się rosyjska państwowość. Od IX wieku prowadzi się (niemieckie) odliczanie czasu istnienia Rosji. Jednocześnie „szczęśliwym zbiegiem okoliczności” nastąpił „masowy i dobrowolny” chrzest całego narodu rosyjskiego. Niemcy zawsze mają wszystko przemyślane w najdrobniejszych szczegółach: łatwo to zapamiętać i jednocześnie oznaczyć (jest taniej) - praktycy….
Nie ma wątpliwości, że w tych miejscach nad Dnieprem mieszkali Słowianie, była ziemia kijowska, istniała formacja państwowa (na czele z kaganem), a na miejscu Kijowa w IX wieku była osada - była to osada (wykopaliska pokazują przemianę warstw kulturowych z warstwami czystej gliny - i stąd nie było miasta stałego).
Mieli książąt i arystokrację, ale z jakiegoś powodu mieszkali w Biełgorodzie-Kijowskim, 10 wiorst na północny zachód od Kijowa, nad rzeką Irpen (wyobraźcie sobie: naszą stolicą jest Moskwa, a Putin rządzi z Tweru …).
A metropolita kijowski nie był w stolicy Rosji, ale w Perejasławiu - nie dostaniecie od księży takiej celowej skromności - to znaczy, że była to najlepsza opcja (proponuję przedstawić analogię z Moskwą …).
Jakie są STAROŻYTNE źródła wspominające o Kijowie?
1) Istnieje legenda (w trzech wersjach) o braciach Kie, Shchek, Khoriv i ich siostrze Lybed, którzy założyli miasto. Według pierwszej wersji stało się to w 430 r. - ale na Dunaju u ujścia Morawy to Ruś Dunajska. Według drugiej wersji w 854 r. Założyli oni "Kijówec - małe miasto" (nie ciągnie stolicy, ale i porządnego miasta). Według trzeciej wersji, w 942 r. Przybyli „zaczęli orać ziemię i mieszkać nad Dnieprem” (w tym czasie Kijów powinien być już wielką stolicą, a nie farmą na otwartym polu!).
Więc przyciągają to do nas już w IX wieku, ale w rzeczywistości?
2) Wzmianka o transporcie kijowskim (przez Dniepr) - ogólnie w 1695 r.
3) "Opowieść minionych lat" napisana w XII wieku jest uznawana za poważne źródło, ale została utracona i przywrócona z pamięci w XIV-XV wieku (200 lat później - z pamięci!), Ale tych oryginałów nie ma, ale są kopie (!) z odrestaurowanej kroniki, powstałej już w XVII-XVIII wieku (tuż za Niemców pisali?). Kijów jest tam wymieniony dwukrotnie w 862 i 1037 r. - i za każdym razem jako rok założenia - w co wierzyć! Nie jest solidny i nieprzekonujący….
4) Kroniki arabskie wspominają o mieście Kuyab - że Kuya założył je z Khorezm (!) A Turcy w nim mieszkają, módlcie się do Allaha (a gdzie są Słowianie?). W ówczesnych kronikach skandynawskich, bizantyjskich i bałkańskich - na DNEPR NIE MA ODNOŚNIE MIASTA KIJÓW! Oznacza to, że najbliżsi sąsiedzi nie znają takiego miasta w IX wieku (wiek założenia, chrzest itp.)!
5) Adam z Bremy (niemiecki kronikarz) w 1081 r. Pisze: „… Kijów jest rywalem panującego Konstantynopola, najwspanialszej ozdoby Grecji! …” (nie chorowity, brakowało im tego w ukraińskim podręczniku - to stolica Grecji, do tego wszystkiego!).
6) Cesarz Rzymu Konstantyn VII Porfirogenitus w swoim „Traktacie o rządach imperium” z X wieku wspomina o granicznej twierdzy Chazar Sambatos (Samvatas), zwanej także Kyoava (i to jest całkiem zgodne z innymi danymi) - oto przyszły Kijów.
Kolejna część zawiera najbardziej przekonujące argumenty przemawiające za wersją o micie istnienia Kijowa w IX wieku (wg D. Belousova) i fałszowaniu historii starożytnej Rosji.