Prawdopodobnie pod koniec XX wieku dla każdego rozsądnego człowieka jest już oczywiste, że nigdzie i nigdy rewolucje społeczne nie są normalnym, zdrowym zjawiskiem. To eksplozja, klęska żywiołowa, jak erupcja wulkanu, której ujście zostało zatkane, co uniemożliwiło spokojny wypływ lawy. Klasycy marksizmu, nazywając rewolucje „lokomotywami historii”, delikatnie mówiąc, manipulowali faktami. Łatwiej jest udowodnić coś przeciwnego. Rewolucja burżuazyjna w Anglii kosztowała osiemnaście lat wojny, masakry, szubienicy i dyktatury Cromwella. Wielka rewolucja we Francji kosztowała prawie ćwierć wieku masowego terroru, gilotyn, wojen Napoleona i zniszczeń. A wojna domowa w Stanach Zjednoczonych pochłonęła więcej ofiar niż kraj stracony we wszystkich wojnach razem wziętych do dnia dzisiejszego i przez pół wieku wrzuciła Stany Zjednoczone do kilku drugorzędnych stanów. Cóż, smutne doświadczenie Rosji tylko wzmocniło ten wzór najbardziej uderzającymi faktami.
I przeciwnie, tam, gdzie odnowa polityczna i gospodarcza przebiegała w zdrowy, ewolucyjny sposób, towarzyszyły temu gigantyczne postępowe impulsy rozwojowe - tak było w Niemczech, Japonii, w tej samej Rosji w latach 60. ubiegłego wieku i na początku obecnego. Jednak dla normalnego stopniowego rozwoju konieczne jest, aby władze śledziły trendy i przebieg historycznego postępu w czasie, dostosowywały do nich ustawodawstwo i instytucje państwowe, wprowadzając na czas reformy. W przeciwnym razie w społeczeństwie narastają napięcia, a stabilność maleje. Tak jak nagromadzenie naprężeń w skorupie ziemskiej prowadzi do trzęsienia ziemi, tak w społeczeństwie - do rewolucyjnej eksplozji. Nie można już sztucznie go powstrzymać siłą. To zajmie tylko trochę czasu. W psychologii istnieje termin „kumulacja agresji”. Im dłużej trzymasz parę w kotleim mocniej zatkasz otwory wentylacyjne, tym gorsza będzie eksplozja.
Naukowcy wciąż spierają się o przyczyny rewolucji 1917 roku. Jedni czerpią swoje korzenie z reform Piotra, które rozbiły jedność społeczeństwa, inni z czasów Aleksandra I i Mikołaja I, którzy przez długi czas spowalniali wszelkie reformy, a inni redukują te przyczyny do nieuchronnych kosztów przejścia do kapitalizmu i niepowodzeń wojny światowej. Takie szczegółowe badanie wykracza poza zakres tej pracy. Ale być może warto zwrócić uwagę na jedną ważną cechę - jeśli oceniać sytuację oczami dzisiejszego Rosjanina, to w rzeczywistości nie było powodów do rewolucji. Ponieważ nigdy po 1917 roku Rosja nie była w stanie osiągnąć przedrewolucyjnego poziomu dobrobytu swoich obywateli.
W przededniu swojej śmierci Rosja była jedną z czołowych potęg światowych, cieszyła się ogromnym prestiżem międzynarodowym, często pełniąc rolę decydującej siły lub arbitra we wszystkich kwestiach polityki europejskiej i światowej. Kraj przeżywał bezprecedensowy wzrost swojej kultury, lśniąc całą konstelacją wielkich pisarzy, poetów, artystów, postaci teatralnych, muzyków, filozofów … Nie bez powodu początek stulecia nazwano Srebrnym Wiekiem rosyjskiej kultury.
Rosja była jednym z największych eksporterów produktów rolnych. Najbiedniejsza rodzina miała na wsi krowę. A „epidemie” głodu, niszczące całe regiony, zaczęły się dopiero pod rządami sowieckimi. A jeśli o to chodzi, kwestia ziemi była dotkliwa tylko w środkowych, europejskich prowincjach - wówczas wciąż przeludnionych. Nie bez powodu Stolypin zdecydował się na politykę przesiedleń. Na przykład w Transbaikalia za biedne uznano gospodarstwa liczące 15 sztuk bydła i 30 owiec. A ludzie z tysiącami stad i dziesięciotysięcznymi stadami byli uważani za bogatych. Cóż możemy powiedzieć, jeśli po trzech latach najcięższej i najbardziej intensywnej wojny światowej wprowadzono tylko karty cukrowe! Nie było ograniczeń ani na mięso, ani na chleb - tylko podrożały (nie bardzo, jak na dzisiejsze standardy), a na najtańsze potrawy zaczęły pojawiać się kolejki.
Pod względem rozwoju przemysłowego Rosja pozostawała oczywiście w tyle za czołowymi mocarstwami Zachodu, ale to opóźnienie nie było tak duże, jak nagromadzone w czasach sowieckiej władzy i demokracji. I na początku stulecia działał, jeśli nie na równi z tymi mocami, to przynajmniej w jednym rzędzie. Wystarczy przypomnieć, że jedną z przyczyn wojny światowej była polityka celna Niemiec, które starały się chronić swoje towary przed rosyjską konkurencją. Tam, gdzie opóźnienie techniczne było nadal ewidentne, było to rekompensowane uczestnictwem w międzynarodowych koncernach, które były szeroko aktywne na terytorium Rosji i których udziałowcami były również firmy krajowe. Jeśli chodzi o pozycję robotników, to według świadectwa współczesnych ich samopoczucie i warunki pracy były znacznie lepsze niż na przykład wśród robotników angielskich w tym samym okresie.
Według wspomnień N. S. Chruszczowa nawet na stanowisku sekretarza Komitetu Moskiewskiego KPZR otrzymywał mniej i miał mniejsze korzyści niż wtedy, gdy był prostym robotnikiem przed rewolucją. Czołowi przedsiębiorcy, twardo na nogach, powiedzmy w branży tekstylnej, dbali nie tylko o warunki życia i płace, ale także o rozwój kulturalny swoich pracowników, organizując wycieczki do teatrów, muzeów, koncerty celebrytów. Na warunki pracy wymownie wskazuje fakt, że większość fabryk i zakładów zbudowanych przed rewolucją, bez znaczącej przebudowy, działała do końca XX wieku. Oczywiście sam rozmiar kraju i nierównowaga w jego rozwoju dały początek kolejnemu kontyngentowi bezrobotnych, zdeklasowanej motłochu, która licznie gromadziła się w miejscach pracy tymczasowej - w miastach portowych, centrach handlowych w rejonie Wołgi, na polach naftowych itp. Ale podobne zjawisko zaobserwowano w innych krajach rozwiniętych, w tych samych USA i Anglii. A spontaniczne migracje takich kontyngentów, w tym z zagranicy, dokładnie świadczą o dużej intensywności rozwoju przemysłowego w Rosji.
Aparat administracyjny kraju, do którego przyzwyczailiśmy się oceniać jedynie na podstawie przerośniętych karykatur rosyjskich satyryków, był znacznie usprawniony i działał znacznie sprawniej niż współczesny. W całej Rosji było około 250 tysięcy urzędników państwowych - dziesięć razy mniej niż pod rządami sowieckimi, nie wspominając o dzisiejszej kadrze administracyjnej. A jednocześnie zapewniały jasno wszystkie funkcje życia państwa - od poboru podatków i wykonywania obowiązków po poprawę i sferę socjalną.
Film promocyjny:
Wciąż istniały pozostałości majątku, ale granice między posiadłościami stały się już bardzo kruche. Osobista szlachta była automatycznie zdobywana z wyższym wykształceniem, nadając pierwszy stopień, starszeństwo pierwszemu oficerowi lub cywilnemu. Aby uzyskać dziedziczną szlachtę, wystarczyło mieć profesurę, stopień pułkownika lub odpowiednio wyższe stopnie i stopnie cywilne. Ale to nie dało najmniejszej przewagi, zamieniając się w pustą formalność. W rzeczywistości szczątki przodków zachowały pewne znaczenie tylko w jednym obszarze - na dworze.
Rosja cieszyła się praktycznie wszystkimi swobodami politycznymi. Była wolność słowa i prasy. Cenzura, znacznie osłabiona już na początku wieku, została całkowicie zniesiona w 1905 roku - i przywrócona w 1914 roku jako cenzura wojskowa. Nawet bolszewicka Prawda była legalnie publikowana od 1912 roku, a kiedy została zamknięta ze względu na oczywiście nielegalne publikacje, natychmiast wznowiła pracę pod inną nazwą z tą samą redakcją. W życiu politycznym zakaz obowiązywał tylko wobec tych partii, które otwarcie opowiadały się za celami ekstremistów i terrorystów - ale to zjawisko jest całkiem normalne w każdym cywilizowanym państwie.
Cały centralny aparat policji politycznej, słynna „Trzecia Sekcja”, składał się z… trzech tuzinów funkcjonariuszy. A w Rosji i nie osiągnął tysiąca. Kara śmierci była stosowana niezwykle rzadko - tylko tam, gdzie polityka przeplatała się z przestępczością i konkretnymi aktami terrorystycznymi. A Vera Zasulich, która strzelała do burmistrza Petersburga Trepowa, została uniewinniona przez jury. Wszystkie partie, w tym bolszewicy, były reprezentowane w Dumie Państwowej. Co prawda w przypadku konfliktu między władzami car miał ustawowe prawo do rozwiązania Dumy i zwołania reelekcji, z których wielokrotnie korzystał, ale ze współczesnego doświadczenia rosyjskiego parlamentaryzmu nasuwa się pytanie: czy lepiej?
Tak, na frontach świata były porażki. Ale przecież jest to dalekie od skali, jak później w Cywilnym, kiedy to Niemcy oddali Pskovowi całą Ukrainę i Rosję. I nie na taką skalę, jak podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy wróg został odparty z Moskwy i Wołgi. Armia rosyjska przez trzy lata opuszczała nieprzyjacielską część Litwy, Polski i Białorusi, wyczerpując w bitwach Niemcy. Na innych frontach również odniosła zwycięstwa, zajmując znaczące terytorium w Turcji, wielokrotnie posuwając się naprzód w Galicji i przedzierając się na Węgry. Straty na frontach wynosiły 1: 1,2 na korzyść Rosji, a nie 20: 1 na korzyść wroga, jak w latach 1941-1945. Na przełomie lat 1914-15 doszło do ostrych braków w dostawach amunicji, co w dużej mierze zdeterminowało odwrót na zachodzie. Ale wkrótce przemysł został odbudowany na zasadach wojny i sytuacja całkowicie się poprawiła. Do 1917 rokuarmia otrzymała broń i zapasy w takiej ilości, że wystarczyło na całą wojnę domową, a nawet później bolszewicy oddali się zaprzyjaźnionym reżimom.
Więc wydaje się, że nie ma powodu do tak ostrego i ogólnego niezadowolenia? Ale to nie było dla ciebie i dla mnie. Odpowiedź leży w dziedzinie psychologii. Nie wolno nam zapominać, że w ciągu 70 lat komunistycznej dominacji ludność była wyrównana i wyćwiczona, za wszelką cenę zmuszając bydło rzeźne do posłuszeństwa. Co więcej, we wszystkich punktach zwrotnych i we wszystkich sytuacjach krytycznych, najlepsi ginęli w pierwszej kolejności - zarówno na froncie cywilnym, jak i od terroru, w piekle gułagu, w grze wywłaszczenia i kolektywizacji, w ogniu wojny ojczyźnianej. Najlepsza pula genów była systematycznie wybijana, a zatem stereotypy myślenia ulegały zmianie, stopniowo dochodząc do teraźniejszości.
A na początku wieku, tuż u szczytu potęgi Rosji, ludzie wciąż byli zupełnie inni! A ich psychologia różniła się radykalnie od naszej. Ówczesna korupcja i defraudacja zabawek dziecięcych w porównaniu z nowoczesnymi przerosły ich cierpliwość. Niepowodzenia militarne - nie tak haniebne w stosunku do jakiejkolwiek Czeczenii - postrzegane były jako prawdziwa tragedia narodowego wstydu. Niesprawiedliwości i niedociągnięcia systemu państwowego, których ty i ja byśmy nie zauważyli, nie pozwalały oddychać ówczesnemu człowiekowi. A pierwsi są pierwsi w Rosji! linie ze sklepu spożywczego wyglądały na osobistą zniewagę. A powody, nieistotne z naszego punktu widzenia, wystarczyły do upadku 300-letniej dynastii.
Być może jednak należy podzielić się z innymi przyczynami samej rewolucji, które uniemożliwiły dalszą normalizację sytuacji, stabilizację społeczeństwa i przejście życia na zdrowy, odnowiony kanał. Pierwszą z tych przyczyn była rozbieżność między teoretycznymi modelami reform liberalnych i demokratycznych a rosyjską rzeczywistością, a także między wielkimi ambicjami i celami samych reformatorów a ich marną praktyczną zdolnością do rządzenia krajem i realizacji ich planów. Często te teorie same wchodziły w konflikt z praktyką ich wdrażania.
Drugim silnym czynnikiem wojny była wywrotowa działalność niemieckich służb specjalnych. Jeśli w „rycerskim” XIX wieku. szpiegostwo było uważane za zjawisko haniebne, niegodne człowieka uczciwego, wówczas na początku XX wieku. Japonia dokonała prawdziwej rewolucji w sprawach wojskowych poprzez jej masowe użycie, co dało bardzo wymierne skutki w warunkach wojny rosyjsko-japońskiej. Niemcy rozszerzyli i pogłębili tę praktykę, włączając w zadania agentów nie tylko wywiad, ale także dezorganizację zaplecza wroga - moralnego, politycznego i gospodarczego. Pod wieloma względami wewnętrzna dezintegracja Rosji była wynikiem celowego sabotażu. Co więcej, w szczytowym okresie wojny drzwi do kraju były szeroko otwarte przez Szwecję i Finlandię, która była częścią imperium, ale nie poddała się jego jurysdykcji (to właśnie z tego powodu Flota Bałtycka i Piotrogród przeszły najpoważniejszy rozkład). Niemcy wsparli także ruchy opozycyjne w Rosji - jednych zabrano bezpośrednio na utrzymanie, innych wykorzystywano na ślepo, nie wiedząc o swoich prawdziwych patronach.
Trzecim powodem była właśnie osobliwość masowej psychologii rosyjskiej, która została wychowana w wielowiekowych tradycjach silnej władzy monarchicznej, a bynajmniej nie słabej demokratycznej. Dlatego po upadku fundamentów imperium kraj pogrążony w chaosie był w stanie zatrzymać się dopiero na poziomie najbardziej brutalnej dyktatury - jeszcze bardziej autorytarnej niż poprzednia monarchia, ale która zmieniła znak wartości moralnych „plus” na „minus”. Oczywiście, wszystkie te czynniki mogły nie wpłynąć i najprawdopodobniej nie wpłynęłyby, nie będąc w stanie samodzielnie zmiażdżyć monolitu Rosji. Ale gdy tylko wewnętrzne usztywnienia monolitu zostały złamane przez rewolucyjną eksplozję, ich efekt natychmiast stał się namacalny i skierowany w kierunku dalszej destrukcji.
Zwróć też uwagę, że pod koniec XIX - początek XX wieku. Rosja rzeczywiście przechodziła krytyczny okres. Otwarcie zielonej ulicy przez długi czas ograniczane reformami społeczno-gospodarczymi i politycznymi, już same rezultaty tych reform - intensywne przejście do rozwoju przemysłowego, sukces edukacji i kultury, demokratyzacja społeczeństwa, modyfikacja struktur państwowych - nieświadomie osłabiły dawne patriarchalne fundamenty moralne państwa: „Wiara to car - Ojczyzna”. Co więcej, właśnie z powodu tradycyjnej trójcy formuły, osłabienie jednego ogniwa nieuchronnie wpłynęło na siłę innych. A nowy fundament społeczeństwa - typowy np. Dla rozwiniętych krajów naszych czasów - nie zdążył jeszcze się uformować i scementować, przechodząc natychmiast tak poważne obciążenia, jak wojna światowa …
W krytycznych okresach historii osobowość władcy jest szczególnie ważna, co niestety wpłynęło również na losy Rosji. Mikołaj II zasiadał na tronie wyraźnie w niewłaściwym czasie. Dobra i sympatyczna osoba, cicha, inteligentna i lekko zraniona - to Czechow, nie suwerenny typ, który nie miał ani energii Piotra, ani mądrości Katarzyny II, ani elastyczności Aleksandra I, ani stanowczości Mikołaja I. Z jednej strony nie był w wieku i nie łatwowierny ze względu na stanowisko, czasem naiwny, z którego z powodzeniem korzystali wszyscy intryganci. Z drugiej strony patologicznie unikał wszelkich plugastw i skandali, co zapewniało bezkarność tym samym intrygantom. Nie wiedząc, jak rozumieć doradców, ciągle popełniał błędy - na przykład wdał się w wojnę z Japonią i ją przegrał.
Początkowo wydawał się mieć szczęście - w 1905 r., Gdy napięcia w społeczeństwie, zaostrzone tą porażką, zbliżyły się do wybuchu, na czele państwa nadal stali inteligentni ludzie - Witte, a za nim Stołypin. Liberalne reformy ogłoszone Manifestem z 17 października w połączeniu z zdecydowanymi działaniami porządkowymi zapobiegły katastrofie. Nie licząc się z chwilowymi dyspozycjami sytuacji społecznej, plotkami czy własną popularnością, stawiając na czele jedynie dobro Rosji, Stołypin nie bał się rozproszyć zbyt radykalnego składu Dumy, który obrał kurs osłabiający państwo. Rozszerzając stosowanie kary śmierci, kosztem życia kilku pogromów i terrorystów, powstrzymał falę anarchii i zbrodni. A kraj, który po uzyskaniu swobód obywatelskich wszedł na nowe, niesolidne szyny,dokonał wielkiego skoku w rozwoju w latach 1907-1914.
Stołypin, kontynuując politykę łączenia silnej władzy z reformami, rozpoczął zdecydowaną ofensywę na społeczności wiejskie, gdzie zarówno dobry właściciel, jak i pijak, którego ziemia była porośnięta łabędziami, mieli równe prawa. Dał właścicielowi możliwość rozdzielenia się, aby nie dźwigać na sobie dodatkowego ciężaru. Używać ziemi ciągle, a nie losowo, według której pijak mógł dostać najlepszy kawałek, a właściciel - zarośnięty chwastami i wczoraj należał do włóczęgi. A jeśli nie ma ziemi, ale ręce i głowa są na miejscu - znowu jest wyjście.
Stolypin rozpoczął politykę przesiedleń. Z przeludnionych prowincji centralnej Rosji chłopi, otrzymujący znaczące wsparcie ze strony skarbu, mogli przenieść się na bogate, niezmierzone obszary Syberii, Ałtaju, Priamurye, Kazachstanu. Niech chłopi będą właścicielami, rolnikami, przedsiębiorcami - a Rosja stanie się niezniszczalna na wieki! Ile razy go usiłowano! Dom został wysadzony w powietrze, córka została okaleczona. I pracował. Trochę więcej … ale nie przeznaczenie. Dla zbyt wielu stał po drugiej stronie ulicy - zarówno po prawej, jak i po lewej stronie. I zginął z rąk rewolucyjnego Bogrowa, kiedy jego rezygnacja została już z góry ustalona przez cara …
Po Stolypinie na stanowisku premiera nie zasiadała już żadna godna osoba. Jeden z nich okazał się zły - wyznaczyli innego, jeszcze gorszego. Mikołaj II nie wiedział, jak otoczyć się rozsądnymi, energicznymi ludźmi. Tak, może nie chciałem - bez nich jest bezpieczniej. A on, niepewny siebie, próbował obejść się bez nagłych ruchów i bez innowacji. Jeśli dzisiaj jest jak wczoraj, dziękuj Bogu. Wszystko jakoś się połączy, uspokoi. I powinien był być z rodziną, ze swoją ukochaną żoną i dziećmi …
Żony rosyjskich carów nie pozostawiły zauważalnego śladu w historii. Niestety Alexandra Fedorovna stała się fatalnym wyjątkiem. Pod jej wpływem na pierwszy plan wysunęły się wątpliwe i niekompetentne osobowości, na szczyt wyszli mistrzowie intryg i intryg. Nieuleczalna choroba dziecka zmusiła go do poszukiwania „jasnowidzów” - i postać Rasputina wyczołgała się. No cóż, jak wszelkiego rodzaju czarodziejki podporządkowują kobiecej psychikę, jak stają się najwyższymi autorytetami wśród wzniosłych dam - to też jest teraz powszechnie znane. I już cała plątanina wszystkich złoczyńców, którzy wiedzą, jak zadowolić pijanego prostaka, przez królową zaczęła rywalizować o chwytanie i ciągnięcie nici rosyjskiej polityki.
W rezultacie do 1917 roku Mikołaj stracił autorytet i poparcie nawet wśród monarchistów. Teraz oni także widzieli możliwość uratowania autokracji i idei monarchistycznej jedynie przez zastąpienie rządzącego cara. A kiedy Rosja zbliżyła się do strasznych wydarzeń, nie było nikogo, kto by trzymał ster władzy. I te wydarzenia zaczęły się nieoczekiwanie. Być może jest to nieoczekiwane dla wszystkich …
Shambarov V.