Wiele odkryć naukowych rodzi teraz zbyt wiele pytań, ale nie można było udowodnić faktu oszustwa w stu procentach. Badacze i ekstra klasowi, czasem nawet uznani geniusze, uciekali się do oszukiwania, co można powiedzieć o zwykłych śmiertelnikach. Jednak ta ciemna strona historii nauki nie jest specjalnie reklamowana, chociaż istnieje, pisze WashProfile.
Na przykład w latach 70. XX wieku w Meksyku odkryto i opublikowano teksty, które, jak twierdzono, zostały stworzone przez cywilizację Majów. Słynny naukowiec, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1965 r. Richard Feynman, który również przetłumaczył hieroglify Majów (przetłumaczył traktaty astronomiczne tej cywilizacji), po przeanalizowaniu tych tekstów (a dokładniej po przeanalizowaniu zawartych w nich danych astronomicznych) doszedł do wniosku, że wcześniej mu fałszywy. Jednak nie można było tego dokładnie udowodnić: faktem jest, że zachowało się bardzo niewiele książek stworzonych przez Majów, więc istnieje możliwość, że teksty te rzeczywiście zostały stworzone przez niepiśmiennego starożytnego Indianina.
W 1884 r. W stanie Delaware na atlantyckim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych archeolog Harald Cresson odkrył starożytny wisiorek. Został wykonany z muszli morskiej i zawierał mamuta. Zawieszenie pozwoliło wyciągnąć dwa sensacyjne wnioski: po pierwsze mamuty migrowały do Ameryki Północnej z Syberii wraz z pierwszymi mieszkańcami kontynentu amerykańskiego, a po drugie mamuty północnoamerykańskie przetrwały niemal do dziś.
Te teorie przetrwały do 1988 roku, kiedy historyk James Griffin opublikował artykuł w American Antiquity, w którym argumentował, że zawieszenie było fałszywe. Twierdził, że po pierwsze Cresson był mało znany w kręgach archeologicznych przed dokonaniem tego sensacyjnego odkrycia, po drugie, wielu archeologów początkowo było podejrzliwych wobec znaleziska Cressona, a po trzecie, pomimo faktu, że muszla była wyraźnie lokalnego pochodzenia, to niczego nie dowodzi, po czwarte, grawer był niemal dokładną kopią wizerunku mamuta znalezionego w Europie itd. Analiza radiowęglowa wykazała, że muszla narodziła się od 1,5 tysiąca do 110 lat temu. Teoretycznie mamuty naprawdę mogłyby ukrywać się gdzieś w bezmiarze Ameryki Północnej w tej epoce, ale nie znaleziono jeszcze żadnych po nich szczątków.
Pod koniec 2005 - początek 2006 r. Miała miejsce seria głośnych skandali naukowych
Znani naukowcy zostali złapani za rękę - są oskarżeni o manipulowanie faktami, manipulowanie dowodami i inne podobne grzechy.
Pod koniec grudnia 2005 roku Wu-Suk Hwan, profesor nauk weterynaryjnych na Narodowym Uniwersytecie w Seulu, został oskarżony o celowe fałszowanie wyników eksperymentów na klonowaniu ludzkich embrionalnych komórek macierzystych, łamanie zasad pracy z dawcami, niesprawiedliwe traktowanie funduszy publicznych i całą masę innych odstępstw od zasad etyki naukowej i prawa normy.
Film promocyjny:
Skandal osiągnął apogeum na początku stycznia 2006 r., Kiedy komisja powołana przez władze uczelni w większości potwierdziła słuszność tych oskarżeń. Miesiąc później Hwan został usunięty ze stanowiska do czasu zakończenia postępowania, aw połowie marca Koreańskie Towarzystwo Biologii Molekularnej i Komórkowej wyrzuciło go ze swoich szeregów. Śledczy z prokuratury zajęli się sprawą Khwana.
Na początku marca prokuratorzy powiedzieli, że Hwang przyznał się do wydania jednemu ze swoich asystentów rozkazów zmodyfikowania kilku linii konwencjonalnych komórek somatycznych, tak aby mogły zostać uznane za sklonowane komórki macierzyste. Możliwe, że dla Hwanga sprawa może zakończyć się więzieniem. 16 marca południowokoreańskie Ministerstwo Zdrowia cofnęło Hwangowi licencję na prowadzenie eksperymentów z embrionalnymi komórkami macierzystymi.
W połowie stycznia 2006 roku okazało się, że norweski onkolog Jon Sudbo wymyślił prawie tysiąc fikcyjnych historii przypadków na poparcie swoich wniosków dotyczących możliwości leczenia raka jamy ustnej niesteroidowymi lekami przeciwzapalnymi (artykuł na ten temat opublikował w 2005 roku w poważnym brytyjskim czasopiśmie medycznym Lancet).
Mniej więcej w tym samym czasie zaczęły się kłopoty Stefana Willicha, dyrektora Berlińskiego Instytutu Medycyny Społecznej, Epidemiologii i Ekonomiki Zdrowia. Willich został oskarżony o celowe manipulowanie danymi klinicznymi w celu udowodnienia, że głośny hałas dramatycznie zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia ostrych zaburzeń pracy serca.
Również na początku marca 2006 roku redaktorzy angielskiego czasopisma Nature zgłosili poważne wątpliwości co do naukowej słuszności twierdzeń amerykańskiego inżyniera jądrowego Ruzi Taleyarkhan, który od kilku lat twierdzi, że obserwował reakcje termojądrowe zachodzące pod wpływem dźwiękowych fal uderzeniowych. Purdue University, na którym obecnie pracuje Talleyarhan, do tej pory obawiał się wszczęcia formalnego dochodzenia w tej sprawie, ale pośpiesznie ogłosił, że zostanie skierowany do komisji ekspertów.
W połowie marca 2006 roku Ian Wilmut, uważany za twórcę pierwszego sklonowanego zwierzęcia na świecie, owcy Dolly, przyznał, że jego rola w tym odkryciu była mocno przesadzona.
W oszukiwanie brali udział nawet uznani geniusze
Horace Judson, autor The Great Betrayal: Fraud in Science, dostarcza dowodów, że nawet tacy giganci jak Isaac Newton i Robert Millikan, którzy w 1923 roku zdobyli Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki za praca nad wyznaczeniem elementarnego ładunku elektrycznego i badaniem efektu fotoelektrycznego. Jednak ich częściowa zła wiara nie wpłynęła na jakość i wartość ich badań.
Przyrodnik, zakonnik i opat klasztoru Gregor Mendel - twórca nauki o dziedziczności. W połowie XIX wieku Mendel przeprowadził rozległe eksperymenty dotyczące hybrydyzacji grochu. Mendel był pierwszym, który ujawnił wzory swobodnej dywergencji i kombinacji czynników dziedzicznych. Jednak obecnie badacze prac Mendla zwracają uwagę na to, że w jego pracach wyniki eksperymentów są nadmiernie bezbłędne. Jednak najwyraźniej Mendel nie był zaangażowany w oszustwa naukowe - po prostu zatrzymał eksperyment na czas - w momencie, gdy otrzymał satysfakcjonujące go dane.
Eugene Mallow, wieloletni badacz Zygmunta Freuda, zdobywcy wielu nagród naukowych, opublikował The Faults and Frauds of Freud, w którym przedstawił dowody na to, że twórca teorii psychoanalizy sfabrykował dowody.
Według Mallow teoria Freuda opiera się na sześciu fundamentalnych historiach sześciu osób, z którymi Freud pracował przez długi czas jako lekarz. Jednak analiza archiwów wykazała, że jeden z pacjentów przestał odwiedzać Freuda trzy miesiące po rozpoczęciu terapii, a dwóch pacjentów nigdy nie miało z nim żadnego kontaktu. Z pozostałych trzech tylko jeden podzielił się swoimi podświadomymi obawami z Freudem. Oznacza to, że twórca psychoanalizy oparł swoją teorię tylko na historiach jednej osoby. Mallow uważa, że Freud całkiem celowo fałszował, ponieważ uważał, że psychoanalizy nie da się nauczyć z książek - specjalista od psychoanalizy był zobowiązany do samodzielnej analizy ludzkich zachowań.
Słynny niemiecki biolog i filozof Ernst Haeckel, entuzjastyczny naśladowca Karola Darwina, odkrył w 1866 r. Tak zwane „prawo bioenergetyczne”, zgodnie z którym indywidualny rozwój człowieka w uproszczonej formie powtarza wszystkie etapy ewolucji ludzkości. Oznacza to, że zarodek ludzki w procesie rozwoju przechodzi przez etapy ryb, płazów itp. Jako dowód Haeckel przedstawił odpowiednie obrazy embrionów. Fałszerstwo zostało odkryte przez jego kolegów, którzy wnieśli sprawę Haeckela do sądu uniwersyteckiego. Haeckel przyznał, że „namalował” niezbędne szczegóły. W latach pięćdziesiątych XX wieku ostatecznie udowodniono, że nawet na najwcześniejszych etapach rozwoju embrion ludzki nie jest identyczny z embrionem ryby, gada czy ptaka.
Na początku XX wieku słynny francuski fizyk, członek korespondent Francuskiej Akademii Nauk, Rene Blondlot, doniósł o niesamowitym odkryciu promieni N (nazwanych przez analogię z promieniami rentgenowskimi - promieniami rentgenowskimi, litera N pojawiła się z powodu miasta Nancy, w którym pracował Blondlot), które emitują wszystkie rodzaje materii z wyjątkiem zielonych drzew i niektórych metali. Promienie N przenikały przez bibułkę i platynowe płytki, ale kalka techniczna i kamień były dla nich nieprzeniknione. Blondlot zdobył laury wielkiego wynalazcy. W latach 1903–1906 około 120 francuskich naukowców opublikowało ponad 300 artykułów naukowych, w których przeanalizowano i wyjaśniono zjawisko promieniowania N. Sam Blondlot opublikował 26 artykułów i książkę.
Blondlot miał jednak oczywiste trudności z zademonstrowaniem swoich eksperymentów zagranicznym naukowcom - eksperymenty prowadzono w półmroku, niezwykle trudno było obserwować działania Blondlota, nawet przeznaczenie sprzętu naukowego było niejasne. W 1904 roku ukazały się pierwsze artykuły, których autorzy twierdzili, że Blondlot oszukuje - jednym z dowodów na to był fakt, że eksperymentów francuskiego geniusza nie można było odtworzyć w żadnym innym miejscu poza jego laboratorium.
Ciekawe, że w latach dwudziestych indywidualni naukowcy w Wielkiej Brytanii i Irlandii potwierdzili istnienie promieni N. Nie zaszkodziło to karierze Blondlota - wrócił do elektrotechniki i opublikował kilka dobrych badań. Historyk nauki Robert Lagemann, autor New Light on Old Rays: N Rays, zauważa, że fascynacja francuskich naukowców promieniami N była jak masowe szaleństwo.
Często naukowcy traktowali odkrycia innych ludzi jako własne
W latach siedemdziesiątych XIX wieku francuscy hodowcy owiec ponieśli ogromne straty w wyniku epidemii wąglika. Roczne straty z powodu śmierci zwierząt wynosiły 20-30 milionów franków, była to wówczas ogromna kwota. Wielki mikrobiolog i chemik Louis Pasteur podjął się pomocy rolnikom. W lutym 1881 opublikował artykuł, w którym ogłosił, że udało mu się stworzyć ochronną szczepionkę przeciwko tej chorobie. Jednak Pasteur był przebiegły, zauważa gazeta.
Skuteczność szczepionki Pasteur udowodniła w publicznym eksperymencie przeprowadzonym w bardzo teatralny sposób. 31 maja Pasteur i jego pomocnicy zarazili wąglikiem 50 owiec na farmie pod Paryżem. Wcześniej, w tym samym miesiącu, 25 zwierząt zaszczepiono w dwóch dawkach nowym lekiem Pasteura.
Pasteur z góry zapowiedział, że te owce nie zachorują, a inne z pewnością zginą. Dwa dni później, 2 czerwca, na zaproszenie Pasteura do gospodarstwa przybyli przedstawiciele władz lokalnych, dziennikarze, posłowie i rolnicy - łącznie ponad dwieście osób. Byli zdumieni tym, co zobaczyli. 24 zaszczepione jagnięta wyglądały na całkowicie zdrowe, tylko jedna zmarła, co wkrótce miało zostać zaprzysiężone. Ale spośród niezaszczepionych 23 już zmarło, dwóch pozostałych było na ostatnim tchu. Wiadomości o kolejnym wspaniałym sukcesie wielkiego Pasteura rozeszły się po całym świecie.
Ta podręcznikowa wersja wydarzeń przetrwała prawie do dnia dzisiejszego. Jednak w 1995 roku amerykański historyk nauki Gerald Gayson opublikował książkę Private Science of Louis Pasteur, w której te same wydarzenia przedstawiono z innej perspektywy.
Pokazał, że Pasteur przygotował swoją szczepionkę według cudzej metody! Jedną z metod szczepienia jest wprowadzenie żywej, ale osłabionej kultury patogennego mikroorganizmu. Pod koniec lat siedemdziesiątych XIX wieku Pasteur przeprowadził udane eksperymenty nad uzyskaniem szczepionki przeciwko cholerze kurzej, co doprowadziło go do przekonania, że w celu osłabienia patogennego drobnoustroju jego hodowlę należy przez dłuższy czas utrzymywać w środowisku tlenowym, po prostu w powietrzu. To prawda, że ta metoda nie zadziałała bezpośrednio w przypadku wąglika, ponieważ jego pałeczka (i była już znana) tworzy bardzo stabilne zarodniki w powietrzu.
Ale Pasteur ominął tę przeszkodę, ucząc się, jak osłabiać pałeczkę wąglika, trzymając ją w rosole z kurczaka. Inny francuski bakteriolog, Charles Chamberlain, który wówczas pracował w laboratorium Pasteura, osłabił tę samą bakterię za pomocą antyseptycznego dichromianu potasu. Gason udowodnił, że Pasteur wyleczył owce szczepionką, którą zrobił w ten sam sposób, co Chamberlain.
Pasteur nie powiedział o tym ani opinii publicznej, ani swoim kolegom, ale zrobił to w swoich laboratoryjnych notatnikach. W 1964 roku jeden ze spadkobierców Pasteura podarował te pamiętniki Bibliotece Narodowej, która otworzyła je siedem lat później. Gason był pierwszym historykiem nauki, który podjął się ich rozszyfrowania. Spędził nad tym dziełem 12 lat (ponad 10 tys. Stron pokrytych bardzo nieczytelnym pismem). Jego wniosek jest jednoznaczny: Louis Pasteur osłabił prątki wąglika za pomocą dichromianu.
Gason twierdzi, że Pasteur celowo wprowadzał w błąd zarówno opinię publiczną, jak i swoich kolegów z zawodu, ale na ogół robił to ze szlachetnych pobudek. Naprawdę wierzył w swoją metodę utrzymywania patogenu wąglika w bulionie z kurczaka i już pod koniec wiosny 1881 roku zaczął przyjmować leki w ten sposób, który wyglądał całkiem obiecująco.
W środku lata uznał tę pracę za zakończoną i z pełnym sukcesem zaczął stosować własną szczepionkę do uodparniania zwierząt. Być może w maju po prostu nie odważył się jeszcze go zastosować, wierząc, że wymaga poprawy. Tak czy inaczej, zastosował metodę Chamberlaina, ale ani razu nie odniósł się do prawdziwego autora tego odkrycia.
Rekordowa liczba powszechnie znanych fałszerstw naukowych i podróbek jest związanych z badaniami z zakresu historii, paleontologii, archeologii
Przykłady takich fałszerstw - na przykład „twórcza edycja” lub dodawanie do starożytnych rękopisów - sięgają wczesnego średniowiecza. Jednak era szybkiego postępu naukowego dostarczyła wielu nowych modeli.
Być może jednym z najbardziej uderzających przykładów tego rodzaju jest historia Jerzego Psalmanazara. W 1704 roku przybył do Anglii, gdzie powiedział wszystkim (w tym poważnym naukowcom), że został schwytany przez tubylców z wyspy Formoza (obecnie Tajwan). Historie Psalmanazara trafiły do kierunków żeglugi, książek o geografii itp. Wkrótce stało się jasne, że Psalmanazar po prostu wymyślił język, kulturę, religię, kalendarz i zwyczaje mieszkańców Formozy.
„Człowiek Świtu”. W 1912 roku w pobliżu miasta Piltdown (Anglia) odkryto starożytne fragmenty ludzkiej szczęki i czaszki. Odkrycia dokonał znany archeolog Charles Dawson i entuzjasta nauki Arthur Woodward. Doszli do wniosku, że Człowiek z Piltdown żył około 1 miliona lat temu. W tym czasie w Europie odkryto szczątki neandertalczyka (żył 200-300 tys. Lat temu), a na Jawie odkryto Homo Erectus, który miał około 700 tys. Lat. Człowiek z Piltdown miał wielki mózg. Byli więc najstarszym przedstawicielem Homo sapiens. Nazywał się Eoanthrope Dawson („Dawson's Dawn Man”).
W 1953 r. Antropolog Joseph Wiener po raz pierwszy zwątpił w istnienie eantropu. Jak wykazały liczne badania, szczęka i zęby eantropa należały do orangutana, a część czaszki do Anglika, najprawdopodobniej współczesnego Szekspirowi. Teraz historycy spierają się o to, kto wykuł najstarszego dżentelmena w Anglii.
Kenneth Feder, autor Frauds, Mysteries and Myths: Science and Pseudoscience in Archeology, uważa, że autorem tego fałszerstwa może być paleontolog amator ksiądz Pierre Thur de Chardin, który otrzymał udział w tych wykopaliskach oraz słynny pisarz Arthur Conan Doyle, który mieszkał w pobliżu i miał bogate doświadczenie w organizowaniu takich figli.
Archaeroraptor. W latach pięćdziesiątych XX wieku „czarni archeolodzy” z Chin odkryli szczątki stworzenia, które uznano za „brakujące ogniwo” między dinozaurem a ptakiem. Stworzenie w postaci ptaka z ogonem dinozaura. Nazywano go archaeroraptor, ale później stał się znany jako „indyk z Piltdown” (aluzja do eoantropa). Historyczne kości zostały zabrane z Chin i sprzedane prywatnemu amerykańskiemu kolekcjonerowi. W 1999 roku magazyn National Geographic opublikował artykuł opisujący kolejne odkrycie związane z Archeoraptorem - ktoś sklejał ze sobą kości ptaka i dinozaura.
„Ręka Boga”. Słynny japoński archeolog Shinichi Fujimura dokonał wielu odkryć i został nazwany „Ręką Boga” za swoje rzadkie szczęście. Znalazł wiele dowodów na to, że cywilizacja japońska powstawała od niepamiętnych czasów. W 2000 roku japońska gazeta opublikowała dwie serie fotografii, z których jedna przedstawia Fujimurę zakopującą artefakty z epoki kamienia w trwających wykopaliskach, a druga ukazuje triumfalnie Fujimurę wydobywającą te historyczne kamienie i odłamki.
"Brakujący link". Kilka lat temu pod Hamburgiem odkryto szczątki mężczyzny, który żył około 36 tysięcy lat temu. Stało się to naukową sensacją, ponieważ te szczątki mogły być „przejściowym łącznikiem” między neandertalczykiem a współczesnym człowiekiem. Odkrycia dokonał profesor Rainer Protsch von Seiten.
Jednak później Uniwersytet we Frankfurcie, na którym pracował von Seiten, ogłosił, że profesor nie pracuje już w jego murach, ponieważ systematycznie fałszował artefakty z epoki kamienia. Człowiek „przejściowego ogniwa", jak wykazało badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Oksfordzkim, żył nie 36 tysięcy lat temu, ale 7,6 tysiąca lat temu. Sprawdzanie innych ustaleń profesora również wykazało, że umiejętnie „postarzał" artefakty. Jednak nieuczciwość profesora została udowodniona dopiero po próbie sprzedaży uniwersyteckiej kolekcji szkieletów szympansów.
