Postaram się jasno zademonstrować przykład „zacierania tatarskiego”, czyli sposobu ukrywania pewnych informacji o jakiejś rzeczywistości. Co więcej, od razu zauważę, że nie jest to odosobniony przypadek, ale raczej system.
Niezrozumiały tatarski zostaje zastąpiony jeszcze bardziej niezrozumiałym „tatarskim”.
Impulsem do postu była książka zabrana ze śmietnika biblioteki. Pierwsze wydanie hiszpańskie ukazało się w 1614 r., Dopiero w 1972 r. Ukazało się tłumaczenie na język rosyjski, choć niegdyś był to bestseller, aw XVII i XVIII wieku przetrwał aż kilkanaście wydań w głównych językach europejskich.
„Wędrówki”. Fernand Mendes Pinto
Notatki portugalskiego poszukiwacza przygód, który podróżował po całej Azji Południowej i Wschodniej, który bynajmniej nie był bogobojną i przyzwoitą osobą. Pomnik epoki, która nazywała grzech grzechem. Książka jest również wyjątkowa jako relacja naocznych świadków rozkwitu i szybkiego upadku portugalskiego imperium światowego, źródło danych o stanach Oceanu Indyjskiego i Oceanu Spokojnego. (dostępny online).
Natychmiast zaniepokoił mnie obszerny podtytuł, którego początek w rosyjskim tłumaczeniu brzmiał tak: Wędrówki Fernano Mendesa Pinto, który opowiada o wielu i wielu rzeczach, które zdarzyło mu się zobaczyć i usłyszeć w królestwach Chin, Tartary, Sornau …
Od razu wyjaśnię, że Fernand, jak się wydaje, był oficjalnie tylko na południu Chin i nie wspiął się na żadną „Tatarię”. A samo słowo „Tataria”… No wiesz, co kryje.
Film promocyjny:
Znalazłem w sieci ten sam tekst w oryginalnej formie (pierwsze wydanie pamiętnika): druga i trzecia linijka to Tartaria.
Wędrówki. Fernand Mendes Pinto. ~ 1520-1578.
Zwyczaj z jakiegoś powodu pobożnie zredagował autorów, przekierowując Tatara do Tatara, który nabrał smutnej bolesności - mówią, teraz lepiej wiedzieć, o czym pisali w swoim czasie.
Stwierdza się to z naukową ufnością żelbetonu: średniowieczni autorzy mylili się w etnonimach i nazywali miejscem zamieszkania zniekształconych tatarskich plemion.
Nadchodzi król europejskiego podróżnika i pyta wszystkich nadjeżdżających - krzyż: „Kim będziecie, dobrzy ludzie?”
A ludzie mu odpowiadają: „Jesteśmy ludem markiza Karabas”, jesteśmy Tatarami, nie rozumiesz co?
Nasz Marco Polo jedzie w ten sposób przez miesiąc, rok, w końcu męczy go pytanie i słyszenie stereotypowej odpowiedzi, dzwoni do wszystkich miejsc, które odwiedził w Tatarstanie, a ponieważ nie ma czasu na zrozumienie tutejszego bełkotu, zamienia go na tatarski.
Oświeceni Europejczycy doceniają subtelny humor podróżnika, ponieważ od starożytnej tradycji Tartarus jest miejscem więzienia tytanów, bardzo odległym miejscem, to znaczy jest całkiem odpowiednie dla wszelkiego rodzaju dzikusów.
Trwało to do czasu, gdy geograf-amator Szwed Strallenberg powrócił z niewoli syberyjskiej i rozwiał te złudzenia w 1730 roku. To prawda, że Tartary nadal istniał w geografii, ale mówią, że było to bezwładne.
Ta wersja jest banałem i wydaje się wiarygodna aż do momentu, gdy do kliszy nie podchodzi się krytycznie - klisze nie są przeznaczone do analizy, są aksjomatami, można w nie tylko wierzyć.
A jeśli nie wierzysz, natychmiast pojawiają się pytania: na przykład, kim są Tatarzy i dlaczego nazwano ich imieniem trzy czwarte Eurazji?
Pochodzenie tego słowa nie jest znane, wersji jest kilkanaście, co oznacza, że są one równie nieprzekonujące. Ogólnie rzecz biorąc, najpierw niektóre tureckie plemiona z czasów Wielkiego Ela nazywane były Tatarami, potem albo ich potomkami, albo następnymi o podobnym imieniu, które zirytowały Chińczyków, a nawet zdołały stać się krwią Czyngis-chana ze wszystkimi następstwami, po których historia Tatarów skończyła się ich ojczyzna w Mongolii.
Potem dzieje się trochę dziwne - Tatarzy, wyrzeźbieni u nasady, wskrzeszają (apokalipsa zombie nerwowo dymi na uboczu), po czym podbijają Azję Środkową, Iran, Europę Wschodnią i Środkową, i przejmują Chiny, aby nie nudziły się same na niezależnej pozycji. I znaleźli kilka koczowniczych imperiów. Na pamiątkę tych Tatarów, Wołga Bułgarzy, Nogajowie i Ugro-Turcy z Syberii zaczynają nazywać siebie Tatarami, choć nie ma pokrewieństwa z tzw. Tatarzy, a między sobą nie ma i nie może być.
W średniowiecznej Europie, jeszcze przed najazdem Mongołów, lub równocześnie z nią, istnieje tradycja nazywania Europy Wschodniej i Azji Północnej „Tatarem”.
To są fakty. Dalsze interpretacje.
Osobiście uważam, że dwa powody tej hipotezy są skrajnie nieprzekonujące: że te dwa pojęcia mogą być ze sobą mylone oraz że „Tartaria” pochodzi od „Tatarów”.
Co do pierwszego: osobiście nie znam więcej takich uporczywych i długotrwałych urojeń. Nauka europejska tego nie zapewnia.
Nauka europejska zaczynała się na ogół od filologii, czyli dyscypliny przeznaczonej do interpretacji tekstów biblijnych i starożytnych. A uwaga na słowo pisane, na niuanse wymowy i interpretacji była niesamowicie skrupulatna. Pomieszanie słów „Tatarzy” i „Tatar” wśród takich naukowców to jak powiedzenie na spotkaniu partyjnym w 1937 roku, że naszym liderem jest Trocki. Takie zastrzeżenia nie są wybaczane.
Później europejska etnografia i geografia narodziły się jako dyscypliny pomocnicze w wagonie kolonialistów. Wymagali najwyższej dokładności raportu z nadchodzącego pola bitwy. Znowu nie można było pomylić dwóch różnych słów.
Wyobraź sobie, jak James Bond z XVIII wieku, ryzykując życiem, zbierając informacje o Tatarach w oczekiwaniu na Wielką Grę z Imperium Rosyjskim: liczby, skuteczność walki, moralność, przekonania, wszystko to, co pomoże później je wykorzystać w interesie Jej Królewskiej Mości. A potem jakiś sprytny facet z fotela zmienia imię Tatarów na tatar. Wysłannicy z Albionu przybywają do Tatarów i deklarują: „Czy to nie czas, aby dzielni Tatarzy wystąpili przeciwko Urusom?” Na co Tatarzy rozglądają się w oszołomieniu, o kim jeszcze mówią i rozsądnie odpowiadają: "Niech tatarzy walczą, ale co my z tym mamy wspólnego?"
Uwierz mi, identyfikacja kilku plemion tatarskich z Wielkim Tatarem na mapach lądowych wygląda jeszcze dziwniej.
Okazuje się jednak, że byli zdezorientowani. I nie widzieli w tym nic dziwnego.
Możesz oczywiście przypomnieć sobie, jak nazywano Amerykę Indiami i jak Nowy Świat otrzymał swoją nazwę od włoskiego kartografa, ale gdy tylko wyjaśniono błąd, natychmiast pojawili się „Indianie”, a nie „Indianie”, „Indie Zachodnie” kontra „Indie Wschodnie” „Więc zamieszanie trwało przez dziesięciolecia.
Powtarzam, zamieszanie między Tatarem a Tatarem przetrwało prawie tysiąclecie.
Wyobraźcie sobie kolejną międzynarodową analizę naszego międzynarodowego tokarza Satanowskiego, w której on w trakcie kolejnych filipinów skierowanych do monarchii Półwyspu Arabskiego (no cóż, ich nie lubi:))) zamiast „dynastii arabskich” wymawia „dynastie Berberów”. A potem nazywa ich w ten sposób. Natychmiast ginie sens, reputacja też. Słowa brzmią prawie tak samo, ale między nimi jest różnica w pochodzeniu ludów, luka chronologiczna i rozrzut geograficzny.
Czy nie stało się odwrotnie? Fakt, że Tartary (lub coś o podobnej nazwie) naprawdę istniał w północnej Eurazji od wieków i miał taką reputację, że zupełnie inne plemiona uważały za zaszczyt dla siebie potajemne przyłączenie się do chwały i potęgi „czegoś” i nazwy?
Towarzysz Fernando Mendes Pinto (tak brzmi jego imię w jego ojczystym języku portugalskim) dodaje brakujące szczegóły potwierdzające istnienie Tartarii i spiskową teorię dotyczącą wymazania jej pamięci.
Konkwistador dotarł do granic Tartary-Tatarii od południa, to znaczy nie było żadnych „Tatarów” na jego drodze, aby przenieść swoje imię na ogromny obszar geograficzny. Generalnie nie słyszał słowa Tataria od Chińczyków - najbliższych sąsiadów hipotetycznych Tatarów: faktem jest, że w chińskiej wymowie nie ma dźwięku „r”, na przykład Tatarzy w hieroglifach w dialekcie mandaryńskim wymawia się jako ta-ta. Fernando pisał tytuły i nazwiska, jak usłyszał, cała książka składa się z zniekształconych rodzimych słów. A jednak wspomina o Tatarze - tak po prostu, a nie o Tatarach, o czym starają się zapewnić redaktorzy i tłumacze.
Opisuje wielkiego tatarskiego chana atakującego północne prowincje Chin …
Niestety, to jedyne, co mogę powiedzieć o tej części książki: oprócz wiwisekcji w tytule, kastracji Tartarii na Tatar, z rosyjskiego tłumaczenia usunięto około 20 rozdziałów - zamiast nich podano podsumowanie tego, co jest w nich napisane. Mniej więcej w miejscu opowiadania rozdziału 122 lub 128 toczy się rozmowa kilku Portugalczyków, wśród których był nasz bohater, z Khanem Tatarem. Tartarus przesłuchuje braci o bladych twarzach i wyciąga właściwe wnioski dotyczące ich zamiarów, bardzo niestosowne.
W przedmowie wydania rosyjskiego tę sztuczkę z uszami tłumaczy się tym, że opis północnych Chin i Tatarii przez Fernando jest absolutnie fantastyczny, nie ma prawdziwych cech, a zatem taki szybkiizm nie jest interesujący. Mówią, że Fernando tam nie było i tylko opowiadał historie. W ramach sprzeciwu możesz spojrzeć wstecz na resztę książki i stwierdzić, że wszystkie pozostałe części wspomnień są wypełnione historiami: „Dlaczego mielibyście im żałować, niewierni” © i „kłamać jako naoczny świadek” ©. Nawiasem mówiąc, to, czy Fernando rzeczywiście był w Chinach, czy nie, jest przedmiotem dyskusji, chronologia jego wędrówek jest bardzo przybliżona i zagmatwana.
Spór o fantazję wygląda szczególnie zaskakująco z punktu widzenia rosyjskich tłumaczy i czytelników. Fernando przez chwilę pisze o Północnych Chinach, Transbaikalii i Dalekim Wschodzie w czasie, gdy innych dowodów na temat tej części Syberii praktycznie nie ma, mówimy o krainach, na które wyruszą rosyjscy pionierzy za sto lat - a każda informacja o tym okresie jest dla nas bezcenna, nawet jeśli miała urojenia. To nasza historia, luka w niej, którą trzeba wypełnić, a warstwa informacji współczesnego i podróżnika, który zbliżył się do siebie, który miał wiadomości niemal z pierwszej ręki, zostaje wyrzucona do kosza.
Więc przepraszam, w tej sytuacji ulubionym pytaniem znanej postaci z fajką jest: „Jesteś głupcem czy łotrem?” wcale nie wygląda głupio. Jest to absolutnie jasny algorytm zniekształcania historii: najpierw zmienia się nazwa kraju, a następnie, dla zachowania wierności, usuwa się samą informację. Pod dystrybucją wchodzą całkowicie niewinne północne Chiny z Pekinem, które w „Wędrówce” podane są w streszczeniu: mówią, że łącznie połów nie jest tak zauważalny.
Można przypuszczać, że Fernando postanowił popisać się erudycją i na próżno wspominał o Tartarii - pociągnął ją za uszy od Marco Polo lub innych autorów. Niestety, w tekście nie ma innych śladów odniesień do starszych towarzyszy. I to niemożliwe.
Fernando to „gówniany dzieciak z Ryony”, obracający się wśród tych samych „fajnych i prostych facetów”. Erudycja nie była na ich cześć, są „gopnikami”, a nie „frajerami”. Poza tym wszyscy są Iberami, mieszkańcami odległej części Europy, którzy mieli u boku własny Tartar - z Maurami i, szczerze mówiąc, nie obchodziło ich, co stało się w odległych królestwach trzysta lat temu z Tatarami.
A jednak jest Tatar, a zwykły konkwistador mórz południowych wyraźnie zna jego nazwę, reprezentuje stanowisko i uważa, że lepiej nie zadzierać z nim.
Tekst „Wędrówek”, a ściślej to, co jest w nim zniekształcone lub wycofane, ponownie przekonuje mnie osobiście o realności fenomenu „tatarskiego”, cokolwiek za nim stoi.
Autor: Konstantin Tkachenko