Pozdrawiam wszystkich, dziś pokażę Wam kilka zdjęć z indyjskiej świątyni i podzielę się opinią na temat jej obróbki.
Od samego początku należy pamiętać, że świątynia wykonana jest z bazaltu. To bardzo twardy kamień o sile od 5 do 7 punktów w skali Mohsa. Aby go przetworzyć, potrzebujesz narzędzia, którego siła przekracza co najmniej 5 punktów.
Jednak ani miedź, ani brąz nie mogą osiągnąć tej wartości. Nawet stal i żelazo mają 4-4,5 punktu. Oznacza to, że przetwarzanie tak imponującej struktury z taką precyzją w tamtym czasie było prawie niemożliwe.
Zauważyłem jeszcze jeden niuans, który rodzi wiele pytań. Przyjrzyj się bliżej górnemu blokowi na słupkach.
Niezależnie od strony, na którą patrzysz, jakość obróbki górnej płyty jest kilkakrotnie gorsza niż w przypadku filarów nośnych i wszystkich znajdujących się w pobliżu elementów bazaltowych.
Mogę tylko zasugerować 2 możliwe wyjaśnienia tego faktu. Albo zdecydowano się po prostu wbić w tę płytę, w co prawie nie wierzę, albo na wcześniejsze filary została postawiona przez inną cywilizację.
Nie ma czegoś takiego, że poziom technologii w jednym obiekcie różni się tak wiele razy. Jeśli dodamy do tego moją wiedzę, to opcja z wtórnym wykorzystaniem starożytnego przedmiotu jest całkiem prawdopodobna.
Film promocyjny:
Kontynuujmy przeglądanie zdjęć.
Jak ci się podoba to arcydzieło architektury?
Używając prymitywnych narzędzi, starożytnym rzemieślnikom udało się wybić taki cud z jednego kawałka bazaltowego bloku. Przynajmniej tak nie jest w oficjalnych wersjach tej historii.
Żaden z historyków nie jest zdezorientowany jakością przetwarzania bazaltu, którą można porównać z naszymi nowoczesnymi technologiami.
Najbardziej zdumiewające jest to, że nie są to pojedyncze kolumny, ale cała duża świątynia zbudowana z podobnych. Stworzenie jednej takiej świątyni wymagało ogromnych zasobów, czasu i ludzi.
Mowa o dziesiątkach lat, w których świątynię trzeba było starannie bronić, aby najeźdźcy nie zepsuli całego obrazu.
Jeśli spojrzymy na jakieś artefakty w pobliżu świątyni, pytania o stworzenie tego obiektu przez naszych przodków szybko znikną.
Idealna symetria, najdrobniejsze płatki, a nawet odległość od siebie - wszystko to w solidnym kawałku bazaltu. Jeśli odbierzesz technologię współczesnym mistrzom, nikt nie może powtórzyć czegoś takiego. A nawet z technologią nie będzie to łatwe zadanie.
Niezależnie od tego, czy wierzysz w alternatywne wersje historii, czy nie, istnieją fakty, które są tuż przed nami, a wyjaśnienia oficjalnych wersji nie budzą zaufania.
Chcę zakończyć ten artykuł faktem na korzyść alternatywnej wersji historii. Wszystkie te świątynie i obróbka bloków są oceniane przez historyków i archeologów, którzy mają określone specjalistyczne wykształcenie.
Ujmując to delikatnie, nie mają odpowiednich kompetencji, by jednoznacznie stwierdzić możliwość tworzenia takich obiektów za pomocą oferowanych przez siebie narzędzi.
Zwracając się do specjalistów w danej dziedzinie i posiadających odpowiednie kompetencje, mówią z przekonaniem, że w tamtych czasach nie mogli tego zrobić.
Proszę przyjąć te fakty przed wyciągnięciem towarzyszących wniosków na temat alternatywnych wersji historii. W tej chwili uważam, że nie są to świątynie, ale niektóre struktury, które przetrwały ze starożytnej wysoko rozwiniętej cywilizacji i zostały ponownie użyte.
Jednocześnie z czasem utracono ich pierwotny cel, podobnie jak ta tajemnicza cywilizacja, która je stworzyła.