Nasze ciało jest dokładnym odpowiednikiem natury. Wchodząc w interakcję z nim i za jego pośrednictwem, wchodzimy również w interakcję z naszym otoczeniem. Istnieje najbardziej optymalna odpowiedź na każde pytanie w naszym ciele. Poprzez trening można zwiększyć jego wrażliwość i zdolność wpływania na środowisko.
LiveDevice jest zasadniczo kontynuacją i pogłębieniem tego samego podejścia, które zaczęło się 20 lat temu, czy też istnieją różnice?
Na początku było to podejście ogólne, ale teraz nabiera konkretnych cech: nazwy, terminologii, metod. Teraz jest coraz bliżej technologii. Stale się rozwijałem i pogłębiałem, ale w zasadzie nic się nie zmieniło: każdy z nas jest podmiotem wewnątrz swojego ciała. Podmiot oznacza kogoś, kto postrzega i działa. Jego ciało, czyli nasze ciało, jest jedyną rzeczą, z którą kontaktujemy się podczas interakcji z otoczeniem. To przez ciało i tylko przez nie, na różnych jego poziomach, postrzegamy środowisko i wpływamy na nie.
Wszystko, co istnieje w środowisku, istnieje również w naszym ciele. Jest to prawdą nawet w sensie fizycznym. Nasze ciało jest dokładnym odpowiednikiem natury. A my, wchodząc z nim w interakcję, wchodzimy w interakcję z otaczającą przyrodą. Odnosimy się do natury jako do całego środowiska, nawet jeśli są to domy i samochody. Jeśli coś istnieje w świecie zewnętrznym, oczywiście w dostępnym nam zakresie percepcji, ma to bezpośredni odpowiednik w naszym ciele. Na tej samej zasadzie, jeśli mamy jakieś pytanie, to najbardziej optymalna odpowiedź na nie istnieje już w naszym ciele.
Ciało jest jedyną rzeczą, z którą podmiot kontaktuje się z otoczeniem. Mało kto może się z tym kłócić. Ale pomiary przez ciało, tak jak przez urządzenie, są subiektywne.
Jeden postrzega w ten sposób, drugi postrzega inaczej. Jest to przeciwieństwo tego, co jest obecnie powszechnie akceptowane w oficjalnym świecie. W dzisiejszych czasach wszyscy dążą do obiektywizmu, wykorzystując zewnętrzne urządzenia techniczne do wykonywania pomiarów i badań, a udział samego badacza, jeśli to możliwe, jest neutralizowany. Być może tylko fizyka kwantowa zwraca uwagę na wpływ badacza na przebieg i wynik eksperymentu, ale to raczej wyjątek. Ktoś zapyta: „Gdzie jest prawda?”
Ktoś mierzy zewnętrznym urządzeniem, my mierzymy własnym ciałem. To jak kłótnia na poziomie: „Twoje urządzenie jest niedokładne, ale moje jest dokładne”. Jeśli spełnione są wymagania podejścia, należy oceniać po powtarzalności wyniku. Jeśli spełnimy pewne warunki, nawet subiektywne, ale spełnione, a wynik się powtarza, to metoda jest naukowa. Nie chodzi tutaj o to, gdzie jest prawda iw co należy wierzyć. Jest pewna technika. Jeśli go użyjesz, będzie naturalny rezultat. W nauce nie ma ograniczeń w zakresie obiektywności czy subiektywności. Jeśli można to powtórzyć z tym samym wynikiem, jest to naukowe.
Czy efekt naturalny będzie powtarzalny i ze względu na swoje cechy charakterystyczne dla konkretnej osoby lub każdego, kto go zastosuje?
Film promocyjny:
Dla kazdego.
Wychodzimy z tego, że jeśli coś istnieje w świecie zewnętrznym, to w naszym ciele istnieje również jego bezpośredni odpowiednik, przeznaczony do odbioru tego zewnętrznego zjawiska. Ale wrażliwość i zakres percepcji są różne dla każdego. Zawsze będzie coś, czego dana osoba nie może dostrzec. Ale czy nadal ma w swoim ciele odpowiedni do tego instrument?
Jeśli mieści się to w zakresie jego osobistej percepcji, to oczywiście tak. Jeśli dana osoba nie dostrzega, nie rozmawiamy o tym. Mówimy dokładnie i tylko o tym, co postrzegamy, co znajduje się w zasięgu percepcji tego, kto używa swojego ciała-urządzenia. Reszta nie może być przez niego wykorzystana automatycznie.
Od starożytnych Indii, Grecji, Chin pojęcia pierwiastków dotarły do nas - eter, powietrze, ogień, woda i ziemia. Oczywiście teraz możesz być pewien, że ta wiedza jest niekompletna i zniekształcona. Podejście LiveDevice również używa tych terminów. Czy ma sens uwzględnienie jakichkolwiek informacji o podstawowych elementach z literatury?
Literatura zawsze opisuje rozumienie osoby, a nie to, jakie jest naprawdę. Nie możemy odpowiadać za to, co wydarzyło się w starożytnej Grecji czy Chinach. Na przykład w starożytnych Indiach pierwiastki pierwotne nazywano „wielkimi duchami”, aw Chinach „pierwiastkami”, które są bliższe energii mechanicznej. Pytanie tylko w subiektywnej ocenie ludzi, co to właściwie było. Używamy takich terminów jak konwencjonalne nazwy dla naszego wewnętrznego środowiska funkcjonalnego, które różni się stopniem zagęszczenia. Można by je po prostu policzyć: „środa nr 1”, „środa nr 2”, „środa nr 3”… Nie jesteśmy historykami ani filozofami, którzy opierają naszą praktyczną metodę na tym, co można przeczytać w książkach. Mówimy wyłącznie o weryfikowalnym doświadczeniu. To, co nazwaliśmy mediami „eterowymi” lub „powietrznymi”, to nasze nazwyże można żyć i czuć instrumentem zwanym „naszym ciałem”.
Uzyskanie odpowiedzi na pytanie wymaga od osoby znajomości podstawowych poziomów ciała i doświadczenia procesów na tych poziomach. Podejście wykorzystuje podział ciała na pięć podstawowych poziomów: czubek głowy, głowa, klatka piersiowa, brzuch i miednica. Przez obszar czubka głowy osoba postrzega to, co dla siebie nazywa Najwyższym, emocje są odczuwalne w klatce piersiowej, myśli w głowie. Ciekawy mechanizm ustalania zgodności między poziomami ciała a poziomem odpowiedzi na pytania.
Jeśli ktoś wie o tych poziomach, szuka według swoich uczuć, gdzie i na jakim poziomie jest jego pytanie. Następnie na tym samym poziomie szuka odpowiedzi. To uwalnia go od wyszukiwania i wyliczania innych opcji. Jeśli w ogóle nie wie o poziomach, możliwe opcje są nieskończone. Wiedza pozwala mu nie rozpraszać uwagi. Ale kwestia wykorzystania ciała jako żywego urządzenia wymaga osobnego obszernego artykułu, a nawet lekcji, podobnie jak nauka prowadzenia samochodu - nie wystarczy powiedzieć, jak nim prowadzić, trzeba to pokazać i kilkakrotnie powtórzyć.
Skrzynia i inne ośrodki działają nie tylko jako odbiorniki, ale także jako generatory. Poprzez ciało odczuwamy i działamy na zjawiska zewnętrzne. A fakt, że emocje są w klatce piersiowej, możemy po prostu kilkakrotnie sprawdzić dwukrotnie, a jeśli tak jest, to po prostu akceptujemy to jako obiektywny fakt, nie wątpimy i wykorzystujemy. Jeśli wiemy, że to emocje związane z osobowością wpływają na naszą klatkę piersiową, a nie umysł czy instynkty, wtedy odpowiadający nam problem rozwiązujemy tylko na poziomie klatki piersiowej i osobowości, a żadnego innego na żadnym innym poziomie. Kwestia osobowości jest już kwestią intensywności siły, ponieważ na poziomie osobowości otrzymujemy siłę, siłę osobistą. Ten, kto ma większą osobistą władzę, określi tę sytuację i jej rozwiązanie.
Czy są pytania, które obejmują więcej niż jeden poziom? Na przykład osoba chce kogoś do czegoś przekonać. W tym przypadku możesz przekonać emocjonalnie, ale możesz przekonać rozsądnie. Co jest najlepsze?
Najpierw musisz określić, na jakim poziomie zostało zadane pytanie. Jeśli jest to poziom emocjonalny, to trzeba przekonać emocjami, jeśli jest to poziom intelektualny, to przekonać umysłem. Ten, kto ocenia pytanie, przepuszczając je przez strukturę swojego ciała, w samym pytaniu i odkrywa poziom tego, co faktycznie za nim stoi. Najczęściej ludzie potrzebują raczej emocjonalnej niż racjonalnej perswazji. Wynika to z faktu, że osób, które używają poziomu klatki piersiowej i emocji, jest znacznie więcej niż tych, którzy używają poziomu głowy i umysłu.
Metoda zakłada, że ten, kto odpowiada, może precyzyjnie określić poziom pytań swoim ciałem. Jednocześnie sam pytający może nie być w stanie tego ustalić.
Tak to jest.
Okazuje się, że wszystko zależy od dokładności instrumentu w rękach respondenta.
Tak, z umiejętności jego pracy z jego instrumentem - ciałem.
Czy może używać kilku poziomów jednocześnie? Powiedzmy, że zostało zadane pytanie, które wygląda jak pytanie do umysłu. W rzeczywistości wpływa to na ego pytającego, wewnętrznie jest nadmuchany, chociaż na zewnątrz może tego nie okazywać. Czy jednak można przenieść pytanie ze sfery emocji do sfery rozumu?
Zasadniczo, jeśli pytanie jest zadawane na poziomie osobowości - klatki piersiowej i emocji, odpowiedź na nie na poziomie umysłu najczęściej denerwuje osobę. W końcu rozsądna odpowiedź wyda się bezdusznej osobie emocjonalnej. Emocjonalna reakcja całkowicie zadowoli pytającego. Jeśli chcemy go przenieść na poziom rozsądku, będzie to dla niego przydatne, ale nieprzyjemne. Ponieważ najczęściej rozsądna odpowiedź przekształca ego człowieka, a jednocześnie wydaje mu się, że taka odpowiedź po prostu go zabija. Osoba, która zadała emocjonalne pytanie, powinna być wcześniej przygotowana na udzielenie odpowiedzi z wyższego poziomu, a zatem bardziej globalnie, pomoże rozwiązać swoje pytanie, chociaż może to być nieprzyjemne doznanie. Wtedy osoba przygotuje się, zbierze się, spróbuje zrozumieć odpowiedź i nie będzie kierować się emocjami „lubię / nie lubię”.
To znaczy, nie oznacza to, że kiedy przejdę do poziomu rozumu, pytanie nie będzie już mnie dotykało na poziomie emocji. Po prostu nie będę się więcej angażować.
Tak. Pytający nie będzie angażował się w emocje, a zatem emocje go nie denerwują. Będzie to po prostu jego spokojna wiedza.
Czy w tym podejściu świadomie iz zasady nie korzystamy z pojęć i odniesień do jakichkolwiek organów wewnętrznych?
Ogólnie rzecz biorąc, człowiek jako żywa istota nie powinien znać swojej budowy anatomicznej przez całe życie. Z jakiegoś powodu natura sprawiła, że nasze ciała stały się nieprzejrzyste. I nie musimy ciąć ciała w poszukiwaniu odpowiedzi za każdym razem, gdy interesuje nas to lub inne pytanie. Natura jest naturalna i daje nam możliwość zdobywania wiedzy bez konieczności otwierania naszej czaszki.
Tak, zgadzam się. A jeszcze jedno pytanie o mózg: często można usłyszeć opinię, że nasz mózg generuje myśli. Można nawet znaleźć raporty z badań naukowych, które rzekomo to potwierdzają.
Funkcja naszego mózgu to bardziej rejestracja niż generowanie. Rejestracja pewnych subtelnych zjawisk, które nie należą do świata materialnego. Mózg jest miękką strukturą chłonną, a nie strukturą energetyczną. Ale nie chciałbym mówić o mózgu. W końcu to termin z anatomii. I dobrze, że trzymamy się tego samego podejścia. Jeśli naszym podejściem jest określenie doznań na poziomie naszego ciała, to dla nas mózg nie istnieje. Dla nas są obszary głowy, w których czujemy nadchodzący proces myśli. Czasami pojawiają się obsesyjne myśli, trudno się ich pozbyć.
Nie ma wtedy potrzeby ustalania np., Który konkretny wewnętrzny narząd miednicy odpowiada za instynkty.
Tak. W nauce różne podejścia mają prawo istnieć. Po prostu ich nie mieszamy. To właśnie przestrzeganie czystości w podejściu i metodzie daje maksymalny rezultat. W naszym podejściu znajomość narządów wewnętrznych nie jest konieczna.
Nawiasem mówiąc, o instynktach. Ośrodki rozrzucone na skórze są kontrolowane ze środka miednicy - jej kości. A jaka dokładnie jest zgodność między kośćmi a skórą?
Jeśli przejdziemy od góry do dołu, zaczynając od rozumu, następnie osobowości, a następnie cielesności, to jest pewna tendencja do decentralizacji. Na przykład, podczas gdy umysł jest bardziej holistyczny, osobowość jest już częściowo wieloraka. Persona po łacinie oznacza także twarz, maskę, obraz, maskę - coś zasadniczo pustego. Na poziomie cielesności liczne ośrodki czuciowe są jeszcze bardziej rozproszone w tkankach miękkich ciała. Tutaj decentralizacja jest jeszcze większa. A na poziomie miednicy decentralizacja w naszym ciele jest maksymalna, ale nadal w ciele - rozproszenie wrażliwych punktów na skórze.
Kości miednicy są naturalną, sztywniejszą strukturą materiałową podążającą za tkankami miękkimi iw zasadzie każde kolejne środowisko jest gęstsze niż poprzednie. Na skórze znajdują się włosy, które w rzeczywistości są wyjściem z tkanki kostnej. Tak samo jak napalone łuski na skórze. Mają taki sam charakter jak tkanki kostne i biorą udział w odbiorze sygnałów ze środowiska zewnętrznego. To, co jest w środowisku zewnętrznym, ma swoją korespondencję w wewnętrznym środowisku ciała. To, co jest na powierzchni ciała, ma swoje odpowiedniki w samych głębinach, gdzie wewnętrzny podmiot zaczyna oddziaływać ze swoim ciałem jak z urządzeniem.
Oznacza to, że środowisko zewnętrzne poprzez powierzchnię skóry oddziałuje ze środowiskiem wewnętrznym ciała, a nasz wewnętrzny podmiot, poprzez powierzchnię kości, odbiera sygnały ze środowiska wewnętrznego ciała, równoważne temu, co ciało otrzymywało ze środowiska. Zatem kości i skóra są połączone jedną funkcją - przenoszeniem interakcji między różnymi środowiskami. Poprzez system ciała nasz wewnętrzny podmiot otrzymuje informacje o środowisku zewnętrznym, a to jest funkcjonalne. Byłoby dziwne, gdyby na przykład płetwonurek otrzymał zniekształcone informacje przez szkło swojego skafandra.
Już słyszę głosy, które mówią: „A co z układem nerwowym? Krew? Wreszcie mięśnie?”
Jestem fizjologiem i studiowałem to szczegółowo i profesjonalnie, a następnie przez kilka lat pracowałem w swojej specjalności. Dlatego mam prawo nie odnosić się świadomie do podejścia, które dokładnie przestudiowałem. To znaczy do materialistycznego podejścia. Teraz, po wielu latach działalności badawczej, wiem na pewno, że materialistyczne podejście w nauce jest ograniczone, ponieważ człowiek nigdy nie stworzy sztucznie tak delikatnego instrumentu jak nasze ciało.
Jeśli nasze ciało kończy się miednicą, jak rozumieć, że strach pojawia się na przykład w czyichś nogach, ale nie w miednicy. Co zrobić z rozwiązaniem tego problemu na tych poziomach, które są już poza ciałem - w kończynach dolnych?
Jeśli weźmiemy pod uwagę poziom niższy niż miednica, wówczas ośrodki znajdują się już w środowisku zewnętrznym, a nie w osobie, są to struktury pozacielesne, które możemy nazwać na przykład własnością osoby, domem lub ojczyzną. Poprzez wpływ środowiska zewnętrznego na naszą własność czy ojczyznę możemy też czegoś doświadczyć, jakby to wpłynęło to na nas samych. Ale te wpływy są już poza ciałem. Nie stanowią realnego, ale potencjalnego zagrożenia. W tym celu nogi mają służyć jako narzędzia do interakcji z potencjalnym zagrożeniem i środki ochrony przed nim. Nasze mieszkanie, kraj, a nawet cały system państwowy, w którym żyjemy, rozpatruje się na poziomie naszych stóp, a nie wyżej. Jeśli strach rodzi się w nogach, jest to normalne, tam należy. Ale musisz wysłać go jak najniżej - w stopach.
Po co wbijać strach w stopy?
Jest funkcjonalny: używać go w jak największym stopniu zgodnie z jego przeznaczeniem. Strach jest przydatny, gdy jest na skraju peryferii. Stopy są takim miejscem dla naszego wewnętrznego podmiotu.
Oznacza to, że kwestia lokalizacji lęku jest kwestią umiejętności radzenia sobie z nim.
Tak, jeśli dana osoba nie może poradzić sobie ze strachem, wówczas strach zaczyna stawać się bezczelny i w ogóle nie wkracza na jego terytorium, unosi się do żołądka, klatki piersiowej, może chwycić głowę, a następnie osoba traci zdolność rozsądnego myślenia. Wyższe poziomy są przeznaczone dla wyższych funkcji. A strach to niskie uczucie, jest starożytne, dlatego wyższe poziomy ciała są nielegalnym miejscem dla strachu. Tutaj jedynym pytaniem jest siła osobowości w wypędzaniu strachu w jakieś niższe miejsce.
I tu znowu wracamy do subiektywności percepcji, a tym samym przy okazji potwierdzając harmonię podejścia … W przeciwnym kierunku jest też połączenie, to znaczy osoba jest nie tylko odbiorcą, ale także generatorem.
Tak, ciało jest tak ułożone, że niższe poziomy są stworzone, aby wywierać większy wpływ, a wyższe, aby otrzymywać więcej wpływów. Symetrycznie do tego, jak czujemy zagrożenie ze skórą, kości i środek miednicy są źródłem instynktów, które dają nam supermoce i mogą mieć przerażający wpływ na otaczające stworzenia. Moc jest przechowywana w kościach i miednicy. Kości i relikwie to jedno i to samo.
Czy to prawda na wszystkich poziomach?
Same instynkty, podobnie jak siła kości, znajdują się tylko na poziomie miednicy. Ale efekt promieniujący występuje na wszystkich poziomach ciała, z wyjątkiem czubka głowy, ponieważ jest skierowany w stronę Najwyższego. Nie możemy wpływać na najwyższych i najwyższych, ale możemy ich tylko prosić i mieć nadzieję, że tam na nas pozytywnie zareagują. W związku z tym na samym dole mamy maksymalne prawo do wpływania i żądania czegoś.
Czy koroną głowy możemy wpływać na innych ludzi?
Nie ma na celu wywierania wpływu, ale dawania świadectwa. Powyżej naszym wewnętrznym podmiotem jest „Świadek”, a jego narzędziem jest uwaga. Koncentracja w górę polega bardziej na odczuwaniu i akceptowaniu czegoś ponad nami. Koncentracja w dół dotyczy bardziej penetracji, eksploracji i wpływu. Gdybyśmy mieli narzędzie aktywnego wpływu w górę, zaburzyłoby to nasz status w naturalnym porządku życia.
Jak z punktu widzenia tego podejścia wytłumaczyć mechanizm hipnozy lub sugestywny wpływ jednej osoby na drugą?
Na początek warto poczuć, gdzie odczuwamy wpływ. Mówimy tutaj o pewnych odczuciach, a nie o hipotetycznych rzeczach, nie o wyjaśnieniu słowa, ale o tym, co możemy poczuć lub na co możemy wpłynąć. W związku z tym znamy poziom, na którym to robimy. Na jakim poziomie twojego ciała odczuwasz hipnozę?
Są ludzie, których łatwo zahipnotyzować, i tacy, którzy tego nie robią. Chociaż brałem udział w sesjach hipnotycznych, nie mam doświadczenia, aby ktokolwiek był w stanie mnie zahipnotyzować. Ale widziałem, jak inni ludzie wpadali w ten stan.
Niemniej jednak, czy możesz oszacować, na jakim poziomie ciała to się wydarzyło?
To było tak, jakbym był zamknięty na to doznanie lub nie mogli mnie pokonać. Wydaje mi się, że uczucie, że to poziom klatki piersiowej, jest wolą.
Tak, hipnoza to wola. Poziom klatki piersiowej. Przede wszystkim jest to podporządkowanie jednej osoby drugiej. Dlatego jeśli ktoś ma własne, mocne cele, cele i nawyk stosowania swojej woli w stosunku do innych, to on sam nie ulega wpływom innej osoby. Osoba, która przeciwnie, jest skłonna zaakceptować wpływ silnej osobowości, łatwo ulega hipnozie. To nie jest złe, ale właśnie taka cecha to kwestia osobistej siły i pewności siebie.
Co ciekawe, w przypadku hipnozy wszystko dzieje się bardzo szybko.
Działa poprzez głos. Tutaj poddanie się jest nie tylko emocjonalne, ale wszystkie zmysły, przede wszystkim słuch. Głos ma pewny wpływ na osobowość podmiotu. Poprzez dźwięk głosu hipnotyzer z pewnością wkracza w zmysły innej osoby, a następnie w jej osobowość. Postrzegający odczuwa to tak, jakby było to jego osobistą wolą.
Chociaż najprawdopodobniej istnieją różne siły wpływu. Naukowcy wciąż nie wiedzą, co to jest, ale w każdym razie jest to podporządkowanie jednej indywidualności woli innej. Możesz także wpływać na struktury wyższego poziomu. Wymaga to większych umiejętności, większej siły osobowości, większego rozwoju. W końcu możesz po prostu uderzyć kogoś w głowę, a on będzie posłuszny, możesz emocjonalnie przejechać, możesz rozsądnie przekonać. I teoretycznie można założyć, że wpływ psychiczny jest możliwy. W końcu myśli są również dźwiękami, tylko nie dla zewnętrznej percepcji, ale dla subtelnych.
Jeśli zagłębimy się w ten temat, nasze podejście może wyjaśnić hipnozę.
Chyba tak. Nie ma nic specjalnego w telepatii, ludzie po prostu jej nie ufają. Ale też skądś odbierają myśli, tylko że nie wiedzą skąd i czy należy im ufać.
Albo myślą, że sami wygenerowali te myśli.
No tak. Ale to także oznacza, że pytanie nie dotyczy rzeczywistości telepatii, ale w odniesieniu do tego zjawiska.
Jak mogę dwukrotnie sprawdzić, czy to nie ja generuję własne myśli?
Łatwo to zweryfikować - staraj się generować tylko dobre myśli. I nie generuj głupich ani złych.
Czy można zastosować podejście LiveDevice do podwójnego sprawdzenia teorii naukowych lub wyjaśnienia tego, czego naukowcy nie mogą teraz wyjaśnić?
Zasadniczo podejście to ma na celu rozwiązanie praktycznych problemów osoby i opiera się na jej odczuciu. Oczywiście nadal można określić konkretne metody. Aby jednak dokładnie sprawdzić teorie naukowe, należy rozmawiać tylko z profesjonalistami i ich językiem. Kiedy mówimy o ciele, mamy wskazówki, które są wspólne dla wszystkich: głowa, klatka piersiowa, brzuch, miednica. Kiedy rozmawiamy z naukowcami, to wszystko na poziomie głowy, w abstrakcyjnej sferze myśli, praw przyrody - praw. A tam potrzebujesz innych markerów, aby rozmawiać i rozumieć się nawzajem. Ale tam również istnieją subtelne poziomy, poziomy te można również zbadać i wskazać ludziom, co tam przeoczyli. Środowisko na poziomie głowy to plany i systemy, nasza uwaga może tam przeniknąć i zbadać te systemy.
Mówimy, że istnieją dwie metody poznania - racjonalna i bezpośrednia, bezpośrednia - „jogiczna”. Czy nasze podejście jest bardziej związane z tym drugim?
Tak, ale nawet w przypadku percepcji jogicznej pewna logika powinna być nadal obecna, ponieważ poprzez logikę przynajmniej coś zakładamy, podejrzewamy istnienie czegoś, co następnie dwukrotnie sprawdzamy poprzez doświadczenie jogiczne. Dlatego też w badaniach jogi obecne są elementy racjonalnego podejścia. Podobnie jest odwrotnie: w podejściu racjonalnym istnieje również doświadczenie jogiczne, tylko w mniejszym stopniu.
Na przykład rozumiem intelektualnie, że jeśli istnieje rząd dwóch elementów, może istnieć trzeci element tego rzędu. A potem stosuję jogiczną metodę poznania, jakbym „patrzyła” na to, co mnie interesuje, sprawdzając, czy tak jest i opisując, co tam jest. Możliwe, że nie będzie tam nic niezwykłego, dlatego nikt nie zwrócił na to uwagi. Ale jeśli poprzez jogę potwierdzę również istnienie trzeciego elementu w systemie, to ze wszystkich stron wiem, że to jest prawda. Poprzez doświadczenie jogiczne opisujemy rzeczywistość, a poprzez racjonalne podejście rozumiemy, jak ta rzeczywistość działa. Zwykle te dwa sposoby poznania idą w parze, ale jeden z nich dominuje w takim czy innym przypadku.
Można argumentować, że mężczyźni są zdominowani przez podejście racjonalne, podczas gdy kobiety są zdominowane przez podejście jogiczne. Która płeć jest łatwiejsza do opracowania przeciwnego podejścia?
Racjonalność jest najwyższym podejściem, implikuje zasadę jednego źródła, światła, „ra” to energia słoneczna, a zatem wyższa moc. W naturalny sposób przenika do niższego i jest jego pierwotną przyczyną. Wyższe może istnieć bez niższego, ponieważ jest powodem istnienia. A niższy nie może istnieć bez wyższego. Przykładem jest nasza Esencja lub, jak to się nazywa, „Dusza” i nasze ciało. Dusza bez ciała może żyć, a ciało bez duszy umiera. Dlatego, oczywiście, racjonalne podejście jest uważane za najwyższe. Ale dlatego nie każdy może z niego łatwo korzystać. Podczas gdy jogiczny sposób poznania - poprzez niewinną bezpośrednią percepcję - może być używany nawet przez dziecko lub zwierzęta, które używają bezpośredniego zmysłu - percepcji, aby zdobyć wiedzę. To, że człowiek potrafi myśleć racjonalnie i odróżnia go od zwierząt.
Kobiece ciało jest bardziej instynktowne, ponieważ wymaga poczęcia, noszenia i posiadania dzieci. Całe ciało kobiety jest skierowane na ten proces, nawet jeśli kobieta nie zamierza rodzić. Dlatego też duszy w ciele kobiety łatwiej jest zastosować metodę jogiczną, a duszy w ciele mężczyzny daje się większy potencjał racjonalnego podejścia do zdobywania wiedzy.
Jeśli chodzi o podejście LiveDevice, można również zdefiniować różne poziomy rozwoju człowieka.
Dobrze. Poziomy ciała odzwierciedlają również odpowiadające im światy: świat wiedzy to głowa, świat osiągnięć to klatka piersiowa, świat pragnień to brzuch, świat przetrwania to miednica. Każdy człowiek czuje się dobrze w jednym ze światów i pełni w nim określoną funkcję. Im wyższy świat, tym wyższa funkcja. W końcu jest to wskaźnik rozwoju człowieka, jego duszy. Możliwe też, że dusza o dostatecznie wysokim poziomie rozwoju, ale warunki tego życia nie przyczyniły się do manifestacji tego potencjału. Na przykład, jeśli jakieś dziecko zostało wychowane przez zwierzęta, to jego potencjał jest ludzki, ale los sprawił, że biegał na czterech kończynach i kory, a nie stał się mistrzem swojego rzemiosła wśród ludzi.
Co „technicznie” odróżnia zrealizowanych joginów z supermocarstwami od zwykłych ludzi na ulicy?
Jogini nie tylko chodzą. Jeśli mówimy o Indiach, to jest to ścieżka, którą wybiera człowiek, porzucając światowe życie. Po prostu bierze laskę, wychodzi z domu i nigdzie nie idzie. Idzie bez zabrania ze sobą żadnej własności. Najczęściej jogini udają się w miejsca pielgrzymek, modlą się, medytują, prowadzą ascetyczny tryb życia, oswajają swoje ciało i pokonują pragnienia. Wszystko to ma na celu wyłącznie to, by Bóg wziął go do siebie, aby uwolnić się z ziemskiego planu i nigdy więcej nie wcielić się na Ziemi. Będąc już w tym zamiarze, człowiek w naturalny sposób spogląda w bardziej subtelne sfery życia niż sytuacja polityczna w kraju, dobrobyt materialny, status społeczny, a nawet stan swojego ciała. W związku z tym ożywiają się w nim wysokie sfery. Taka osoba zaczyna żyć bardziej w subtelnych rzeczywistościach niż w świecie. To odróżnia go od tych ludziktórzy żyją z pieniędzy, jedzenia, hobby, samochodów i mieszkań.
Używają wyższych poziomów. Jeśli chodzi o to podejście, to jest to głowa, a nad głową - „powietrze” i „eter”. Oznacza to, że jest oczywiste, że ciało jako urządzenie ma te same poziomy dla wszystkich, ale różne stopnie dokładności lub czułości. Jak możemy zwiększyć czułość tego lub innego poziomu naszego urządzenia - ciała?
Tak, nasze urządzenie - ciało - ma wszystkie podobne poziomy: myśli docierają do każdego na poziomie głowy, a nie na poziomie brzucha. Ale wrażliwość na różnych poziomach i zdolność wywierania wpływu są różne dla każdego. To tylko kwestia treningu. Dlatego uczę tej metody, jak jej używać.
Autor: Oleg Bokachev, Maria Titze
