Wywiad z filozofem i kulturoznawcą Andrzejem Shagai.
Rzeczpospolita: Pracujemy, żeby żyć, czy żyjemy, żeby pracować?
Andrzej Szahaj: W zależności od kontekstu kulturowego i etapu historycznego, podejście ludzi do pracy bardzo się zmieniło. Jeśli ograniczysz się do kultury zachodniej, możesz zobaczyć, jak to podejście zmieniało się w czasie. Teraz pracę postrzegamy zupełnie inaczej niż mieszkańcy starożytnych Aten czy nawet nasi przodkowie, którzy żyli kilka wieków temu. Jednak mniej więcej od momentu powstania kapitalizmu praca w świecie zachodnim zaczęła zajmować miejsce, które zajmuje dzisiaj.
Czy te zmiany były związane z rewolucją przemysłową?
- Z wieloma czynnikami, które ukształtowały rzeczywistość, w której żyjemy. Przede wszystkim burżuazja wkroczyła na arenę historii ze swoim kultem pracy. Nastąpiły również zmiany w sensie światopoglądu. Z jednej strony były to idee religijne, które powstały głównie w kręgach protestanckich, jak to opisał Max Weber w swojej książce Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism. Z drugiej strony kwitła filozofia Oświecenia. To jest liberalizm, świecka filisterowska moralność, która stawia pracę w centrum życia ludzkiego.
Nowe koncepcje łączyły dwie idee: aprobata pracy i potępienie lenistwa i gnuśności. Dzięki temu zaczął kształtować się kult pracy. Było to oczywiście bardzo korzystne dla rodzącego się kapitalizmu, który nie byłby w stanie się rozwijać bez wytężonej pracy praktycznie całego społeczeństwa. Ważny był również dyscyplinujący aspekt pracy. Krótko mówiąc, nowe doktryny wypełniały ciężką pracę motywacją ideologiczną, a nowy system społeczno-gospodarczy wykorzystywał i wzmacniał ten kult. Wszystkie te czynniki złożyły się na to, że około połowy XIX wieku narodziło się nowoczesne podejście do pracy, która stała się niezwykle ważnym, wręcz fundamentalnym elementem życia ludzkiego, tak indywidualnego, jak i społecznego. Wspomniana rewolucja przemysłowa doprowadziła do sytuacji, w której życie zaczęło jawić się jako jedna wielka fabryka,a społeczeństwo jest zbiorowością pracowników.
Co dokładnie to wszystko oznacza?
- Praca stała się najważniejszym czynnikiem kształtującym człowieka. Po pierwsze zabiera nam to najwięcej czasu, a po drugie, co najważniejsze, stawia poprzeczkę naszym wartościom i nadaje sens życiu. Proces podporządkowania egzystencji pracy rozwijał się stopniowo; apogeum obserwujemy w ostatnich dziesięcioleciach. Cywilizacja zachodnia ma obsesję na punkcie pracy.
Film promocyjny:
Stopniowo przysłonił wszelką inną ludzką działalność, podejście do rozumienia świata i siebie. Stał się centrum życia ludzkiego i fundamentem funkcjonowania systemu, który ze względu na swoją obsesję na punkcie efektywności doprowadził do sytuacji, w której dla wielu ludzi nic poza pracą nie ma i nie może mieć wartości. Muszą pracować coraz ciężej.
Nie tylko kapitalizm stawia na pierwszym miejscu pracę. Być może komunizm miał jeszcze większą obsesję na punkcie ludzi pracy, awansu społecznego poprzez pracę, normy, plany produkcyjne
- Oczywiście. Obsesja na punkcie pracy nie jest cechą charakterystyczną konkretnego systemu, ale epoki, która ukształtowała się w XIX wieku jako całość. Praca zajęła jej miejsce dzięki czynnikom, które pojawiły się wcześniej niż te systemy rządów. Problem w tym, że w pewnym momencie, już w XX wieku, zaczęli nas zmuszać do coraz intensywniejszej pracy, zapomnieliśmy o motywacji, o tym, po co w ogóle pracujemy. Odrzuciliśmy refleksje o charakterze filozoficznym, ideologicznym, religijnym, co odpowiadało na pytanie, czemu praca służy. Pracujemy coraz więcej, ale coraz mniej rozumiemy dlaczego.
Więc nadal żyjemy dla pracy …
- Tak, ale to stosunkowo nowe zjawisko, które jest charakterystyczne głównie dla świata zachodniego, a nawet wtedy nie wszystko. W wielu kulturach ludzie nadal pracują tak długo, jak długo potrzeba im wyżywienia, a resztę czasu poświęcają na… życie. W aspekcie indywidualnym praca stała się podstawą poczucia własnej wartości, poczucia godności człowieka, wszelkich procesów samorealizacji, a ponadto często determinuje sens naszego istnienia. Z kolei na płaszczyźnie społecznej jest ważnym elementem tworzącym więzi społeczne. Dzięki pracy powstają różne grupy, rodzi się poczucie solidarności między ludźmi, powstają społeczeństwa. Warto zauważyć, że społeczny aspekt pracy był obecny w naszej kulturze wcześniej, na długo przed naszymi czasami. Praca była podstawą formowania się wspólnot już w średniowieczu,w XIX wieku procesy te tylko się nasiliły. Na tej podstawie narodziła się silna tożsamość klasowa, zawodowa.
Skupmy się na samoświadomości konkretnej osoby. Skąd bierze się to, co socjologowie nazywają aksjologicznym aspektem pracy? Czy to oznacza, że w zależności od tego, jaką pracę wykonuje osoba, w różny sposób podchodzi do kwestii moralnych, inaczej ceni wolność lub bezpieczeństwo? Czy praca naprawdę determinuje nasze wartości?
- Praca nie determinuje naszego postrzegania świata w 100%, jednak niewątpliwie stała się niezwykle ważnym elementem w kształtowaniu samoświadomości, postrzegania siebie. Aspekt moralny wygląda następująco: dobrze wykonana praca daje człowiekowi szacunek do samego siebie, a to jest bardzo ważne. Problem w tym, że ten aspekt moralny w ostatnich latach słabnie. Teraz pracujemy prawie wyłącznie dla pieniędzy: to jedyny cel naszych wysiłków.
W tym kontekście zaczęli mówić o skrajnym utowarowieniu pracy. Pozbawiony wszelkich istotnych aspektów moralnych, stał się tylko towarem na rynku. Proces ten można nazwać moralnym upadkiem pracy. Zniknął temat godności ludzkiej. Człowiek jest coraz mniej chętny do dobrego wykonywania swojej pracy, ponieważ jest dla niego zbyt mała motywacja materialna. Istnieje alienacja pracy: czujemy, że nasza praca jest czymś obcym, ciężko nam ją znieść, zwłaszcza że proces pracy często wiąże się z upokorzeniem, niskimi zarobkami i stresem.
Jeden z popularnych memów internetowych mówi: nie chodzi o to, że nie lubimy poniedziałków, po prostu nie lubimy swojej pracy
- Psychologicznie proces alienacji przejawia się właśnie w odrazie, a nawet nienawiści do pracy. Wydaje się, że zjawisko to nasila się, staje się coraz bardziej powszechne, chociaż brak jest danych historycznych na ten temat. Wiemy jednak, że obecnie około dwie trzecie Polaków nie lubi swojej pracy, co oznacza, że są wyobcowani z tego, co robią. Nie jest to zaskakujące, skoro praca dosłownie daje tylko bodźce materialne, a czasem nawet coś pozbawia: godności własnej, poczucia sprawiedliwości, szacunku dla siebie. W utowarowionej rzeczywistości sami stajemy się towarem, który jest eksploatowany, aż stanie się bezużyteczny, a następnie wyrzucany.
Zaczynamy postrzegać siebie jako produkt na rynku, rezygnując z własnej tożsamości i zarządzając sobą jako przedsiębiorstwo. Zapominamy, że człowiek to więcej niż pracownik i konsument. Jednocześnie system wymaga, aby osoba dawała z siebie wszystko. To nie są czasy, kiedy tylko część siebie można było sprzedać na rynku pracy, nowy typ kapitalizmu chce, aby pracownik poświęcił wszystkie swoje myśli, emocje i czas na pracę. Granica między pracą a zabawą zaciera się, ponieważ system widzi w ludziach tylko pracowników, a nie wielowymiarowe istoty.
Wyjaśnijmy: mówisz, że zanim człowiek oddał tylko część siebie pracy, która służyła mu ukształtowaniu, a teraz, chociaż praca nie daje mu nic poza pieniędzmi, jest zmuszony całkowicie się jej poddać?
- Oczywiście są różne zawody, firmy i korporacje, więc nie każdy zajmuje się biznesem, który zaspokaja tylko potrzeby materialne. Ale jeśli spojrzeć na sytuację jako całość, możemy powiedzieć, że negatywne procesy, o których mówimy, pogłębiają się. Jednocześnie praca, która wydaje się nam coraz bardziej obca, staje się coraz bardziej żmudna. Wymagania stawiane pracownikom stają się prawie niemożliwe do spełnienia. Od człowieka wymaga się pracy 24 godziny na dobę, bo często praca intelektualna (zawód typowy dla współczesnego ustroju, często nazywany „kapitalizmem poznawczym”) wymaga połączenia wszystkich emocji, a jednocześnie nieustannie wywiera presję psychiczną. Dlatego byliśmy świadkami globalnej epidemii wypalenia zawodowego, depresji i uzależnienia od substancji psychotropowych. Wielu z nas nie może znieść tej presji. Należy również wspomnieć, że praca fizyczna, słabo opłacana i pogardzana w społeczeństwie, wciąż wyczerpuje.
„Pojawiają się jednak elastyczne modele zatrudnienia. Są opinie, że w przyszłości rano będziemy dowozić ludzi Uberem, po południu piec pizzę w restauracji, a wieczorem odbierać telefony w call center
- Pytanie brzmi, z jaką elastycznością sobie poradzimy. Człowiek nie może być elastyczny przez całe życie. Czasem chyba jesteśmy gotowi pogodzić się z brakiem stabilności, niepewnością co do przyszłości i ciągłymi zmianami, ale jeśli ten etap się opóźnia, to niszczy psychikę. Człowiek potrzebuje bezpieczeństwa. Kult elastyczności, charakterystyczny dla kapitalizmu kognitywnego, osiągnął już w pewnym sensie granice ludzkiej wytrzymałości, w pewnym sensie popadł w absurd. To wszystko zaszło za daleko. Obawiam się, że za takie podejście do pracy będziemy musieli coraz więcej płacić (społecznie i psychicznie). Na dłuższą metę nie jest to dla nikogo korzystne.
W związku z tym można postawić tezę, że współczesna praca stała się zjawiskiem niezdrowym, a nawet więcej: sama ta zdegenerowana praca przekształciła się w chorobę, która zaczyna dręczyć ludzkość. Ze strony intelektualistów, polityków i przedstawicieli świata biznesu trzeba będzie wiele wysiłku, aby zablokować te destrukcyjne procesy i zdecydować, co dalej.
W pewnym sensie może nas uspokoić robotyzacja i automatyzacja, czyli możliwość przeniesienia na maszyny i komputery większości ciężkiej i żmudnej pracy wykonywanej przez ludzi
- To dość trudny problem. Nauki społeczne rozważają kilka możliwych scenariuszy przyszłego rozwoju świata pracy. Oczywiście pojawiają się przepowiednie, że niedługo pracy nie będzie: roboty będą w stanie wszystko za nas zrobić. Wielu ekspertów przypomina, że te obawy nie są niczym nowym. Od półtora wieku baliśmy się, że postęp techniczny i technologiczny pozbawi nas pracy, ale konsekwencje nowych wynalazków zawsze były takie same: część zawodów zniknęła, część się pojawiła. Zwracam uwagę, że w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci postęp prowadził raczej do wzrostu ilości pracy niż do jej zmniejszania. To jest paradoks.
A więc pracy jest coraz więcej?
- Inni naukowcy przekonują, że nastąpiły jakościowe zmiany w rozwoju technologicznym i tym razem zdecydowana większość populacji będzie faktycznie pozbawiona możliwości pracy. Powstaje pytanie, jak przygotować się na to zupełnie nowe historyczne wyzwanie. Jeżeli taki zwrot nastąpi, dotknie to przede wszystkim kraje rozwinięte, czyli Zachód. Teraz trudno sobie wyobrazić, jakie konsekwencje psychologiczne i społeczne przyniesie.
Znowu pojawia się kilka scenariuszy. Karol Marks powiedział, że praca jest z natury przekleństwem, więc kiedy świat osiągnie poziom rozwoju, na którym ludzie nie muszą pracować, mogą wreszcie rozwinąć swoje najlepsze cechy. Nie będą leniwi ani znudzeni, ale będą się rozwijać duchowo, pracując dla siebie: ulepszać talenty, umiejętności i tak dalej.
Puste sny …
- Tak, wielu początkowo zrozumiało, że to utopia. Inne scenariusze są bardziej pesymistyczne. Wielu z nich zakłada, że upadek moralny czeka ludzkość, jeśli ludzie zostaną pozbawieni możliwości pracy. Wkroczy w erę, którą zdeterminuje brak sensu, pustka, nuda, przyczyniająca się do wzrostu agresji. Niektórzy naukowcy twierdzą, że po utracie pracy człowiek zacznie wypełniać czas prostą rozrywką, jakąś ucieczką od rzeczywistości, na przykład do świata wirtualnego. Być może ludzie w ogóle nie będą chcieli opuszczać wirtualnej rzeczywistości, ponieważ nie będzie do tego zachęty.
Może dojść do bardzo trudnej sytuacji, bo prawdopodobnie ktoś będzie dalej pracował, obsługując wszystkie te zautomatyzowane procesy. Ci ludzie otrzymają specjalny status społeczny i wyłoni się nowy system klasowy.
„Będą szczęśliwi pracownicy i niższa kasta bez pracy
- Tak, elity pracujące i masy, które potrzebują czegoś do spędzania wolnego czasu, bo najprawdopodobniej nie będą bohaterami utopii Marksa, którzy zaczną angażować się w sztukę lub organizować spory naukowe. Elity będą musiały tak zorganizować swoje życie, aby państwo miało nową funkcję. Być może sytuacja będzie przypominać starożytny Rzym, gdzie ludzie starali się zapewnić rozrywkę, aby nie wywoływać zamieszek. Trudno sobie wyobrazić, jak to będzie wyglądać w naszych czasach i dokąd zaprowadzi ludzkość. Ale odważę się zasugerować, że najprawdopodobniej warunki nie będą sprzyjały rozkwitowi najlepszych cech ludzkich. Warto więc nie oddawać się marzeniom o życiu bez pracy, ale zastanowić się, jak podzielić pracę na wszystkich, ulepszyć ją i ponownie uczynić zjawiskiem o głębokim niematerialnym znaczeniu.
Michał Płociński
