„Człowiek jest z natury zwierzęciem społecznym” - napisał Arystoteles. Był pierwszym z zachodnich myślicieli, który złożył hołd potrzebie i zdolności komunikacji, współpracy, koordynacji jako fundamentu wszystkich ludzkich osiągnięć. Arystoteles powiedział również, że ten, kto może żyć poza społeczeństwem, jest albo bestią, albo bogiem; innymi słowy, podludzkie lub nadludzkie. Zwraca uwagę pewna dwoistość takiego rozumowania: z jednej strony siła człowieka związana jest z jego społeczną naturą, z drugiej to właśnie ta cecha jest ostatecznie przedstawiana jako słabość, ograniczenie, które trzeba przezwyciężyć w najwyższym boskim ideale samowystarczalności, niezależności. od społeczeństwa. Pomiędzy tymi dwoma pozycjami wahadło myśli kołysze się od czasów starożytnych Greków,i ta dwuznaczność przebiega jak czerwona nić przez wszystkie filozoficzne szkoły starożytności, od sofistów i stoików po współczesność.
Okoliczność tę można przypisać nieodłącznej niespójności myśli, ale ta sprzeczność jest w istocie jedynie urojona. Jak to zwykle bywa, to, co daje nam siłę, jest jednocześnie źródłem naszej słabości. To, co widzimy najwyraźniej, tworzy jednocześnie martwe punkty, które blokują nas znacznie więcej. Człowiek jest istotą społeczną: to siła, która leży u podstaw naszych słabości, to słabość otwiera drogę dla naszej siły. Nic więc dziwnego, że od czasów starożytnych wszyscy stanęli przed pytaniem, które Albert Camus nazwał największym pytaniem życiowym: „Jak żyć wśród ludzi”? Wbrew swojej rutynie, a nawet pozornie wulgarności na tle wielkich problemów filozofii, należy do kluczowych misteriów egzystencji, ponieważ zawsze rozgrywa się ona w przestrzeni społecznej. Życie człowieka jest nieuchronnie wypełnione „innymi”a nawet jeśli zdecydujemy się ukryć przed tą wszechmocną obecnością na niezamieszkanej wyspie, dotrą do nas tam, ponieważ wciąż zamieszkują naszą przeszłość i poprzez nią kształtują teraźniejszość i przyszłość.
Najważniejszym krokiem w zrozumieniu relacji międzyludzkich, a także w zrozumieniu czegokolwiek, jest zrozumienie ich wewnętrznej struktury, ich struktury. Jeśli uporządkujemy poziomy interakcji od najprostszego i zakładającego najmniejszy stopień bliskości między ludźmi do najbardziej złożonego i opartego na najgłębszej jedności, to poziom operacyjny lub intelektualny znajdzie się na dole. Tak naprawdę wymiar ten sprowadza się do biznesowej wymiany informacji i innych form relacji pragmatycznych - to właśnie ten wymiar dominuje np. W kontekście czysto roboczym. Na poziomie interakcji operacyjnej ludzie nie odczuwają żadnego realnego zainteresowania sobą nawzajem, ani oczywiście empatii, empatii, charakterystycznej dla wyższych poziomów. Z punktu widzenia czystego rozumudruga jest zawsze postrzegana jedynie jako instrument realizacji naszych zewnętrznych interesów lub jako przeszkoda stojąca na ich drodze. Poziom operacyjny relacji nie jest w stanie wytworzyć żadnej bliskości między jednostkami, może poza chłodną i logiczną współpracą, bo wymaga sfery uczuć.
Dlatego ta bliskość może zaistnieć dopiero na drugim - emocjonalnym - poziomie. Ale może się to nie zdarzyć - tak jak relacja operacyjna jest pełna konfliktów, tak odmienność życia psychicznego jednostek rodzi ostre sprzeczności. U niektórych ludzi nasze serca biją zgodnie, podczas gdy spotkanie z innymi wywołuje straszliwą kakofonię i wyobcowanie. Aby dokładniej zrozumieć to zjawisko, konieczne jest wprowadzenie pojęcia komplementarności - miary harmonii, podobieństwa, komplementarności między ludźmi i różnych warstw ich egzystencji (wybór został zainspirowany przez Lew Gumilew, który użył tego terminu w swojej teorii etnogenezy).
Pozytywna komplementarność emocjonalna oznacza, że ludzie odczuwają niewytłumaczalne współczucie lub pociąg do siebie nawzajem, że ich wewnętrzne rytmy wystarczająco się nakładają, co pozwala im organicznie zaspokajać potrzeby emocjonalne i rozumieć swoje wewnętrzne życie. Rozpoznajemy takich ludzi niemal natychmiast, od czasu do czasu nawet z daleka - staje się jasne, że my, jak mówi ludowa mądrość, nadawaliśmy na tej samej fali. Probierzem pozytywnej komplementarności emocjonalnej jest zdolność do współradości - im jest ona wyższa, tym z reguły wyższa. Z drugiej strony każdemu znane są sytuacje odwrotne, kiedy ludzie bez szczególnego powodu „nie lubili się nawzajem”. Nawet na tle wspólnych poglądów, wspólnego stylu życia i zainteresowań przeżywają niewytłumaczalną antypatię i nie potrafią tolerować siebie nawzajem na duchu, czasami znowu,bez wcześniejszego doświadczenia w osobistej komunikacji - taka jest negatywna komplementarność. Dlatego można sobie wyobrazić, że sfera relacji emocjonalnych ma dwa półmitologiczne bieguny - miłość od pierwszego wejrzenia i nienawiść od pierwszego wejrzenia - oraz szeroki pas zimnej obojętności pośrodku. Każda osoba w naszym życiu ma swoją szerokość i długość geograficzną na tej kuli ziemskiej, chociaż w praktyce trudno jest określić współrzędne z dużą dokładnością.chociaż w praktyce trudno jest określić współrzędne z dużą dokładnością.chociaż w praktyce trudno jest określić współrzędne z dużą dokładnością.
Wbrew mylącej nazwie poziom emocjonalny obejmuje całą sferę uczuć i życia psychicznego, w tym postawę estetyczną (rozumienie piękna i brzydoty), poczucie humoru, upodobania i cechy charakteru. Cóż, wysoka komplementarność emocjonalna jest cudowna, zachwycająca i wydaje się, że co więcej? Jeśli jednak nie zostanie uzupełniony przynajmniej minimalnym progiem duchowej intymności, istnieje w nim fundamentalna niższość, która sprawia, że dezintegracja jest nieunikniona. Harmonia emocjonalna oznacza, że ludzie mogą być razem dobrzy, ale ta wspaniała perspektywa nie trzyma ich razem, jeśli patrzą i poruszają się w różnych kierunkach.
Trzeci, duchowy poziom, odpowiada właśnie za to, dokąd się poruszamy i jak widzimy główne problemy ludzkiej egzystencji, jak w sercu odpowiadamy na fundamentalne pytania. Duch jest sferą najważniejszą w nas - fundamentalne wartości i podstawowe aspiracje jednostki, etyka osobista, postawa i światopogląd w ich najgłębszym wydaniu. Można powiedzieć, że jest on najwyższą i zarazem najniższą (najgłębszą) warstwą, do której intelekt i dusza wpływają dwoma strumieniami, wymiarem, w którym spotykają się umysł i uczucia iz którego jednocześnie się rodzą. Bez względu na to, jak bliskie jest poczucie humoru, gusta i rytmy życia emocjonalnego ludzi, jeśli różnią się w tej najważniejszej rzeczy, jeśli nie ma między nimi tak fundamentalnego wzajemnego zrozumienia (a sfera duchowa to sfera wzajemnego zrozumienia przede wszystkim),wtedy miecz Damoklesa nieustannie wisi nad ich związkiem i bardzo trudno jest uchronić go przed śmiertelnym upadkiem, chociaż jest to możliwe, ale bardzo trudne.
W życiu codziennym iw dziejach ludzkości nieustannie obserwujemy potwierdzanie opisywanej tu struktury i dynamiki - ostatecznie z niej się wywodzą. Często zdarza się, że osoby, które są ze sobą duchowo bliskie, nie odczuwają wzajemnego przyciągania, a nawet nie czują odrzucenia. Wręcz przeciwnie, można zaobserwować silne przyciąganie emocjonalne między istotami o negatywnej duchowej komplementarności - zwykle kończące się upadkiem z powodów opisanych powyżej i czasami niszczeniem życia.
Film promocyjny:
Jednym z uderzających przykładów, jakie przychodzą mi do głowy w tym względzie, są losy F. Fitzgeralda, którego pechowa żona ciągnęła go na imprezy, zmusiła go do picia na czarno i po prostu dosłownie nie pozwoliła mu pisać książek, na które tak bardzo mu zależało. Kto wie, jakie dziedzictwo pozostawiłby ten wielki Gatsby i o ile byłby szczęśliwszy, gdyby nie wpadł w klasyczną pułapkę związku z najsilniejszą negatywną duchową komplementarnością i równie silnym pociągiem emocjonalnym w tym samym czasie? Wygląda na to, że w takich przypadkach ze smutkiem mówią coś w stylu „Nie możesz zamówić serca”.
Jakie praktyczne konsekwencje można wyciągnąć z tych wszystkich obserwacji? Przede wszystkim trzeba zrozumieć, że relacje międzyludzkie rozwijają się na wszystkich poziomach jednocześnie. Nie istnieją w izolacji, ale są ze sobą połączone, a będąc częściami jednego systemu, przenikają się wzajemnie i wzajemnie na siebie wpływają. W każdym przypadku możemy jednak mówić o dominacji któregoś z wymienionych wymiarów, o stopniu komplementarności każdego z punktów, który determinuje charakter relacji, ich perspektywy, podatności, słabości i mocne strony. Co więcej, na każdym z tych poziomów występuje własne rozdrobnienie, wewnętrzna różnorodność i konflikty. Przedstawiony tu model jest tylko pobieżnym pierwszym przybliżeniem w analizie złożonego problemu, mocną stroną, jeśli wolisz, z której można odpychać w dowolnym kierunku i wymaga ulepszenia i uzupełnienia.
Wreszcie jasne jest, że wszyscy chcielibyśmy obrócić każdy suwak maksymalnie o dziesięć, ale kasyno nie wydaje takich jackpotów. Masz do czynienia z wieloma mniej doskonałymi opcjami, a ważne jest, aby umieć to zrobić, to trzeźwo ocenić wyrównanie, aby zrozumieć, czego można, a czego nie można się spodziewać. Najbardziej problematyczną warstwą jest oczywiście warstwa ducha, a im bardziej oryginalna i bogatsza jest osobista treść osoby, tym trudniej jest znaleźć komplementarność w tej dziedzinie. Jeśli mówimy o romantycznym partnerze, to znajomość historii filozofii i kultury w ogóle prowadzi do rozczarowującego wniosku: liczba ludzi, którzy byli na czele ducha i kreatywności, którym udało się znaleźć kogoś zdolnego do prawdziwego zrozumienia, jest tak bliska zeru i tak blisko spoczywał na jego zaokrąglonych plecach,że wszyscy nowi pionierzy mogą tylko chcieć stracić nadzieję. Prawdziwa duchowa komplementarność to okazja, która maleje z każdym krokiem, na który się wspina. Wręcz przeciwnie, im bliżej środka tej klatki schodowej, na której siedzi większość ludzi, wyleguje się, tym jest mu łatwiej. Wierzę, ponieważ ludzie z pierwszej kategorii muszą być w stanie zadowolić się minimalnymi wartościami progowymi bliskości w sensie duchowym i przyzwyczaić się do podstawowej duchowej samotności, czerpiąc radość z emocjonalnej komplementarności. Chociaż nie może zaspokoić fundamentalnej potrzeby zrozumienia i jedności, w końcu zwykle nie ma innego wyboru. Wręcz przeciwnie, im bliżej środka tej klatki schodowej, na której siedzi większość ludzi, wyleguje się, tym jest mu łatwiej. Wierzę, ponieważ ludzie z pierwszej kategorii muszą być w stanie zadowolić się minimalnymi wartościami progowymi bliskości w sensie duchowym i oswoić się z fundamentalną duchową samotnością, czerpiąc radość z emocjonalnej komplementarności. Chociaż nie może zaspokoić podstawowej potrzeby zrozumienia i jedności, w końcu zwykle nie ma innego wyboru. Wręcz przeciwnie, im bliżej środka tej klatki schodowej, na której siedzi większość ludzi, wyleguje się, tym jest mu łatwiej. Wierzę, ponieważ ludzie z pierwszej kategorii muszą być w stanie zadowolić się minimalnymi wartościami progowymi bliskości w sensie duchowym i przyzwyczaić się do fundamentalnej duchowej samotności, czerpiąc radość z emocjonalnej komplementarności. Chociaż nie może zaspokoić fundamentalnej potrzeby zrozumienia i jedności, w końcu zwykle nie ma innego wyboru.że ludzie z pierwszej kategorii muszą być w stanie zadowolić się minimalnymi wartościami progowymi bliskości w sensie duchowym i przyzwyczaić się do fundamentalnej duchowej samotności, czerpiąc radość z emocjonalnej komplementarności. Chociaż nie może zaspokoić podstawowej potrzeby zrozumienia i jedności, w końcu zwykle nie ma innego wyboru.że ludzie z pierwszej kategorii muszą być w stanie zadowolić się minimalnymi wartościami progowymi bliskości w sensie duchowym i oswoić się z fundamentalną duchową samotnością, czerpiąc radość z emocjonalnej komplementarności. Chociaż nie może zaspokoić podstawowej potrzeby zrozumienia i jedności, w końcu zwykle nie ma innego wyboru.
© Oleg Tsendrovsky