Dla genetyka Radmana Miroslava osiągnięcia w dziedzinie genetyki w zakresie zmiany embrionów to szczęście dla ludzkości. Opowiada się za „piękną wizją” wolnej od chorób przyszłości.
O postępach w genetyce mówi się mniej niż o postępach w sztucznej inteligencji. Jednak torują drogę dla przyszłej rewolucji, która jest co najmniej równie ważna, jeśli nie ważniejsza. W przyszłości człowiek może być w stanie pozbyć się wszystkich rzadkich i nieuleczalnych chorób i stać się silniejszym, wyższym, mądrzejszym i - dlaczego nie - będzie w stanie „zabić śmierć”.
Są to wieloletnie „marzenia”, które stają się coraz bardziej prawdopodobne, po części dzięki opracowaniu rewolucyjnej francuskiej techniki CRISPR-Cas9, rodzaju „molekularnych nożyczek”, które pozwalają zmienić genom człowieka lub zwierzęcia. Najnowsze zastosowanie tej techniki przez naukowców, na przykład w Stanach Zjednoczonych, umożliwiło wprowadzenie zmian w embrionach ludzkich, gdy były nosicielami choroby dziedzicznej.
Są to obiecujące prace, choć wciąż są na bardzo wstępnym etapie, które rodzą również wiele pytań etycznych, moralnych i filozoficznych, na które stara się odpowiedzieć Radman Miroslav, genetyk i profesor biologii komórki.
Dlaczego CRISPR-Cas9 jest rewolucyjny?
Radman Miroslav: CRISPR-Cas9 pozwala na bardzo dokładne oznaczenie na poziomie DNA segmentów, które należy wyciąć, na przykład z powodu mutacji lub konieczności wprowadzenia mutacji. Odzyskiwanie następuje wtedy dzięki rodzajowi „łaty” genetycznej, która zastępuje usunięty segment. Te „łaty” można na przykład zmodyfikować tak, aby nie miały już mutacji odpowiedzialnej za chorobę. Sama w sobie ta technika [zastępująca fragment DNA] nie jest całkowicie nowa. Nowością w CRISPR-Cas9 jest dokładność, co oznacza wydajność, z jaką można to zrobić. A przede wszystkim przy bardzo niskich kosztach, prawie znikomych. Osoba posiadająca niezbędną wiedzę potrzebuje zaledwie kilkuset euro sprzętu, aby wdrożyć tę metodę.
Film promocyjny:
Jakie problemy i pytania stawia ta metoda?
CRISPR-Cas9 jest obecnie najdokładniejszą metodą. Ale czy to wystarczy? Jak wiarygodne będą zmiany wprowadzone w DNA? Czy po modyfikacji genetycznej wystąpią szkody uboczne? Jako osoba zaabsorbowana ludzką wolnością nie czuję się dobrze z zakazami. Myślę, że jedynym sposobem, aby to wiedzieć, jest pozwolenie na badania i eksperymenty.
Alternatywą byłaby odmowa. I zgoda na potencjalne życie z tysiącami syndromów i chorób. Jeśli jednak uda nam się wyjść z niewoli genetycznej, czyli pozbyć się defektów w naszych genach, czy musimy rezygnować z tej metody? Czy powinieneś być niewolnikiem arbitralności natury? Czy to jest sprawiedliwe?
Może to doprowadzić do buntu przeciwko naturalnemu terrorowi, terrorowi genetycznemu. Więc myślę, że to kwestia czasu, zanim zaczniemy używać modyfikacji genetycznej. Czy możesz sobie wyobrazić, że za 100 lat będziemy rezygnować ze zmian w embrionach ludzkich, chociaż nie ma nic złego w tym, że rodzice chcą, aby ich dziecko było zdrowe?
Ale ta technika pozwala nie tylko zniszczyć chorobę. Jeśli spełni wszystkie swoje obietnice, może także pozwolić ludziom stać się większymi, mądrzejszymi… A nawet nieśmiertelnymi! Czy istnieje ryzyko wyeliminowania wad, cech i różnic rasy ludzkiej?
Nie, nie chodzi o to, aby wszyscy mieli taką samą sekwencję genetyczną. Nie chodzi o stworzenie armii klonów. Na poziomie nukleotydów DNA między tobą a mną jest 10 do 30 milionów różnic. Nie będziemy wszystkiego dotykać. Jeśli usuniemy jedną różnicę DNA spośród 10-30 milionów innych i to pozbędziemy się choroby, to nie widzę, jakie to złe. Nie widzę żadnego niebezpieczeństwa.
I nie wiem, czy powinniśmy się bać, czy radować ze zwiększonej ludzkiej zdolności bycia lepszymi. Nie różni się to niczym od otwierania ognia. Może spalić cały kraj - i widzimy to latem - ale można go również kontrolować, co pozwala nam iść do przodu.
Moja wizja, jako genetyki, długoterminowego rozwoju tej metody jest wspaniałą wizją: że pewnego dnia pozbędziemy się wszystkich mutacji w genomie, które powodują lub predysponują do tak wielu chorób i cierpień. Ta wizja zachwyca mnie i dodaje otuchy. Ponieważ wydaje mi się, że te poszukiwania, te badania są pod każdym względem humanistyczne.
Pytanie, które należy rozwiązać, brzmi: czy można modyfikować ludzkie embriony. Jak regulować tę technologię?
Nie wiem, to musi być projekt globalny. Potrzebujemy też jak najbardziej poinformowanych osób, które odpowiedzą na te pytania. I rolą naukowców będzie ich poinformowanie. Następnie musisz zadawać właściwe pytania w ramach procesów demokratycznych.
Kiedy i jak zastosujemy tę wiedzę? To bardziej praktyczna kwestia, którą powinien rozwiązać „komitet specjalistów, z udziałem komitetu pacjentów, bo to oni są pierwszymi, których to dotyczy”. Jedno jest pewne: nie należy utrudniać zaawansowanej wiedzy ani z powodów ideologicznych, ani religijnych.