W setną rocznicę Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej, jak to niektórzy nazywają, lub Rewolucji Październikowej 1917 roku, jak twierdzą inni, spory o znaczenie tego wydarzenia zarówno dla Rosji, jak i dla całego świata, rozgorzały z nową energią. Ciekawe, że jeśli wybierzemy opcję „całego świata”, jest ona bardziej jednoznaczna: nawet antykomunistyczne i antysocjalistyczne zachodnie media zauważają, że rosyjskie wydarzenia w październiku sto lat temu odegrały kolosalną rolę w zmianie całego świata. I na lepsze. W końcu nawet dziki kapitalizm stał się mniej dziki, rozumiejąc, jak jego dzikość może się skończyć sama. Jednocześnie w ojczyźnie rewolucji wszystko wcale nie jest takie proste. Kraj został podzielony niemal równo w ocenie tego wydarzenia. Jedna część uważa, że jest to prawie największy we współczesnej historii ludzkości, z pozytywnym znakiem,druga to największa tragedia.
Trylogia pesymistyczna
Ciekawie jest zobaczyć, jakie filmy wyszły w setną rocznicę rewolucji. To skandaliczna i dosłownie iw przenośni „Matylda” oraz dwa, zdaniem autora, bardzo kontrowersyjne serie: „Demon rewolucji” i „Trocki”. Ale zacznijmy w kolejności.
„French roll crunch”
Najpierw kilka słów o Matildzie. Przez rok, jeśli nie dłużej, namiętności kipiały w społeczeństwie z powodu filmu, którego jeszcze nikt nie widział, przez rok pękały włócznie, doszło nawet do aktów wandalizmu. Kiedy jednak film został ostatecznie wydany, okazało się, że nie zebrał on kasowego kasy, jakiego zapewne oczekiwali twórcy, a dominująca ocena tych, którzy go oglądali, była wręcz oszołomiona. Powiedz, o co w ogóle się kłóciliśmy? Przemijający melodramat o uczuciach możnych tego świata z kategorii „królowie mogą wszystko”. Cóż, tak, kontrowersje wywołała interpretacja cech osobowości ostatniego cesarza. Ale nawet tutaj, jak się okazało, nie było zagrożenia. Mikołaj II okazał się dość sumiennym człowiekiem rodzinnym, a fakt, że w młodości zakochał się w baletnicy, z pewnością nie jest przestępstwem. Film jest raczej jak przeprosiny za autokrację,płakać z powodu „chrupania francuskiej bułki” utraconego przez kogoś z niejawnym przesłaniem „a potem przyszli bolszewicy i wszystko zniszczyli”.
Film promocyjny:
A Lenin jest taki …
Jeśli chodzi o „Demona rewolucji”, to oczywiście jest on nakręcony w gatunku historycznego kryminału. I nakręcony całkiem do oglądania. Inną kwestią jest to, że opiera się na strasznie wątpliwych opowieściach, że rewolucja rosyjska została zainspirowana i sfinansowana z pieniędzy niemieckiego sztabu generalnego p. gatunek, ale do rewolucji rosyjskiej miał, delikatnie mówiąc, nie najbardziej bezpośredni związek. Przynajmniej wystarczająco poważni eksperci mają wystarczająco poważne wątpliwości co do jego wpływu na bolszewików w ogóle, a Lenina w szczególności. Ale… taka fikcja ma prawo istnieć? Całkiem. To jest „kinushka”. Jednak na stulecie rewolucji chciałbym czegoś głębszego i przynajmniej trochę opartego na prawdzie życia.
Myśliwiec freudowski
Jeśli chodzi o film „Trocki”, to z punktu widzenia ekscytującego filmu akcji wszystko jest bardzo przyzwoite. A aktorzy grają bardzo przyzwoicie. Inną rzeczą jest to, że Trocki w tym filmie jest mniej więcej tym samym „historycznym bohaterem”, co Achilles w amerykańskim hicie „Troja”. Pamiętasz, że w roli tytułowej jest też Brad Pitt? Tak więc w jednym filmie Trocki jest takim podrzędnym mężczyzną, który nastawił się na seks, który podchwycił charyzmę w rogach z różnych nadciągających-poprzecznych. Osoba, która ma halucynacje z wizerunkiem Freuda. Ale, co najważniejsze, spójrzmy prawdzie w oczy, raczej powierzchowna i prymitywna osoba. Obraz ten jest podobny do obrazu osoby, która była prawie twórcą Armii Czerwonej, do obrazu osoby, która po odsunięciu od rządu i odpowiednio, jak by dziś powiedzieli, dźwigni administracyjnych,udało się pozostawić nadal aktywne komórki trockistowskie prawie na całym świecie?
Chciałbym…
A co byś chciał? Co chciałbyś uczcić stulecie rewolucji rosyjskiej, która wywróciła świat do góry nogami? Chciałbym nie mniej ekscytujący (dobry wkład merytoryczny), ale głębszy film. A zatem bardziej interesujące. Na przykład kryminał o stworzeniu mitu o Leninie jako „agencie niemieckiego sztabu generalnego”, opowieść o tym, czym dokładnie był „zaplombowany powóz”, który przywiózł do domu więcej niż jedną partię rosyjskich rewolucjonistów, opowieść o „partyjnych pieniądzach” lub ich nieobecności. Tak, posłuchaj, jest tyle interesujących historii z tamtych czasów i tamtych wydarzeń. Na ich podstawie można kręcić zarówno filmy akcji, jak i thrillery. Tylko bez wulgarności. W istocie nie umniejszając wyczynu i tragedii narodów Rosji z woli losu i bardzo, bardzo niezwykłych osobistości na dużą skalę, które zaangażowały się w społeczny eksperyment na prawdziwie historyczną skalę.
I co najważniejsze…
I co najważniejsze, chciałbym na koniec, aby rozumienie prostych prawd, bez wątpienia znanych tym, którzy byli zainteresowani Wielką Rewolucją, a po części osobom starszego pokolenia, ale zupełnie nieznanym tzw. Świadomości zbiorowej, powróciło do świadomości zbiorowej. Oto krótka lista …
Kto obalił króla?
Na przykład nadszedł czas, aby uświadomić ludziom, że bolszewicy w ogóle nie obalili autokracji. Do czasu szturmu na Pałac Zimowy nie istniała żadna autokracja. Kiereński już ogłosił republikę, chociaż nie powinien. W teorii, kwestia formy rządu miała być rozstrzygnięta przez Zgromadzenie Ustawodawcze. A wcześniej, przypomnijmy, car abdykował na rzecz swego brata, który natychmiast „abdykował ponownie” na rzecz Rządu Tymczasowego. Car został więc całkowicie obalony przez takich przyszłych „Białych Gwardii”, jak powiedzieliby sobie sarkastycznie „liberałowie-westernizatorzy”. Bolszewicy nie mieli nikogo do obalenia.
Kto z kim walczył w wojnie domowej?
Albo oto kolejne świetne pytanie: kto z kim walczył w wojnie domowej? Zadając to pytanie, możesz otrzymać odpowiedź w duchu, że oczywiście monarchiści i bolszewicy walczyli ze sobą w wojnie domowej. Ale tak nie jest. Ruch „białych” jako całość nie miał na celu powrotu monarchii. „Białe” armie to ta sama broń rewolucji, co Armia Czerwona. Tyle, że w jednym przypadku jest to narzędzie wszelkiego rodzaju mieńszewików, socjalistów-rewolucjonistów i innych kadetów, aw drugim bolszewików.
Nie możemy też zapominać o anarchistach. Krótko mówiąc, to rewolucjoniści walczyli ze sobą w wojnie domowej. Tylko niektórzy postrzegali swoje zadanie jako budowanie republiki socjalistycznej, podczas gdy inni postrzegali ją jako burżuazyjną. A co z monarchistami? Niewątpliwie znajdowali się w „białych” armiach, ale nie zrobili tam pogody. Ogólnie rzecz biorąc, byli zdezorientowani tymi wszystkimi wyrzeczeniami, a kiedy zdali sobie z tego sprawę, było już za późno na ratowanie monarchii. Nawiasem mówiąc, niektórzy eksperci przytaczają bardzo interesujące dane liczbowe dotyczące podziału korpusu oficerskiego armii cesarskiej między armie „czerwoną” i „białą”. Tak więc czasami mówią, że sześćdziesiąt pięć procent byłych oficerów carskich walczyło odpowiednio za „czerwonych”, a odpowiednio 35 procent z „białych”. Ogólnie rzecz biorąc, stwierdzenie, że na fali rewolucji wszystkie „dzieci kucharzy” doszły do władzy, to trudna sprawa. Rewolucja, w tym socjalistyczna,wykonane przez szlachtę, ludzi z zamożnych rodzin, ludzi dobrze wykształconych. Należy o tym pamiętać.
Wreszcie
Generalnie mówiąc o rewolucji, należy pamiętać, że mimo zewnętrznych wpływów spiskowcy obalili cara z bardzo wewnętrznych powodów. Banalna walka o władzę i preferencje, plus skrajnie nieudana polityka ostatniego cesarza i wojna oraz, oczywiście, pragnienie „burżuazji”, by wreszcie oficjalnie przybrać status, jaki mieli w rzeczywistości. Chcieli rządzić Rosją. Inną kwestią jest to, że ich niekompetentni u władzy przedstawiciele stracili wszystkie szanse i praktycznie doprowadzili kraj do upadku. Wtedy do biznesu weszli bolszewicy, którzy musieli uszyć ten kraj żelazną ręką. Wtedy było dużo tragicznych, ale też dużo światła. Ze światła radzimy pamiętać o sowieckiej nauce, o Gagarinie, o potężnej ochronie socjalnej, o najlepszej na świecie organizacji świadczenia usług medycznych (mówimy o organizacji),o bardzo wysokiej jakości, a przy tym darmowej edukacji, o biciu Hitlera w końcu. Oczywiście nie są to przeprosiny za bolszewizm. Chodzi o to, że prawdopodobnie nie powinieneś dzielić historii na kawałki. Cokolwiek to jest, ale to jest nasze. A ona jest jedna. Można nawet powiedzieć, że Rosja rozwija się w czasie pod różnymi postaciami, ale z tym samym poszukiwaniem prawdy i sprawiedliwości. Okazuje się, że na różne sposoby. Cóż, to nie bogowie palą garnki.
Mark Raven