Zaawansowany technologicznie mechanizm, odkryty na początku XX wieku w pobliżu Krety, jest jednym z argumentów przemawiających za stwierdzeniem, że w naszych podręcznikach historii dotyczących rozwoju człowieka jest wiele białych plam.
Przez dziesięciolecia lekceważone przez historyków, odkrycie to dopiero teraz przedstawiło światu szokujące argumenty, że postęp technologiczny naszej cywilizacji wcale nie jest taki, jak sobie wyobrażaliśmy.
W 1900 roku grecki nurek gąbczasty Elias Stadiatos, pracując w pobliżu wyspy Antikythera, przypadkowo natknął się na pozostałości statku na dnie morskim. To odkrycie stało się możliwe tylko dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności. Nurkowanie odbyło się dwa dni przed Wielkanocą i było dość intensywne.
Silne fale odsłoniły pozostałości zatopionego statku w pobliżu małej wyspy. Wrak statku miał 50 metrów długości i znajdował się na głębokości 43 metrów. Nurkowanie na takie głębokości w tamtych czasach bez profesjonalnego sprzętu było raczej niebezpieczną czynnością.
To znalezisko wzbudziło zainteresowanie władz greckich. Na miejscu tego wraku znaleziono wiele kosztowności: pudełka z monetami, biżuterię i marmurowe posągi. Datowanie odkrytych obiektów nie nastręczało archeologom większych trudności. Statek zatonął w I wieku pne. na samolocie z Rodos do Rzymu.
Podczas odzyskiwania tych skarbów jeden na dziesięciu nurków zmarł, a dwóch innych zapłaciło swoim zdrowiem. Kiedy po latach słynny odkrywca Cousteau znalazł się w tym miejscu, praktycznie nie było czego szukać. Prawie wszystko, co władze greckie mogły wydobyć z zatopionego statku.
Ale artefakt, który wywołał tak wiele kontrowersji, został odkryty później. Archeolog Valerio Stais 17 maja 1902 r. Podczas starannego sortowania przedmiotów podnoszonych od dołu zwrócił uwagę na fragmenty brązu pokrytego wapieniem, które nigdzie nie pasowały i na pierwszy rzut oka wyglądały jak fragmenty jakiegoś dużego zegara. Stais zasugerował, że może to być starożytny zegar astronomiczny, a kiedyś napisał nawet pracę naukową na ten temat. Publikacja ta nie została dobrze przyjęta przez grecką społeczność archeologów. Wielu zarzuciło mu oszustwo, obsceniczną osobę na ważnym stanowisku w muzeum.
Film promocyjny:
Krytycy Stais po prostu nie mogli odrzucić ustalonego stanowiska w sprawie stosowania zegarów słonecznych w Grecji. Nikt nawet nie mógł sobie wyobrazić, że w tamtych czasach istniały tak złożone urządzenia mechaniczne. Powszechnie przyjęto, że starożytni Grecy, posiadający dużą wiedzę matematyczną, projektowali urządzenia do celów naukowych, ale mechanizmy tych urządzeń charakteryzowały się prostotą wykonania. Urządzenia podobne do tych, które wzniesiono z dna Morza Egejskiego na Antikitherze, były znane Grekom w starożytności, ale ich zastosowanie do tak złożonych obliczeń astronomicznych było sprzeczne z danymi historycznymi.
Odłożyć „pod obrus”
Naukowy paradoks początku XX wieku doprowadził do sprzeczności: „Grecy mogli go stworzyć, ale tego nie zrobili”. Czy możemy teraz uznać słowa Stais, szeroko cytowane w prasie, że „to jest najbardziej złożony fragment naukowego mechanizmu starożytności”, jako przejaw naukowej fantazji, skoro jest zbyt kuszące, aby mogło być prawdziwe?
Sprawę znaleziska z Antykithiry, jak to często bywa, kładziono „pod dywan”, aby z czasem ktoś mógł na nie spojrzeć bardziej bezstronnie. W 1958 roku historyk Derek J. de Solla Price przypadkowo natknął się na dziwny artefakt i postanowił wybrać go jako przedmiot swoich badań naukowych, których wyniki zostały później opublikowane w czasopiśmie naukowym „Scientific American”. Naukowiec zrozumiał, że ma do czynienia z czymś niezwykłym, co wielokrotnie brzmiało w jego wypowiedziach. Z udziałem grupy specjalistów zainicjował projekt przebudowy tego obiektu i ustalenia jego przeznaczenia.
Dr Price w wywiadzie wyraził swoje szczere zdziwienie i zrozumienie, że w tym przypadku mamy do czynienia z bezprecedensowym znaleziskiem. „Nigdzie indziej na świecie nie zachował się żaden taki instrument” - powiedział otwarcie. „Ze starożytnych źródeł pisanych nie znamy niczego, co moglibyśmy z nim porównać. Wręcz przeciwnie. Wszystko, co wiemy o nauce i technologii epoki hellenistycznej, w ogóle, przeczy istnieniu w tamtym czasie tak złożonego urządzenia technicznego. Być może odkrycie takiego obiektu można porównać do odkrycia odrzutowca w grobowcu Tutanchamona."
Wstępne wyniki badań dr Price'a nie pozostawiły wątpliwości, że urządzenie zostało zaprojektowane do obliczania krótkich i długich cykli astronomicznych. To samo w sobie było sensacją. Powszechnie wiadomo, że w cywilizacji europejskiej mechanizmy różnicowe pojawiły się dopiero w 1575 roku w zegarkach Eberharda Baldwina. Starożytne pochodzenie takiego urządzenia było trudne do zaakceptowania przez świat naukowy, a dr Price doskonale zdawał sobie sprawę z konsekwencji takiego datowania. Jednak czas, w którym prowadził swoje badania, był na tyle sprzyjający, aby dogłębnie zbadać istotę i funkcje tego mechanizmu.
Astronomiczne konotacje
Przetrwało co najmniej dwadzieścia kół zębatych, w tym ich mocowania, umieszczone mimośrodowo na obręczy. Dwie obrotowe rolki, dobrze zachowane w urządzeniu, wskazywały na zróżnicowany charakter mechanizmu. Poszczególne elementy całej konstrukcji przekładni zostały wykonane z jednego kawałka brązu o niskiej zawartości miedzi. Koła zębate były przymocowane z jednej strony do płyty z brązu. Wał przechodził wzdłuż boku nadwozia, który obracał koła. Początkowo mechanizm był zamknięty w małej prostokątnej drewnianej skrzynce z wbudowanymi drzwiami.
Dr Price i jego wariant rekonstrukcji urządzenia
Przypisanie funkcji obliczania ruchu gwiazd i planet do tego złożonego urządzenia nie było czysto spekulatywne. Price zauważył, że przednia tarcza została zachowana na tyle dobrze, aby wskazywać na funkcję urządzenia. „Ma dwie łuski, z których jedna była nieruchoma i zawierała znaki zodiaku” - powiedział dr Price. - Drugi, umieszczony na ruchomym pierścieniu, wskazywał miesiące roku.
Obie skale są starannie oznaczone podziałkami (…) Oczywiście tarcza ta pokazywała roczny ruch Słońca w Zodiaku. Jeśli chodzi o inne oznaczenia na dysku, odniosło wrażenie, że urządzenie obliczyło wschody kalendarza i zachody jasnych gwiazd i konstelacji przez cały rok."
Dr Price zdał sobie sprawę, że urządzenie wyprzedziło swoją erę o wieki i nauka musiała zrewidować wiedzę historyczną z tamtej epoki ponad półtora tysiąca lat temu. Fakty dotyczące starożytnego pochodzenia urządzenia były uparcie uderzające. Głównym dowodem historycznym były zachowane greckie inskrypcje na tajemniczym artefakcie.
W tłumaczeniu zachowanych napisów Priceowi pomógł epigraf George Stamirez. Cytując dr Price'a: „Na niektórych tablicach widniały ledwie rozpoznawalne inskrypcje greckie z I wieku pne. Sami już wskazali astronomiczny cel urządzenia. Społeczność naukowa mogła albo wyzywająco zignorować wyniki badań dr Price'a, albo po prostu udawać, że to odkrycie po prostu nie istnieje.
Szukam greckich naukowców
Niesamowity mechanizm z Antykithiry, poza swoim bezprecedensowym charakterem, jednak jakoś wpisał się w ramy historyczne, w których można go było uznać za odpowiadający. O instrumentach badawczych, które były używane w astronomii, wspominają w swoich pismach Cyceron i Owidiusz. Pierwszy, żyjący w I wieku pne, mówił o instrumencie „zaprojektowanym przez Posidoniusza, który był rekonstrukcją planetarium wskazującego pozycje słońca, księżyca i pięciu planet.
Podobny mechanizm został rzekomo zaprojektowany przez Archimedesa i prawdopodobnie został skradziony w 212 rpne. przez rzymskiego generała Marcellusa, kiedy Archimedes został zabity w sycylijskim mieście Syrakuzy. Urządzenie to przez wiele lat było przechowywane jako relikwia w rodzinie Marcellusa."
Ale pomimo tych pisemnych odniesień naukowcy mieli wielkie wątpliwości, co do których dr Price ujął to następująco: „Nawet bardzo złożone urządzenia opisane przez starożytnych autorów były oparte na prostej transmisji. Na przykład taksometr używany przez Greków do pomiaru odległości w swojej pracy wykorzystywał pary kół zębatych, aby uzyskać wymagany współczynnik ruchu. Czy można argumentować, że skoro Grecy znali podstawy mechaniki napędu, czy byli w stanie skonstruować tak złożone urządzenie, jak mechaniczne planetarium?”
Nie wiemy, jak wyglądały maszyny zaprojektowane przez Archimedesa, ale z opisów pisemnych możemy stwierdzić, że urządzenia te nie były kompaktowe. Pełniły więcej funkcji dekoracyjnych, niż służyły do obliczeń. Mechanizm z Antykithiry to zdecydowanie aparat naukowy, w który zaangażowana była wiedza techniczna. To urządzenie wykraczało daleko poza konstruktywne możliwości starożytnych Greków. Price podkreślił to dość trafnie, argumentując, że nawet dziś współczesnym ludziom trudno byłoby wyjaśnić znaczenie takiego urządzenia.
Mimo to nie ma wątpliwości, że ktoś posiadał tak zaawansowaną wiedzę, która posłużyła do stworzenia tak złożonego urządzenia. Kto więc mógł stworzyć tak zaawansowany technicznie projekt? Jednym z podejrzanych w tej sprawie może być Gemin - astronom, matematyk i filozof w jednej osobie, uczeń i naśladowca Posidoniusza. Gemin żył w latach 135-51 pne, był stoikiem, należał do szkoły filozoficznej założonej przez Zenona. Rodos był bardzo ważnym ośrodkiem badań astronomicznych.
Urządzenie z Antykithiry w teorii idealnie wpisuje się w kontekst znajomości filozofii stoickiej, głównie matematycznej. Gemin byłby tutaj idealnym kandydatem. I, co ważne, żył w odpowiednim do tego czasie. Znacząca jest tutaj data, w której urządzenie z Antykithiry zostało dostrojone, na co wskazało kilku naukowców, którzy je zbadali - zgodnie z położeniem jego wskazówek i tarcz.
To był 86 rok pne. - szczególny rok w kontekście tematu astronomicznego. W tym czasie było aż pięć koniunkcji planet. To był idealny czas na zbudowanie jakiegoś kalendarza astronomicznego. Nie wiadomo jednak, czy ten „kalkulator” został zainstalowany w takim terminie dużo wcześniej.
Teorie wskazują na Egipt?
Teoria zegarów astronomicznych jest dość interesująca, ale według badacza Maurice'a Schatelina brakowało w tym wszystkim czegoś bardzo istotnego - mianowicie logiki. Chatelaine argumentował: „Jeśli ktoś chce stworzyć urządzenie astronomiczne w postaci kalkulatora zasilanego przez koła zębate, pierwszym warunkiem jest obliczenie liczby cykli potrzebnych do uzyskania dokładnej liczby dni. Niektóre z tych cykli są dość łatwe do skonfigurowania, ale wiele z nich będzie tutaj prawie niemożliwych”.
Każdy z biegów to jeden cykl, tak działa mechanizm zegarowy. Sekundy są zamieniane na minuty, minuty na godziny, trwają w dniach, a następnie w dłuższe cykle. Aby stworzyć taki zegar, konstruktor musi mieć nie tylko wyobrażenie nie tylko o każdym z takich cykli, ale także o ich proporcjach, czyli ile sekund przypada na minutę (60: 1), minuty w godzinie (60: 1), godziny w dni (24: 1) i tak dalej. Zaprojektowanie takiego kalendarza opartego na roku słonecznym jest wyzwaniem. I tu warto zaznaczyć, że kalkulator z Antykithiry zlicza również cykle Księżyca i pięciu pobliskich planet. Nic dziwnego, że naukowcy byli sceptyczni co do stwierdzenia, że to urządzenie było tylko … urządzeniem.
Geniusz konstruktora mechanizmu z Antykithiry znacznie wyprzedził wiedzę starożytnej nauki greckiej i wielu innych starszych cywilizacji, ponieważ potrafił obliczyć cykle tak wielu ciał niebieskich. Tak zwany cykl Metona używany przez Greków, zdaniem Chatelaine, nie odpowiadał poziomowi wiedzy używanej w kalkulatorze z Antykithiry.
Według Chatelaine za podstawę takiego kalkulatora mógł służyć jedynie kalendarz egipski i być może był to jeden z fundamentów, na których zbudowano urządzenie z Antykithiry.
Nie wszyscy jednak podzielają opinię Shatelina. Pewne wątpliwości co do tego wiąże się z jednym z zachowanych na urządzeniu napisów: „76 lat, 19 lat”. Odnosi się to do cyklu Callippus, w którym cztery cykle metoniczne zostały skrócone o jeden dzień. Innymi słowy, 76-letni cykl to 940 lunacji i 27 759 dni.
Następny znak zawiera liczbę „223”, która odnosi się do cyklu zaćmień 223 miesięcy księżycowych. Sam dr Price przyznał, że „za pomocą cyklu Meton można z łatwością zaprojektować mechanizm, w którym jeden obrót wskazywałby cykl roczny na tarczy i jednocześnie generował obroty dysków pokazujących gwiezdne, synodyczne i smocze miesiące”.
Podobne cykle były znane w wielu innych kulturach. Obliczenia arytmetyczne stosowano między innymi w astronomii babilońskiej. Wiedza ta została później zaszczepiona w hellenistycznym światopoglądzie w okresie przed naszą erą. Nie ma wątpliwości, że użyte cykle nie były pochodzenia greckiego. Pozostało jednak pytanie: czy źródłem tej wiedzy byli Egipcjanie czy Babilończycy?
Badania dr Price'a wzbudziły zainteresowanie znaleziskiem z Antykithiry wśród innych naukowców. Wraz z postępem technologicznym i nadejściem ery komputerów, próby rekonstrukcji urządzenia w kolejnych latach stawały się coraz bardziej obiecujące.
W 1993 roku australijski programista Allan J. Bromley z University of Sydney wraz z zegarmistrzem Frankiem Percivalem podjęli próbę zrekonstruowania mechanizmu. W tym przypadku bardzo pomocne były zdjęcia rentgenowskie wnętrza znaleziska, wykonane przy pomocy Michaela Wrighta z Imperial College London. Już wtedy Bromley i Percival byli zaskoczeni niezwykłą precyzją mechanizmu.
Szokujące było otwarcie mechanizmu blokującego w urządzeniu, który zapobiegał ślizganiu się i zacinaniu zębów podczas ruchu kół zębatych. Interesujący był również odkryty mechanizm opóźnienia, używany do symulacji nieregularnej orbity księżyca.
John Gleave, który później dołączył do grupy, zakończył ostateczny projekt urządzenia. Jego rekonstrukcja pokazała roczny ruch Słońca i Księżyca w Zodiaku, zgodny z kalendarzem egipskim. Jednak aby pozostać neutralnym w debacie na temat pochodzenia tego mechanizmu, John przyznał, że górny regulator grzbietowy jest czteroletni i jest integralnie związany z cyklem Meton. Dolny tylny regulator wskazywał pojedynczy miesiąc synodyczny, natomiast dolny skala regulatora odnosił się do roku księżycowego, który składał się z dwunastu miesięcy synodycznych.
Kolejny remont przeprowadził w 2002 roku Michael Wright z Science Museum w Londynie. W listopadzie 2006 roku opublikował artykuł w publikacji naukowej „Journal Nature”, w którym potwierdził obecność w urządzeniu narzędzi do przewidywania zaćmień Słońca i Księżyca. Wright podkreślił wkład dr Price'a w badanie mechanizmu z Antykithiry, ale przyznał również, że „nie można w pełni zaakceptować jego interpretacji”.
Nowe badania potwierdziły, że ta maszyna, zaprojektowana do złożonych obliczeń astronomicznych, miała z przodu tarczę główną z dwoma skalami: kalendarzem greckim i egipskim. Z tyłu dwie tarcze wskazywały cykle księżyca i zaćmienia. Poprzednie twierdzenia, że urządzenie służyło do przewidywania zaćmień, było nadal tylko hipotezą. Teraz, po rekonstrukcji i symulacjach komputerowych, nie ma już co do tego wątpliwości.
Ponadto badania wykazały, że ruch jest wytworem bardzo wyrafinowanej inżynierii na bardzo wysokim poziomie. Na przykład przedstawiony cykl księżycowy prawidłowo odzwierciedla orbitę Księżyca, zachowując jednocześnie złożoną ekliptykę satelity. Aby dokonać takich obliczeń, konstruktor tego urządzenia musiał zastosować bardzo zaawansowane układy wariacyjne położenia kół zębatych.
Grupie naukowców udało się również rozpoznać większą liczbę tekstów umieszczonych na urządzeniu, takich jak: „Wenus” i „stacjonarny”, co wskazywało, że instrument ten był w stanie uwzględnić zbliżający się ruch planet.
Wright doszedł do wniosku, że mechanizm z Antykithiry nie był jednorazowym urządzeniem. Mógłby to być produkt masowy. Być może był to ulepszony model wcześniejszych konstrukcji, które bez śladu popadły w zapomnienie. Jedynym zaskoczeniem jest fakt, że tak zaawansowana technika nie znalazła kontynuacji w kolejnych epokach. To paradoks, że rozwój takich maszyn analitycznych wymarł w jednym miejscu, aby ponad tysiąc lat później odrodzić się ponownie.
Przetłumaczono z języka polskiego - V. Gaiduchik