Niedawno brytyjski dziennik The Guardian opublikował artykuł poświęcony słynnemu procesowi „Wielka Brytania nie chciała Norymbergi”.
Jak wiecie, podczas procesów norymberskich (20.11.45. - 1.10.46.) Międzynarodowy Trybunał rozpatrzył oskarżenie 24 najwyższych przywódców nazistowskich Niemiec o zbrodnie przeciwko pokojowi, planowanie i prowadzenie agresywnej wojny, zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości.
Wśród oskarżonych nie znalazł się szef SS G. Himmler i szef propagandy J. Goebbels, którzy popełnili samobójstwo. Sekretarz partii M. Bormann był sądzony zaocznie - jego szczątki odkryto wiele lat później w Berlinie.
Według Iana Cobaina, autora artykułu w brytyjskiej gazecie, dopiero niedawno odtajniono notatki szefa brytyjskiego kontrwywiadu MI5 Guya Liddella, z którego, jak mówią, dowiedziano się, że Wielka Brytania jest przeciwko Norymberdze i chciała stracić wielu zbrodniarzy wojennych bez procesu, oraz wysłać innych do więzienia.
„Prokurator Generalny nalegał, aby komisja śledcza zdecydowała, że niektóre osoby powinny zostać stracone, a resztę należy osadzić w więzieniu na różne okresy, aby wniosek ten został przedłożony Izbie Gmin i aby przekazano władzę wojskową znaleźć i aresztować tych ludzi, a także wykonać wyrok. Była to znacznie mądrzejsza propozycja i nie zaszkodziłaby w żaden sposób reputacji prawa”.
„Winston przedstawił tę propozycję w Jałcie, ale Roosevelt uważał, że Amerykanie mogą zażądać procesu. Joseph poparł Roosevelta, bez ogródek stwierdzając, że Rosjanie lubili publiczne procesy w celach propagandowych. (Jest jasne, że mówimy o konferencji przywódców trzech wielkich mocarstw w Jałcie - przyp. V. R.). Wydaje mi się, że staczamy się do poziomu parodii sprawiedliwości, które są charakterystyczne dla ZSRR przez ostatnie 20 lat”.
W lipcu 1946 Liddell poleciał do Norymbergi, aby nadzorować proces 21 przywódców nazistowskich, w tym G. Goeringa i A. Speera.
Chociaż obecnie, kontynuuje Cobain, procesy norymberskie są uważane za decydujący moment w prawie międzynarodowym, stanowiący podstawę do pociągnięcia do odpowiedzialności za zbrodnie wojenne, Liddell uznał za „nierozsądne oskarżanie nazistów za rozpętanie agresywnej wojny”.
Film promocyjny:
„Nie można pozbyć się uczucia… że teraz powstaje niebezpieczny precedens” - napisał.
O tym, że Wielka Brytania i niektóre kręgi w Stanach Zjednoczonych były przeciwne sporom, wiadomo w Rosji od czasów ZSRR.
Tak, był to proces zwycięzców, bez którego, zdaniem I. Stalina, nie można się obejść bez, aby w przyszłości nikomu nie przyszło do głowy atakowanie Związku Radzieckiego, a tym bardziej rozpętanie wojny światowej. Ale Liddell milczy na temat powodów, dla których Wielka Brytania i Stany Zjednoczone były przeciwne procesowi.
Mało kto wie, że nasi sojusznicy zgodzili się na proces pod pewnymi warunkami.
Przecież cały świat wiedział o monachijskim porozumieniu N. Chamberlaina z Hitlerem, wiedział, jak Zachód wspiera rozwój niemieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego itp.
Cała przedwojenna polityka czołowych krajów zachodnich miała na celu wzmocnienie nazistowskich Niemiec i zepchnięcie ich do ataku na Związek Radziecki. Oto dyskusje na temat tych kwestii, badanie przyczyn, które doprowadziły do wojny, i dwa zwycięskie kraje starały się tego uniknąć.
Rząd brytyjski jako ostatni zgodził się na proces w maju 1945 r., Ale jako pierwszy wystąpił z ostrym żądaniem drastycznego ograniczenia wolności słowa dla oskarżonych w Trybunale w Norymberdze. Obawiała się „zarzutów przeciwko polityce brytyjskiej, niezależnie od tego, na podstawie której części aktu oskarżenia powstają”. Stwierdzono to w angielskim memorandum z 9 listopada 1945 r.
Amerykański przedstawiciel na rozprawie Jackson powiedział bez ogródek: „Uważam, że ten proces, jeśli zezwoli się na dyskusje o politycznych i ekonomicznych przyczynach wybuchu wojny, może przynieść nieobliczalne szkody zarówno Europie… jak i Ameryce”.
O jakiej nieobliczalnej krzywdzie dla Europy i Ameryki mówił Jackson ?!
Rola Zachodu w wzniecaniu II wojny światowej została opisana w jego notatkach W. Churchilla: oraz całkowite odrzucenie pięcio- lub sześcioletniej polityki samozadowolenia i niemal natychmiastowej transformacji w gotowość do przystąpienia do wyraźnie nieuniknionej wojny w znacznie gorszych warunkach i na największą skalę”.
To znaczy Churchill bezpośrednio wskazał, co robi Wielka Brytania przed wojną, a kiedy Hitler „zmienił” swoje zobowiązania do walki z bolszewizmem w pierwszej kolejności, Wielka Brytania musiała przystąpić do wojny w „znacznie gorszych warunkach”. W wybuch II wojny światowej poważnie zaangażowana była też rodzina królewska Wielkiej Brytanii.
Bezpośrednio po zakończeniu wojny, na osobiste polecenie króla Jerzego VI, brytyjski wywiad przeprowadził pilnie operację potajemnego usunięcia z archiwów niemieckich dużej liczby dokumentów dyskredytujących Wielką Brytanię.
Wszystko, co dotyczy rodziny królewskiej, zostało przejęte podczas innej operacji specjalnej brytyjskiego wywiadu, którą przeprowadził Anthony Blunt, który był członkiem słynnej „Cambridge Five” radzieckiego wywiadu zagranicznego.
Ukradł z Holandii dokumenty naruszające honor i godność, a także międzynarodowy prestiż korony brytyjskiej, przez który przebiegał nielegalny kanał komunikacji Hitlera z koroną brytyjską.
Podsumowując, możemy powiedzieć, że Wielka Brytania naprawdę była przeciwko Norymberdze.
Ale trzeba tylko częściej pamiętać o powodach, dla których była temu przeciwna i przypominać o nich nie tylko Brytyjczykom, ale całej Europie.
Sergey Filatov
