Słynna księżniczka Olga to postać nie mniej tajemnicza niż Gostomysl, Rurik i Prophetic Oleg. Obiektywne badanie osobowości Olgi jest utrudnione przez dwie pozornie wykluczające się okoliczności.
Aż do nagłej śmierci męża była tylko żoną księcia, czyli postacią zależną, drugorzędną i dla kronikarzy (jeśli przyjmiemy, że istnieli już wówczas na kijowskim dworze) mało interesującą. Ale po szybkim i błyskotliwym pojawieniu się naszej bohaterki na wielkiej scenie historycznej, a zwłaszcza po kanonizacji, zainteresowanie jej osobowością wzrosło naraz o kilka rzędów wielkości, ale pisanie o tak wielu rzeczach stało się niewygodne, a być może nawet niebezpieczne. W rezultacie wiele „niepotrzebnych” fragmentów kronik zostało zniszczonych lub uporządkowanych i zastąpionych bardziej odpowiednimi. Przypadkowo zachowane oryginały spłonęły w licznych pożarach i nieodwracalnie zginęły w piwnicach klasztornych podczas powodzi. Starożytne, trudne do odczytania rękopisy zostały przepisane przez mnichów, którzy nie znali historii, zastępując inne litery i słowa, których nie rozumieli,które wydają się im najbardziej odpowiednie. Przy przepisywaniu rękopisów napisanych w języku głagolicy bezmyślnie powtarzano cyfry i litery, nie biorąc pod uwagę faktu, że w cyrylicy oznaczają już inne liczby. (W cyrylicy i głagolicy znaczenia pokrywają się tylko dwucyfrowe litery: a = 1 i i = 10.) W rezultacie całe pokolenia historyków były zdesperowane, próbując ustalić chronologię wydarzeń z tamtych lat, a także wiek Olgi i jej pochodzenie. Na przykład V. Tatishchev twierdził, że została ochrzczona w wieku 68 lat, a B. A. Rybakow upierał się, że w tym czasie miała od 28 do 32 lat. Ale różnica wieku między Olgą a jej mężem Igorem jest imponująca. Jeśli wierzyć Kronice Joachima i innym starożytnym rosyjskim źródłom, obraz jest następujący. Olga mieszkała skromnie i niepostrzeżenie we wsi Vydubitskoye koło Pskowa (która, nawiasem mówiąc,jeśli ufasz niektórym z tych samych źródeł, sama Olga została założona po jej powrocie z Bizancjum). Ale pomimo swojej skromności nie była zwykłą dziewczyną, ale najstarszą córką słynnego Gostomysla, aw rzeczywistości miała na imię Prekras (Olga została nazwana po jej mądrości). Wszystko byłoby dobrze, ale tylko, według tych samych kronik, matką Ruryka była środkowa córka Gostomysla Umili. Już samo to jest bardzo podejrzane: dlaczego późniejsi kronikarze usprawiedliwiają prawo do władzy zarówno ojca, jak i syna, poślubiając córki tego samego przywódcy plemienia Obodrit? Może w oryginalnej wersji kroniki Igor nie był synem Rurika? Ale z list starożytnych kronik, które dotarły do naszych czasów, nie można wyrzucić tego słowa, dlatego w 880 roku 19-letni Igor po raz pierwszy spotyka Pięknego, który uprzejmie przewozi go przez rzekę łodzią. Beauca w tym czasie miała około 120 lat. Ale Igor ją zapamiętał, a 23 lata później (w 903) wyszła za niego za mąż. Światosław urodziła dopiero 39 lat później - w 942 roku - w wieku około 180 lat. A kiedy księżniczka miała około 200 lat, zakochał się w niej cesarz bizantyjski. A potem żyła przez kolejne 12 lat. Czy warto potem znaleźć błąd w informacjach z rosyjskich eposów, że Ilya Muromets siedział na piecu przez trzydzieści i trzy lata, a Wołga Wsesławicz wstał godzinę po urodzeniu?że Ilya Muromets siedział na piecu przez trzydzieści i trzy lata, a Wołga Wsławicz wstał godzinę po urodzeniu?że Ilya Muromets siedział na kuchence przez trzydzieści i trzy lata, a Wołga Wsesławicz wstał godzinę po urodzeniu?
Oczywista niewiarygodność wielu informacji dotyczących Olgi, cytowanych w starożytnych kronikach rosyjskich, nieuchronnie skłoniła badaczy do poszukiwania informacji w innych źródłach historycznych. Te zostały znalezione w krajach skandynawskich. Pomimo zaciekłego odrzucania tych źródeł przez naszych „patriotów” - anty-normanistów, ich historyczne znaczenie zostało, choć z trudem i nie od razu, rozpoznane przez wielu sumiennych historyków. Rzeczywiście, nie można było zaprzeczyć, że wiele historycznych sag zostało nagranych około sto lat wcześniej niż pierwsze starożytne rosyjskie kroniki, które dotarły do naszych czasów, a te sagi zostały zapisane na podstawie słów naocznych świadków, a w niektórych przypadkach nawet przez uczestników wydarzeń mających miejsce na terytorium starożytnej Rosji. … I nie można pominąć faktu, że Skandynawów, którzy wrócili do domu, w ogóle to nie obchodziło,który obecnie rządzi w Kijowie czy Nowogrodzie (czego niestety nie można powiedzieć o starożytnych rosyjskich kronikarzach). I bardzo wielu badaczy prędzej czy później musiało zadać sobie bardzo niewygodne pytanie: dlaczego, idąc za wersją kronikową, czasami w swojej dalszej pracy natrafiają na szereg anachronizmów, logicznych niespójności i sprzeczności, a sprzeczna wersja Skandynawów niemal idealnie wpisuje się w zarys dalszych wydarzeń?a sprzeczna wersja Skandynawów prawie idealnie wpisuje się w zarys dalszych wydarzeń?a sprzeczna wersja Skandynawów prawie idealnie wpisuje się w zarys dalszych wydarzeń?
Pierwszy władca Słowian był bardzo dobrze znany Skandynawom. Nieznany autor sagi Orvar-Odd (nie jest to najpewniejsze źródło, ani Strand of Eimund czy Saga of Ingvar the Traveller - wiem) i słynny duński historyk Saxon Grammaticus twierdzą, że Olga była siostrą duńskiego króla Ingelusa i miała na imię Helga. I dają bardzo romantyczną historię o tym, jak Igor to dostał. Swatanie ze strony rosyjskiej rzekomo prowadził Proroczy Oleg (Helgi, Odd). Ale w rękach księżniczki znalazł się kolejny pretendent - przywódca duńskich berserkerów Agantira, który wyzwał Olega na pojedynek zakończony zwycięstwem naszego księcia. Oleg miał doświadczenie w walce z berserkerami. Walka o Aldeigyuborg (Stare Miasto - Ładoga) z królem morza Eirikiem, w którego składzie był berserker Grim Egir, którego uważano za niezwyciężonego,znany pod pseudonimami „Olbrzym Morski” i „Wąż Morski” osobiście zabił Aegira. Ale to doświadczenie w żaden sposób nie gwarantowało kolejnego zwycięstwa. Dużo łatwiej i logiczniej byłoby powierzyć walkę jednemu z weteranów, którzy zostali sprawdzeni w dziesiątkach bitew - oddział Olega miał ich dość. Ale on nie ufa. Nie wiadomo z jakiego powodu, ale jako żona Igora książę potrzebował Olgi i tylko Olgi. Potrzebował tak bardzo, że bez wahania ryzykował życiem. A może wszystko było na odwrót? Czy Igor nie potrzebuje Olgi jako żony, ale Olga potrzebuje Igora jako męża?Nie wiadomo z jakiego powodu, ale jako żona Igora książę potrzebował Olgi i tylko Olgi. Potrzebował tak bardzo, że bez wahania ryzykował życiem. A może wszystko było na odwrót? Czy Igor nie potrzebuje Olgi jako żony, ale Olga potrzebuje Igora jako męża?Nie wiadomo z jakiego powodu, ale jako żona Igora książę potrzebował Olgi i tylko Olgi. Potrzebował tak bardzo, że bez wahania ryzykował życiem. A może wszystko było na odwrót? Czy Igor nie potrzebuje Olgi jako żony, ale Olga potrzebuje Igora jako męża?
Wersja skandynawskiego pochodzenia Olgi w naszym kraju jest tradycyjnie wyciszana. Ponieważ hipoteza ta nie znalazła potwierdzenia w innych źródłach, historycy lojalni wobec Skandynawów nadal nie upierają się przy niej. Ale jeśli wcześniej wersja słowiańskiego pochodzenia słynnej księżniczki była uważana za główną i prawie jedyną, to teraz coraz większą uwagę badaczy przyciąga „wersja syntetyczna”, według której Olga urodziła się rzekomo na terytorium Rosji, niedaleko Pskowa, ale „była klanem Varangian”. Źródła, na których opierają się autorzy tej hipotezy, są również dostępne i dobrze znane specjalistom. Na przykład odręczne streszczenie Undolsky'ego twierdzi, że Olga była nie tylko „językiem warangiańskim”, ale także „córką Olega”!
Jeśli uwierzysz w to przez kilka minut, stanie się jasne, dlaczego Oleg osobiście idzie na pojedynek z Agantirem. Z punktu widzenia mądrego Norwega, pół-zwariowany berserker bez klanu i plemienia nie może być dobrym partnerem dla swojej córki. Oto młody książę Ingvar - to zupełnie inna sprawa, prawda?
Założenie, że Olga była „językiem warangowskim” znajduje potwierdzenie w starożytnych kronikach rosyjskich. We fragmentach przemówień Olgi, zachowanych przez kronikarzy, są ewidentni Skandynawowie. Na przykład Olga zarzuca bizantyńskim ambasadorom, którzy przybyli do Kijowa, że w Konstantynopolu „stanęła z cesarzem w czapkach przed sądem”. Skuta, przetłumaczona ze staronordyckiego, jest statkiem jednomasztowym, a słońce to cieśnina. Oznacza to, że Bizantyjczycy trzymali ją z całym orszakiem na łodziach w cieśninie i nawet nie pozwolili jej zejść na brzeg. Co więcej, mówi to w przypływie irytacji, kiedy słowa nie są wybrane, ale wypowiadane przez pierwsze, które przychodzą na myśl, a zatem są najbardziej znane. W tych samych kronikach można znaleźć więcej okruchów na korzyść warangijskiego pochodzenia księżniczki. Tradycja twierdziże młoda Olga, z żyjącymi rodzicami, została oddana do wychowania cioci - akt niezwykle rzadki w Rosji, ale powszechny w Skandynawii epoki Wikingów. A Olga mści się na ambasadorach Drevlyan w duchu skandynawskim - zemsta poprzez obrzęd pogrzebowy to ulubiony motyw skandynawskich sag. A warianty legendy o spaleniu miasta przy pomocy ptaków można przeczytać zarówno w gramatyce saksońskiej, jak iw Snorri Sturlson. Gdyby w historii tej zemsty nazwiska rosyjskie zostały zastąpione nazwiskami skandynawskimi, można by to bardzo łatwo pomylić z fragmentem islandzkiej sagi rodzinnej.i Snorri Sturlson. Gdyby w historii tej zemsty nazwiska rosyjskie zostały zastąpione nazwiskami skandynawskimi, można by to bardzo łatwo pomylić z fragmentem islandzkiej sagi rodzinnej.i Snorri Sturlson. Gdyby w historii tej zemsty nazwiska rosyjskie zostały zastąpione nazwiskami skandynawskimi, można by to bardzo łatwo pomylić z fragmentem islandzkiej sagi rodzinnej.
Jest to tym bardziej interesujące, że autor streszczenia nazywa ojca Olgi „księciem Tmutarakanem Połowcem” (!). Wydawałoby się, że trudno sobie wyobrazić bardziej absurdalną sytuację: w X wieku w Rosji połowiec mówi w języku varangian! Przecież powszechnie wiadomo, że Połowcy byli ludem mówiącym po turecku, a ich pierwsze spotkanie z Rosjanami jest dokładnie datowane na 1055 r.: „Przyjdźcie rumienić się z Połowcami i dajcie Wsiewołodowi (synowi Jarosława Mądrego, który zmarł rok wcześniej) pokój… i powrót (Połowców) do domu”. A co to za Tmutarakan? Co on ma wspólnego z Olegiem? Jednak pomimo pozornie oczywistych sprzeczności, jest o czym myśleć. Na przykład z tym samym Tmutarakanem nie ma specjalnych problemów: Tarkhan to nie imię, ale stanowisko: dowódca tysiąca żołnierzy. Cóż, Tmutarkhan jest już czymś w rodzaju generalissimusa. Czy kronikarz mógł tak nazwać naszego Proroczego Olega? Prawdopodobnie mógł i bardzo łatwo. Pozostaje tylko dowiedzieć się, dlaczego Oleg Generalissimus nie jest Varangianem, a nie Rosjaninem, ale Połowcem. Mamy tu wyraźnie do czynienia z aberracją pamięci: Połowiec jest bardziej niż dobrze znany autorowi streszczenia, a ich poprzednicy zostali niejako zapomniani. Nie szukajmy winy autora: jak na osobę, która wie co nieco o historii Rusi Kijowskiej, powiedział dość. Spróbujmy sami zdefiniować „Połowców” X wieku. Pieczyngowie wyraźnie nie nadają się do roli przywódców świata stepowego, ponieważ w czasach Olega sami niedawno przybyli na stepy czarnomorskie i byli podporządkowani Chazarom. Zyskali siłę po upadku kaganatu. Ale Chazarowie … Dlaczego nie? Kroniki twierdzą, że Oleg uratował szereg słowiańskich plemion przed hołdem Chazarów, zastępując go hołdem dla swojej ukochanej. Myślęże kronikarze w tej sprawie są nieco sprytni: najprawdopodobniej Oleg zagrał strasznie bogaty Iwana Kalitę, obiecując Tatarów osobiście ściągać za nich podatki od wszystkich innych księstw. Wydaje się, że pierwszym księciem, który zdecydował się zrzucić jarzmo Chazarów, nie był Oleg, ale jego uczeń Igor. Co więcej, to właśnie ta aspiracja prawdopodobnie doprowadziła do jego śmierci. Podburzony przez Bizantyjczyków, w 939 r. Zdobył chazarską fortecę Samkerts. Odpowiedzią na to wyzwanie była karna wyprawa dowódcy chazarskiego Pesacha (940). W rezultacie Igor został zmuszony do zawarcia trudnego rozejmu, którego głównymi warunkami był „hołd mieczami” (Rosjanie zostali po prostu rozbrojeni) i wojna z Bizancjum w 941 r. „I Helg poszedł (wydaje się, że prawdziwe imię Igora to Helgi Ingvar - Oleg Młodszy) przeciwko wolę i walczył na morzu z Konstantynopolem przez 4 miesiące. I padli tam jego bohaterowie, bo Macedończycy obezwładnili go ogniem”(„ Korespondencja judeo-chazarska”). W 944 r. Igor, najwyraźniej pod naciskiem Chazarów, próbował się zemścić, ale pamięć o niedawnej klęsce okazała się silniejsza niż strach Chazarów, ponieważ biorąc stosunkowo niewielki okup od Bizantyjczyków, książę, nie doprowadzając sprawy do bitwy, wrócił do Kijowa … O tym, że Bizantyńczycy naprawdę nie okazali w tej sprawie hojności, świadczy dalszy bieg wydarzeń: sytuacja finansów publicznych w Kijowie była tak opłakana, że w 945 roku Igor zdecydował się na naprawdę desperacki krok - dwukrotne oddanie daniny Drevlyanom. Drevlyanom oczywiście się to nie podobało: „przywiązali Igora do wierzchołków dwóch pogiętych drzew i rozdarli je na pół” (Lew Diakon). A co z proroczym Olegiem, który rzekomo „wyzwolił Słowian spod jarzma Chazarów”? Oleg,zgodnie z definicją AK Tołstoja był „wielkim wojownikiem i inteligentną osobą”. Dlatego nie dążył do osiągnięcia nierealnych celów i najwyraźniej był całkiem zadowolony z roli wasala wielkiej Chazarii, która w tym czasie skutecznie przeciwstawiała się zarówno światu arabskiemu, jak i Bizancjum. Dlatego jego współcześni prawdopodobnie mogliby go nazywać Chazarem Tmutarkhanem. Nawiasem mówiąc, w Kronice Radziwiłła jest rysunek - Oleg walczy na Bałkanach. A na jego sztandarze dobrze czytany arabski napis „Din” - „wiara”, „religia”. Napis ten mógłby pojawić się tylko wtedy, gdyby Oleg dowodził połączonymi wojskami rosyjsko-chazarskimi, prowadzącymi kampanię w imieniu Khazar Kaganate, którego główną siłą bojową były zawsze najemne formacje muzułmańskie.najwyraźniej był całkiem zadowolony z roli wasala wielkiej Chazarii, która w tym czasie skutecznie przeciwstawiała się zarówno światu arabskiemu, jak i Bizancjum. Dlatego jego współcześni prawdopodobnie mogliby go nazywać Chazarem Tmutarkhanem. Nawiasem mówiąc, w Kronice Radziwiłła jest rysunek - Oleg walczy na Bałkanach. A na jego sztandarze dobrze czytany jest arabski napis „Din” - „wiara”, „religia”. Napis ten mógłby pojawić się tylko wtedy, gdyby Oleg dowodził połączonymi wojskami rosyjsko-chazarskimi, prowadzącymi kampanię w imieniu Khazar Kaganate, którego główną siłą bojową były zawsze najemne formacje muzułmańskie.najwyraźniej był całkiem zadowolony z roli wasala wielkiej Chazarii, która w tym czasie skutecznie przeciwstawiała się zarówno światu arabskiemu, jak i Bizancjum. Dlatego jego współcześni prawdopodobnie mogliby go nazywać Chazarem Tmutarkhanem. Nawiasem mówiąc, w Kronice Radziwiłła jest rysunek - Oleg walczy na Bałkanach. A na jego sztandarze arabski napis „Din” - „wiara”, „religia” jest dobrze czytany. Napis ten mógłby pojawić się tylko wtedy, gdyby Oleg prowadził zjednoczone wojska rosyjsko-chazarskie, prowadząc kampanię w imieniu Khazar Kaganate, którego główną siłą bojową były zawsze najemne formacje muzułmańskie.w Kronice Radziwiłła jest rysunek - Oleg walczy na Bałkanach. A na jego sztandarze arabski napis „Din” - „wiara”, „religia” jest dobrze czytany. Napis ten mógłby pojawić się tylko wtedy, gdyby Oleg poprowadził zjednoczone wojska rosyjsko-chazarskie, prowadząc kampanię w imieniu Khazar Kaganate, którego główną siłą bojową były zawsze najemne formacje muzułmańskie.w Kronice Radziwiłła jest rysunek - Oleg walczy na Bałkanach. A na jego sztandarze arabski napis „Din” - „wiara”, „religia” jest dobrze czytany. Napis ten mógłby pojawić się tylko wtedy, gdyby Oleg poprowadził zjednoczone wojska rosyjsko-chazarskie, prowadząc kampanię w imieniu Khazar Kaganate, którego główną siłą bojową były zawsze najemne formacje muzułmańskie.
Film promocyjny:
Ale wracając do Olgi. Po śmierci męża mocną ręką wprowadziła porządek na kontrolowanym przez siebie terytorium. Według kronik księżniczka osobiście podróżowała po swoim dobytku, ustalała zasady i porządek we wszystkich sprawach ziemskich, ustalała opłaty, wyznaczała działki do łapania zwierząt i urządzała cmentarze na handel. Następnie znakomicie zadebiutowała na arenie międzynarodowej, kiedy poprzez chrzest w Konstantynopolu udało jej się nawiązać stosunki dyplomatyczne z wciąż silnym imperium wschodnim. Postać Olgi najwyraźniej nie należała do słabych i zachowała władzę nad Kijowem i podlegającymi jej ziemiami, nawet gdy jej syn Światosław dorósł i dojrzał. Wygląda na to, że groźny książę-wojownik trochę bał się swojej matki i starał się spędzać cały wolny czas z dala od surowych, rodzicielskich oczu. Będąc prawowitym księciem, nawet nie próbował rządzić w Kijowie,walczący o podbój nowego księstwa w Bułgarii. Dopiero po klęsce publicznie zadeklarował chęć „poważnego” panowania w Kijowie. Aby pokazać wszystkim, „kto jest szefem w domu”, rozkazał rozstrzelanie chrześcijańskich wojowników znajdujących się w jego oddziale (przypisując im winę za porażkę), wysłał do Kijowa rozkaz spalenia kościołów i ogłosił, że po powrocie do stolicy zamierza „zniszczyć” wszystkich. Rosyjscy chrześcijanie. Według L. Gumilowa podpisał tym samym wyrok śmierci na siebie: do tego czasu lojalny wobec niego wojewoda Sveneld nagle zabrał większość drużyny do Kijowa na stepie i prawdopodobnie poinformował Pieczyngów o ścieżce i czasie Światosława. Oskarżenie jest oczywiście nie do udowodnienia, ale bardzo uzasadnione: ta informacja jest zbyt poufna, ani przerażeni mieszkańcy Kijowa, ani cesarz bizantyjski Jan Tzimiskes nie mogli ich posiadać.któremu kronika przypisuje zawiadomienie o Pieczyngach. Bardzo ciekawe pytanie: do kogo poszedł Sveneld? Kto czekał na niego w Kijowie? Przypomnijmy, że po śmierci Igora „Światosław został zatrzymany przez żywiciela rodziny lub wuja Asmolda (Asmunda)”. Ale Sveneld był człowiekiem Olgi: „Chroniłem księżniczkę, miasto i całą ziemię”. Jeśli wierzyć starożytnym rosyjskim źródłom, Sveneld spieszył się do najstarszego syna Światosława - Jaropola, który przeszedł na chrześcijaństwo, którego wkrótce został głównym doradcą i gubernatorem.głównym doradcą i gubernatorem, którego wkrótce został.głównym doradcą i gubernatorem, którego wkrótce został.
Ale to nie jest takie proste. Tak, według wielu kronik księżniczka Olga zmarła w 967 lub w 969: nawet za życia Światosława była uroczyście opłakiwana i pochowana z honorem. Jednak autorzy niektórych kronik najwyraźniej nie wiedzieli lub zapomnieli o tym smutnym wydarzeniu, ponieważ opisują rozmowę Światosława z matką, która miała miejsce po jej „oficjalnej” śmierci. Zastanawiam się, gdzie iw jakich okolicznościach taka rozmowa mogłaby się odbyć? Skandynawowie zapewniają, że księżniczka przeżyła nie tylko Światosław, ale także Jaropolk: na dworze pogańskiego księcia Waldamara (Włodzimierza) Olga była bardzo szanowana i była uważana za wielką prorokinię. Możliwe, że Olga nawet będąc w podeszłym wieku, z pomocą lojalnych jej ludzi, zdołała ochronić siebie i kijowskich chrześcijan przed gniewem groźnego i nieprzewidywalnego syna.
Ale dlaczego starożytne rosyjskie kroniki pogrzebały Olgę „żywcem”? Źródła skandynawskie twierdzą, że Olga prorokowała z „duchem Fitona” (Python!). Czy to możliwe, że w Konstantynopolu nasza księżniczka nie tylko chodziła do kościołów, znajdowała czas i jeszcze coś innego do obejrzenia? Czy pamiętasz, kiedy byłeś stary? Jeśli to prawda, to oczywiście lepiej byłoby milczeć o takim hobby pierwszej rosyjskiej świętej - na wszelki wypadek: zmarła w 967 lub 969 i tyle.