Czasem słychać: Ziemia zawdzięcza swoją zdolność do zamieszkania swojemu satelicie, którego grawitacja utrzymuje oś naszego obrotu, a to z kolei odpowiada za sezonowe wahania temperatury. Wyjmij Selenę, a wszystko pójdzie na marne, jak nam powiedziano. Nowe badania podają w wątpliwość tę tezę.
Tak, tak, już Was informowaliśmy, że teza o przydatności stałego pochylenia osi ziemi budzi wątpliwości! Ale Jack Lissauer, odkrywca dwóch księżyców Urana z Ames Research Center NASA w USA, poszedł jeszcze dalej. Wraz ze swoimi kolegami zadał następujące pytanie: jak dokładnie brak księżyca destabilizowałby tę właśnie oś?
Czy megaloon (powyżej) naprawdę potrzebuje tej dłoni, aby przetrwać?
Zdjęcie Mike Neal / nealstudios.net
„Gdyby Ziemia nie miała Księżyca, nachylenie jej osi obrotu - a tym samym klimat - zmieniałoby się znacznie bardziej niż obecnie, to prawda - przyznaje naukowiec. „Ale nic tak złego, co pokazały nam poprzednie modele, by się nie wydarzyło”.
Bardzo ważna jest teza o znaczeniu Księżyca dla stabilności warunków lądowych. Średnica naszego satelity wynosi 0,27 Ziemi - to znaczy, że jego wymiary porównawcze są kolosalne. A gdyby księżyce w innych układach masowo osiągały ten rozmiar (w porównaniu z ich planetami, oczywiście), wykrylibyśmy już przynajmniej jeden z nich w danych teleskopu Keplera. Ale tak się nie dzieje, a współczesna teoria powstania Księżyca wyjaśnia nawet dlaczego: Selena po prostu nie jest satelitą, ale częścią odciętą od istniejącego niegdyś Księżyca Ziemi, który powstał jako ciało dopiero w wyniku zderzenia tego właśnie ziemskiego Księżyca z dużą planetą. W konsekwencji takie przypadki nie są zbyt częste, podobnie jak potężny stabilizator osi obrotu planet podobnych do Ziemi innych układów.
Według wcześniejszych obliczeń bez Księżyca oś obrotu planety nie zmieniałaby się w zakresie 22,0–24,6 °, ale wahałaby się w pantagruelowy sposób - od 0 do 85 °, czyli aż do położenia na boku! W tym drugim przypadku noc polarna i dzień polarny stałyby się rzeczywistością dla prawie całej planety, dlatego klimat prawie się nie poprawił. Przy 0 ° północne regiony byłyby słabo zaludnione, inni argumentują, a równik jest zawsze przegrzany.
Film promocyjny:
Fazy księżyca
Pan Lissauer i współpracownicy stworzyli własny model oscylacji osi, ograniczając jego działanie do 4 miliardów lat. I - będziesz się śmiać - okazało się, że przez cały ten czas (równy dzisiejszej historii Ziemi) nachylenie osi Ziemi nie przekraczało 40 ° i nie spadało poniżej 10 °.
„Jeśli weźmiemy czas potrzebny na rozwój złożonego życia, to w takim okresie zmiany mogą wynosić, powiedzmy, dziesięć stopni w obie strony” - ogłusza badaczka. Jednocześnie, gdyby Ziemia miała wsteczny obrót (Słońce wschodziłoby na zachodzie), co czasami powinno występować wśród skalistych egzoplanet innych układów, oscylacje osi pochylenia byłyby jeszcze mniejsze, ponieważ obrót planety wokół własnej osi przebiegałby w kierunku przeciwnym do tego, wzdłuż którego podróżuje wokół gwiazdy.
Gdyby satelity gigantycznych planet Słońca były skorelowane z planetami macierzystymi, takimi jak Księżyc i Ziemia, wokół Jowisza byłoby dużo „superziemi”
Sztuka autorstwa Mary Anne Peters
Długookresowe fluktuacje klimatu związane z takimi procesami rzeczywiście miałyby miejsce, ale nie można ich określić jako katastrofalne - argumentuje naukowiec. Do tego należy dodać wysuniętą już tezę, że zbyt silne nachylenie osi („rozprzestrzenianie się” polarnej nocy i dnia) jednocześnie z efektem chłodzenia na skutek wzrostu albedo (w nieoświetlonej półkuli w nocy powstawałoby dużo lodu) zwiększyłoby efektywność absorpcji energii słonecznej przez planetę. światło, które w teorii powinno dawać efekt grzewczy. Oznacza to, że zakres wahań nie byłby nadmierny - a ogólnie sytuacja klimatyczna nie byłaby tak dramatyczna, jak sądzono. Naukowiec uważa, że nie ma sensu ograniczać szczegółowych badań egzoplanet podobnych do Ziemi do tych, które mają stosunkowo duże satelity: życie może się bez nich obejść.
Wyniki badań zostały zaprezentowane na zjeździe Amerykańskiej Unii Geofizycznej w San Francisco.