W większości książek, artykułów, podręczników, encyklopedii podana jest taka niekwestionowana koncepcja historii Hunów. To koczownicze plemię żyło w II wieku pne. - II wiek naszej ery na północ od Chin. Znany był Chińczykom pod nazwą „Hsiungnu”. Następnie zaczął migrować na zachód, aw IV wieku dotarł do Europy Wschodniej, gdzie dowiadujemy się o nim ze starożytnych źródeł. Niemożliwe jest dokładne ustalenie, kim byli Hunowie za pomocą języka. Przypuszcza się, że należeli do grupy językowej tureckiej, mongolskiej, tungusko-mandżurskiej, ugrofińskiej lub paleoazjatyckiej.
Jednak już w XIX wieku historycy Yu. Venelin i A. F. Veltmana, a na początku XX wieku - A. V. Nechvolodov byli pewni, że Hunowie byli pochodzenia słowiańskiego. Pod koniec XX wieku A. G. Kuzmin zakwestionował również tradycyjną identyfikację Hunów z ludem, który przybył gdzieś z głębi Azji. Więc co jest nie tak z Hunami?
Czy Hunowie pochodzili z Azji Środkowej?
Powinniśmy zacząć od tego, że hipoteza o tożsamości chińskich Hunów z późniejszymi europejskimi Hunami nie jest poparta niczym innym, jak tylko zgodnością nazw. Ale jeszcze bardziej zgodne z Hunami są ludzie z „Xiongnu” wspomniani przez Ptolemeusza w II wieku. Hunnu żyli „między Bastarami a Roksolanami”. Bastarowie mieszkali gdzieś w dzisiejszej Rumunii i Mołdawii, a Roksolanie mieszkali w regionach Azow i Don. Oba plemiona są najprawdopodobniej irańskie. „Między nimi” oznacza, że Xiongnu mieszkali gdzieś w północnym regionie Morza Czarnego i / lub w Dolnym Dnieprze. I to było nawet w czasie, gdy Hunowie nadal mieszkali obok Chin.
Wygląd Hunów jako dzikiego, nieokiełznanego ludu koczowniczego, niezwykle prymitywnego i okrutnego, brzydkiego i przerażającego z wyglądu, został ukształtowany na podstawie opisów Hunów przez rzymskiego historyka Ammianusa Marcellinusa (IV w.) I gotyckiego historyka Jordana (VI w.). Zauważ, że obaj historycy sami nie widzieli żywych Hunów i pisali o nich tylko z wiadomości innych. Nawiasem mówiąc, nawet z tych opisów wcale nie wynika, że Hunowie należeli do rasy mongoloidalnej.
Źródłem Ammianusa Marcellinusa były historie Gotów wypędzonych przez Hunów na terytorium Cesarstwa Rzymskiego. To było naturalne, że Goci pomalowali swoich wrogów na najstraszniejsze kolory. Jest również naturalne, że Jordan, który żył po upadku państwa Hunów, zachował tę samą gotycką tradycję w przedstawianiu Hunów. Jednak dobrze wiemy, zwłaszcza z historii XX wieku, że wróg jest zawsze przedstawiany jako jakiś diabeł. Nie należy ufać opisom ludzi, sporządzonym przez ich zaprzysiężonych wrogów. Czy mamy bardziej obiektywne źródła informacji o Hunach?
Film promocyjny:
Miód, kwas chlebowy i strava wśród Hunów
W 448 roku cesarz wschodniorzymski Teodozjusz II wysłał dyplomatę Priscusa Panniusa (z Panionu) jako ambasadora do władcy Hunów, potężnego Attyli. Było to niedługo przed słynnymi kampaniami Attyli na zachód, które śmiertelnie podkopały Zachodnie Cesarstwo Rzymskie. Najwyraźniej Priscus pomyślnie wypełnił swoją misję dyplomatyczną, odpierając groźbę inwazji Hunów z Konstantynopola i wysyłając Hunów do Rzymu.
Priscus pozostawił interesujące informacje o Attili, jego dworze i kraju Hunów. Tradycyjnie uważa się, że siedziba Attyli znajdowała się na terenie współczesnych wschodnich Węgier. Priscus informuje, że ambasada bizantyjska przekroczyła Istrę (Dunaj), po czym długo jechała na północ, aż dotarła do żeglownych rzek Drikona, Tigi i Tifisa. Z tych rzek tylko Tifisa jest rzekomo identyfikowana z Cisą, ale jest to niejednoznaczne. Priscus pisze, że jechali przez siedem dni po wzmiance o tych rzekach, ale nie jest jasne, czy okres ten dotyczy części podróży po tych rzekach, czy też całej podróży do siedziby Attyli po przekroczeniu Dunaju. Nechvolodov skłaniał się ku pierwszej interpretacji i doszedł do wniosku, że siedziba Attyli nie znajduje się na współczesnych Węgrzech, ale w Małej Rosji (Ukraina).
Według Priscusa on sam i jego najbliższa świta otrzymali w Hunach poczęstunek w postaci napoju „miód”, który zastępuje wino wśród Hunów. Inni pracownicy ambasady otrzymali napój z jęczmienia „kamos”. W tych napojach większość historyków jest zmuszona rozpoznać słowiański miód i kwas chlebowy. W związku z tym Jordan donosi, że po śmierci i pochówku Attyli Hunowie urządzili, zgodnie ze swoim zwyczajem, ucztę pogrzebową na jego grobie, którą nazwali strava. Jak wszyscy wiedzą, słowo „strava” było nazwą uczty pamiątkowej wśród starożytnych Słowian.
Priscus opisuje luksus i wyrafinowaną kulturę dworu Attyli. Wspomina też, że król Hunów mył się w kąpieli. Stolica Attyli była otoczona drewnianymi murami i wieżami, podobnie jak starożytne słowiańskie osady, które rekonstruują archeolodzy. Tę technikę budowlaną najwyraźniej przynieśli Hunowie z innych miejsc, gdyż ich stolica znajdowała się na stepie, gdzie według Priscusa nie było ani kamienia, ani lasu.
Historycy od dawna wysuwają hipotezę wyjaśniającą te fakty, że państwo Hunów było zróżnicowane, jednoczące wiele podbitych ludów, a siedziba Attyli znajdowała się na obszarze zamieszkanym głównie przez Słowian.
Kim w końcu byli?
Warto zauważyć, że wiadomość o inwazji Hunów na Gotów w 371 roku została poprzedzona atakiem Gotów Wschodnich na plemię Antów, podczas którego król gotycki Ermanarich schwytał przywódcę Mrówek Bozha (Busa, Przywódca - w różnych odczytach) wraz z 70 szlachcicami i ukrzyżował ich wszystkich. Mrówki są uznawane za plemię słowiańskie. Warto zauważyć, że mieszkali w dolnym biegu Dniepru - w tym samym miejscu, w którym wcześniejsza wiadomość o Ptolemeuszu umieszczała Hunów. Czy jest tu bezpośrednie połączenie? I czyż notoryczna „inwazja Hunów” na Gotów nie była powstaniem Słowian i zemstą za zamordowanie ich przywódców?
Imiona Hunów, znane nam w przekazie Priscusa i innych starożytnych autorów - Attila, Onigisy, Scott, Edikon - nie mają jednoznacznego powiązania etnicznego, a ponadto są prawdopodobnie zniekształcone dla wygody wymowy. Tymczasem wskazują na pochodzenie tureckie, mongolskie czy ugrofińskie nie bardziej niż indoeuropejskie.
Badania paleogenetyczne pochówków przypuszczalnie należących do Hunów nie dały jasnego obrazu. Jak dotąd znaleziono tam cztery haplogrupy chromosomów Y. Spośród nich dwa są najbardziej rozpowszechnione w Azji Północnej, jeden na południowym zachodzie, a drugi, R1a1, jest typowy dla ludów indoeuropejskich, w tym Słowian. Warto zauważyć, że nie mają one żadnych odpowiedników wśród badanych szczątków Hunów, które większość historyków uważa za przodków Hunów.
Zatem w odniesieniu do Hunów można jeszcze stwierdzić, co następuje:
1. Pochodzenia Hunów z Azji Środkowej, zwłaszcza Hunów ze starożytnych chińskich kronik, nie można uznać za udowodnione.
2. Stan Hunów obejmował znaczący słowiański komponent etniczny.