O tym, dlaczego władze nie spełniają wszystkich aspiracji ludzi i jak naprawić ten żałosny fakt, zaczyna się regularnie na tej stronie - wielu z nas, chyba tylko ze względu na nich, jest tutaj. Więc spróbuję zrobić swoje.
W ogóle jest fajniejszy od Lenina, co do tego, że „nie jesteśmy utopistami” itd., Że dopóki każdy kucharz nie zacznie rozumieć, jak działa państwo, nie można mówić o żadnej „demokracji”. Nie oznacza to oczywiście, że każdy powinien stać się doświadczonym i zręcznym menadżerem - jest to równie niemożliwe, jak obecna próba uczynienia z każdego wybitnego kupca. Ale ogólne zrozumienie tego, jak działa ten rząd, czyje interesy i do jakiego stopnia są zmuszeni brać pod uwagę oraz czego wy, uczciwie i zgodnie z prawem, możecie żądać, a czego nie, każdy powinien mieć.
Jak powiedziałem nieco wcześniej, bez otrzymania od towarzyszy żadnych specjalnych zastrzeżeń, nasz obecny system polityczny jest rodzajem hybrydy kapitalizmu i socjalizmu: państwo kontroluje 70% banków i znaczną część pozostałej części gospodarki. Zgodnie z konstytucją państwo to jest republiką demokratyczną, bez stanową, a prezydent i izba niższa parlamentu wybierani są w powszechnym, bezpośrednim, tajnym głosowaniu. Oznacza to, że formalnie jest rzecznikiem naszej zbiorowej woli, współobywateli, i ma wszelkie możliwości jej realizacji.
Jednak de facto rząd, w dużej mierze związany dogmatami ideologii liberalnego rynku, nie jest gotowy na pełne wykorzystanie tych możliwości. Ponadto niektórzy jej członkowie, szczerze mówiąc, nie uważają się za podlegających kontroli ludu, między innymi ze względu na niezdolność nas, ludzi, do postawienia zrozumiałych i niesprzecznych zadań.
- "Wszyscy są skorumpowani w zarodku … (dalej na liście - przestępcy, biznes, Zachód itp.)!" - teraz ktoś będzie płakał i będzie nawet po części rację. Z drugiej strony rynek łapówek w Rosji waha się według różnych szacunków od setek miliardów do kilku bilionów rubli - czyli od około 1000 do 10 000 rubli na osobę. W roku! Oznacza to, że jest to dość porównywalne z innymi wydatkami, a my, obywatele, w zasadzie moglibyśmy głupio przelicytować, jeśli nie wszystkich, to przynajmniej oddolną, masywniejszą i nisko opłacaną biurokrację w zarodku.
To znowu, zakładając, że wszyscy urzędnicy bez wyjątku są skorumpowani. Moje doświadczenie w komunikowaniu się z nimi sugeruje coś przeciwnego, ale w różnych regionach może być inaczej. W każdym razie fakty jednoznacznie wskazują, że jeśli obywatele chcą czegoś masowo i w sposób zorganizowany, to mają dźwignie, aby to legalnie osiągnąć, w takim sensie, jak my.
Wniosek z tego wynika: jeśli NIE osiągamy czegoś, to znaczy, że nie jesteśmy wystarczająco zorganizowani i solidarni w naszym pragnieniu.
Okej, załóżmy nawet, że konsolidacja obywateli w całym kraju to utopia. Ale nawet na poziomie lokalnym większość z nas nie uważa, że nie próbujemy czegoś zrobić i nawet nie wie, że jest to możliwe. Jak wyglądał Lenin w październiku 1917 roku: „przyjmijmy dekret Kongresu Rad: przerwij wojnę, rozdaj ziemię chłopom, znacjonalizuj handel zagraniczny!” A posłowie do niego - „och, czy to było możliwe? Miejmy!”. I rzuciło się …
Film promocyjny:
W zasadzie nasze uprawnienia w zakresie samorządu są bardzo duże. W większości kraju „pion władzy” kończy się w centrum regionalnym - wszystko inne jest uważane za „samorząd lokalny”. Oznacza to, że ludzie zebrali się, zdecydowali coś …
I nie można powiedzieć, że ludzie nie. Jednak w większości przypadków zaangażowany jest w to bardzo wąski krąg „aktywnych obywateli”, którzy znajdują na to czas i energię.
Reszta jakoś godzi się z tą sytuacją, usprawiedliwiając się, że „mam interes” lub „nic z tego nie rozumiem”. I potrafią wytrzymać bardzo długo - aż jakiś lokalny kataklizm ujawni całkowitą klęskę lokalnych władz. Tutaj musimy oddać nam hołd, szybko się organizujemy i … wyodrębniamy spośród siebie nowych aktywistów. Gdy tylko obywatele są przekonani, że ci towarzysze wykonują co najmniej swoje zadania, ponownie zamykają się w sobie. Nie pachnie żadną cykliczną zmianą: unikając specjalnych ościeży, niektórzy zastępcy rady lokalnej (Zgromadzenie, Duma, Khural, Medżlis, Kurultay itp.) Mogą tak pozostać do końca życia. A dla głowy wiejskiej osady trzydzieści lat urzędowania nie jest ograniczeniem.
Chociaż tak naprawdę wiemy, jak sobie radzić. Nie ma potrzeby mówić o „niewolniczej naturze” i tym podobnych. - społeczność chłopska w Republice Inguszetii zawsze była rządzona przez siebie, państwo po prostu nie dysponowało wystarczającą minimalną liczbą wykształconych kadr do zarządzania mniejszymi obiektami niż gmina. I ta społeczność broniła swoich praw najlepiej, jak potrafiła, czasami bardzo surowo - nie bez powodu A. H. Benkendorf pisał w raportach E. I. V. Mikołaj I: na stu chłopów zabitych przez właścicieli ziemskich, jest dwudziestu właścicieli ziemskich i zarządców majątku zabitych przez chłopów, WSZYSTKO JEST NORMALNE W ROSJI! Cóż, nasze normy są tak osobliwe …
Po prostu nie chcemy rządzić - jak każdy obywatel każdego w zasadzie kraju, nie chcemy martwić się o niepotrzebne problemy, o ile jesteśmy w jakiś sposób zadowoleni z tych, którzy je za nas rozwiązują.
Najbardziej nieprzyjemne jest to, że tylko pieczony kogut może wywołać prawdziwe zainteresowanie tym, co się dzieje. Próba zmuszenia osoby do wzięcia udziału zajęła nam 70 lat - początkowo się udała, a wraz z poprawą warunków życia skutkowało ponurymi imprezami, o których odwołaniu marzyli wszyscy.
Z którego wyciągamy następujący wniosek: masowy udział obywateli w rządzie jest wynikiem ich poważnego niezadowolenia z tego, co mają. I pod tym względem obywatele, kołysząc łodzią, podsycając niezadowolenie z każdej, nawet daleko posuniętej okazji, są, niestety, częściowo pożyteczni: budzą w swojej trzodzie pragnienie działania.
Ale gdzie ta akcja zostanie skierowana, to inna kwestia. I tu pojawia się sprzeczność: gotowość człowieka do działania często spada wraz z wiekiem, mimo że wiedza i doświadczenie życiowe wręcz przeciwnie, zwykle wymagają wielu lat życia dla ich nagromadzenia.
To znaczy my, którzy nie jesteśmy już tacy młodzi i aktywni, możemy wiedzieć więcej o życiu - ale nie dajemy przykładu, dając szansę różnym, delikatnie mówiąc, oszustom! Co więcej, nie zawracamy sobie głowy jasnymi sformułowaniami, jak odróżnić tych oszustów od normalnych ludzi, nie uczymy młodych ludzi oddzielać muchy od kotletów, a ważnych zadań budownictwa społecznego od drugorzędnych.
Tutaj na ulicy widziałem młodych chłopaków Yabloko. Prowadzą kampanię na rzecz jakiejś dziewczyny jako deputowanej Dumy Moskiewskiej i przeciwniczki Sobianina. Przyszedł. A ona, pytam, kto? Wykształcenie, zawód, kim są rodzice tak młodego zastępcy samorządu? A co tak naprawdę chce zmienić w tym życiu, wchodząc do władzy?
Mówią mi, że ona jest działaczką na rzecz praw człowieka!
A czyje prawa są chronione? - Nie jestem w tyle.
Cóż, mówią, że nasi przyjaciele protestowali, krzyczeli „Putin to złodziej”, wszyscy zostali zatrzymani - i przetrzymywani przez 4 godziny !!! Zamiast wymaganych 3 !!!!!!!
Tak, mówię, horror. Jakieś dwadzieścia lat temu przez kilka dni w "małpiarni" postawili tylko w drodze, protokół "poprawnego" zegara był już spisany przy wyjeździe. A teraz… rzeczywiście, jakiś chaos, dodatkowa godzina pisania. A co on, Putin, osobiście ci ukradł?
Myślałem o tym. Przekopując się w pamięci, szczęśliwie wyciągnąłem: ukradł dwadzieścia lat mojego życia!
Cóż, porozmawiajmy dalej. Kompletny zestaw: NATO jest obrońcą upokorzonych i znieważonych, Krym trzeba oddać Ukrainie - a pokój i wieczna miłość do nas przyjdą ze wszystkich krajów zachodnich.
OK, to są teksty. A ty, mówię, kim jesteś z zawodu?
I mówię, przyszły ekonomista menedżerski. Profesor wezwał nas tutaj, na wezwanie swego serca itd.
Myślę, że dobry profesor. Z błyskiem podchodzi do edukacji młodzieży.
A co zamierzasz zrobić ze swoim zastępcą? Cóż, uratujesz okrzyki „Putin to złodziej”, ukarzesz policję. I wtedy? W jaki sposób zapewnisz wzrost naszego bogactwa? No więc, jak za Stalina: pensje rosną, a ceny spadają?
A potem widzę odrętwienie. Nasz przyszły menedżer ekonomiczny NIE WIE, że od 31 do 54 ceny konsumpcyjne w ZSRR spadały zgodnie z planem!
Ogólnie radziłam, abyście czytali mądre książki, najlepiej źródła pierwotne, aby myśleć głową … Ale szczerze mówiąc, to nie wystarczy. Dzieci są gotowe do działania, walki, poznawania świata, najlepiej w prostej i przyswajalnej formie. A profesor „jabłka” daje im wszystko! My nie jesteśmy. Jego obraz świata jest prosty i spójny: jest zła Rosja, dziedziczka strasznego ZSRR i świat zachodni, gdzie tęczowe kucyki itp. Wszystko, co „stamtąd” jest dobre, bo tam już nauczyli się sensu życia i w pełni zrozumieli zen, a reszta nie musi być nawet znana.
Potrzebujemy jasnego i zrozumiałego aparatu metodologicznego, który da vyunoshowi możliwość odróżnienia fałszu od prawdy. Urządzenie jest proste jak marchewka i logiczne. W sieci jest prawda, nie mamy się czego wstydzić i ukrywać w naszej historii. Co więcej, w porównaniu z Europą i USA - tutaj generalnie jesteśmy biali i puszyści. Ale wymuszone wszczepianie prawdy powoduje odrzucenie. Co więcej, już raz przez to przeszliśmy: wróg głupio przebił szczyt ideologów partii radzieckiej - a oni na naszych oczach łatwo i szybko zdyskredytowali idee, których przysięgali bronić.
Dlatego dzieci same powinny dojść do właściwych myśli. Wyszukuj informacje, dziel się ze sobą … Jest to technicznie możliwe - wystarczy w nich obudzić tę potrzebę!
Nikt nie zrobi tego za nas. Fajnie byłoby oczywiście wprowadzić do szkoły kurs „Analiza informacji publicznej” - ale najpierw trzeba zrozumieć, jak powinien wyglądać.
Najwyraźniej trzeba zacząć od minimum tez, które można łatwo zweryfikować w praktyce. Jako opcja:
- Wszelkie informacje dotyczą czegoś. Jego promocja kosztuje - tj. szybko nagłaśniane informacje wypływające z głównych mediów są przydatne dla tych, którzy płacą pieniądze.
- Jeśli osobą płacącą jest biznesmen, to celem jego działań jest zdobycie jeszcze większych pieniędzy. A DOBRY biznesmen nie ma w tym moralnych ograniczeń - to właśnie odróżnia go od złego, „odpowiedzialnego społecznie”, a przez to mniej efektywnego biznesmena. „Odpowiedzialność społeczna” dobrego biznesmena jest także „wartością niematerialną”, która jest rozwijana zgodnie z tymi samymi prawami rynku, przy minimalnych inwestycjach i maksymalnym zysku.
- Jeśli państwo płaci pieniądze, trzeba ocenić rzeczywistą gotowość jego przywódców do ucieczki. Ci, którzy wchodzą w konfrontację z tymi krajami, z których ucieczka byłaby logiczna - najprawdopodobniej dążą do wzmocnienia swojego kraju, tak jak to rozumieją, którzy dostosowują się do sił zewnętrznych ze szkodą dla interesów swojego kraju bez opcji, są zdrajcami. Nie zawsze świadomy - ale wynik się nie zmienia.
- Wzmocnienie swojej państwowości jest zwykle lepsze niż okupacja przez wroga. W wersji my i Zachód - lepiej bez opcji, głęboki stosunek do nas Europejczyka na ulicy został subtelnie dostrzeżony i wcielony w holistyczną ideologię przez Hitlera.
- Biorąc pod uwagę, że „rynek” i „konkurencja” nadal pozostają ideologicznymi fundamentami cywilizacji europejskiej - osoba, która proponuje ograniczenie się, by „zadowolić” Zachód, jest automatycznym agentem samego Zachodu, wspólnym narzędziem konkurencji, mówiącym „młotkiem”, nie jest nawet wiedząc często, czyja ręka kieruje go do tych lub tamtych „paznokci”. Konkurencja rynkowa NIE zakłada samokontroli - to jest właśnie istota zachodniej ideologii liberalnej: każdy dąży do maksimum, a społeczeństwo siłami konkurencji trzyma każdego w rozsądnych granicach. Czyli „albo załóż majtki, albo zdejmij krzyż” - w ramach istniejącego porządku światowego, ograniczanie się dla celów deklarowanych przez Zachód, bez odpowiedniej praktycznej korzyści dla siebie, jest przestępstwem nie tylko wobec własnego narodu,ale także ogólnie przeciwko „postępowi światowemu” w postaci, w jakiej jest on postrzegany w tym modelu.
- Współczesne morze informacji nie ma dna, znacznej jego części nie sposób przetrawić. Już samo przeczytanie wszystkich najnowszych artykułów z jednej ulubionej witryny zajmuje cały Twój wolny czas bez śladu i zaczyna przeszkadzać w pracy. Te. nie ma znaczenia, czy dana osoba siedzi w telewizji, czy na jakimś ważnym i interesującym zasobie internetowym, dla prawdziwej aktywności często jest całkowicie zagubiona. Z tym zjawiskiem można walczyć tylko poprzez ścisłą samoorganizację: skoro Internet jest narzędziem, przed skorzystaniem z niego należy przyzwyczaić się do jasnego sformułowania celu wizyty. Albo wspinanie się tam w celach rozrywkowych - aby ograniczyć czas trwania tej rozrywki, powiedzmy godzinę dziennie lub wieczór w tygodniu. Cóż, nie bierzemy mopa tak po prostu, machamy nim dla przyjemności - ale jeśli go weźmiemy (grając, powiedzmy, w curling), zdamy sobie sprawę z faktu gry,i ograniczamy czas przeznaczony na to hobby.
- Ponownie, ze względu na bezdenność morza informacji, nie da się wszystkiego sprawdzić. Sprawdzanie to dotarcie do sedna źródła informacji, zbadanie alternatywnych relacji z wydarzeń, podkreślenie faktów dostępnych do weryfikacji i próba samodzielnego zbudowania wersji tych wydarzeń, bazując tylko na tych faktach i wychodząc z mniej lub bardziej naturalnych i pragmatycznych interesów wszystkich uczestników wydarzeń. Bez dzielenia stron na bezinteresownych i oczywiście bezgrzesznych nosicieli prawdziwej wiedzy i a priori złych przeciwników tej wiedzy.
- Jeśli nie da się wszystkiego sprawdzić, będziesz musiał sprawdzić selektywnie. Ale regularnie: media czasami zmieniają właścicieli, politykę redakcyjną itp. W każdym razie aktualny stopień zaufania do każdego konkretnego źródła będzie musiał zostać wypracowany samodzielnie, a dokładnie poprzez niezależne badania. Prawdopodobnie najlepiej jest mieć dla siebie pewną skalę ocen z małą, ustaloną liczbą stopni - pozwoli to porównać wiadomości ze sobą według tej „oceny”. Ale ta skala musi być osobista! Jej publikacja powinna być jednoznacznie odbierana przez innych jako próba wywierania presji i manipulacji … hmmm, jak to osiągnąć?
- I wreszcie osoby, które nie korzystają z istniejących instrumentów demokracji w oparciu o zasady „i tak nic się nie zmieni” i „nic z tego nie rozumiem” powinny pozostać w mniejszości. „Khataskrainikov”, jak ktoś ich tu nazwał, należy wyśmiewać surowo i konsekwentnie.
- Z drugiej strony „chomiki”, gotowe do masowego popełnienia samobójstwa z jakiegokolwiek powodu, powinny również wywoływać zdrowy sarkazm u innych. Jeśli chodzi o szybkość reakcji na niemal polityczne informacje, warto przypomnieć sobie słowa jednego z doświadczonych strażaków, instruujących młodych bojowników: „nawet jeśli nad głową pali się dach, pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, to zatrzymać się i spokojnie pomyśleć - czasu może być na to mało, ale ZAWSZE JEST!”. Generalnie sytuacja, gdy ktoś próbuje zmusić osobę do szybkiego podjęcia decyzji „tu i teraz” - jest prawie w stu procentach przejawem oszustwa ze strony tego „kogoś”. Niezależnie od innych okoliczności, moim zdaniem automatyczne odmawianie ma sens. "Mogę myśleć?" - „Nie, ta oferta promocyjna jest ważna tylko dzisiaj!” - "Dziękuję, nie potrzebuję tego!"I to wszystko - w grze trwającej całe życie ta strategia prowadzi do najmniejszych strat.
Krótko mówiąc: musimy wychować pokolenie ludzi, którzy wykonują działania w oparciu o następujący algorytm działań:
1. Zanim cokolwiek zrobisz, sformułuj dla siebie powody tych działań (wstępne informacje) i cel, który zamierzają osiągnąć.
2. Przeanalizuj wstępne informacje pod kątem ich wiarygodności:
a) wskazać weryfikowalne fakty, b) sprawdzić ich istnienie z różnych źródeł, preferując oficjalne dokumenty i recenzowane publikacje (nie jest to panaceum, ale nadal …), c) budować na ich podstawie swoją wersję wydarzeń, wolną od założeń typu „dookoła są kretyni / skorumpowani urzędnicy / bydło / itp.” a biorąc pod uwagę fakt, że „superbohaterowie” i „superzłoczyńcy” to fantastyczne postacie, nie pojawiają się one w prawdziwym życiu.
3. Jeśli nie powstanie logiczny i niesprzeczny obraz, to potrafią przyznać, że ich wiedza na jego temat jest niepełna i starają się dowiedzieć więcej, a nie z artykułów autora na stronach, ale przede wszystkim z podręczników z danej dziedziny wiedzy: są w mniejszym stopniu ideologizowani i początkowo mają na celu podniesienie poziomu wiedzy na dany temat.
4. Po otrzymaniu obrazu, który nie wymaga obdarowywania uczestników procesu supermocarstwami typu „super-głupota”, „super-zło” i „super-chciwość” - jeszcze raz oceń potrzebę ich działań i ich oczekiwane konsekwencje, m.in. w stosunku do pierwotnie założonego celu (nawiasem mówiąc, na tym etapie sam cel może okazać się iluzoryczny).
5. Gdyby działania nie były potrzebne - dalszą naukę dziennikarstwa na ten temat można uznać za rozrywkę, wraz z obejrzeniem filmu i przejażdżkami. Samo dziennikarstwo nie jest bowiem wiedzą, a raczej „zalążkiem”, powodem do poszukiwania informacji na dany temat. A jeśli to poszukiwanie nie jest przypuszczalne, to samo takie czytanie nawet nie pociąga za sobą pełnego samorozwoju. I dlatego powinien zająć należne mu miejsce w życiu człowieka, nie odrywając się od tych problemów, w sferze których człowiek zamierza podejmować jakiekolwiek działania, zmieniając w jakiś sposób otaczający go świat.
Biorąc pod uwagę obecność masy ludzi, którzy potrafią pracować z informacją na tych zasadach (jeśli o czymś zapomniałeś - mile widziane dodatki), można mówić o jakiejś „demokracji”. A potem - o wnioskach, takich jak odpowiedzialność za wypełnienie obietnic kampanii itp. Zanim zaczniesz żałować, że „nic nie może się zmienić w tym życiu”, musisz zdać sobie sprawę, jakie szanse na tę zmianę naprawdę istnieją i nauczyć się z nich korzystać.
Konieczne jest jasne zrozumienie, która ze struktur państwowych odpowiada za co i kto nad kim czuwa - oraz umiejętne wykorzystanie możliwości odwołania. W przypadku odmów - napisz powyżej. Naucz się zbierać dowody i uzasadniać swoje roszczenia. I ostro stłumić próby domagania się ze szkodą dla innych współobywateli, uczy się postrzegać siebie jako część ludu, pozbyć się egocentryzmu zaszczepionego przez prozachodnią propagandę. Jest w sobie, bez oglądania się na innych. „Ale niech najpierw…” - nie toczy się, przynajmniej jeden dupek w zasięgu wzroku wyłoni się. Wyzwanie nie jest takie samo.
Potrzebujemy jasnego modelu świata, w którym żyjemy, i ideału, do którego chcemy dojść. Podejście naukowe nie polega na powtórzeniu mantr przeczytanych w książce o sprytnym tytule, lecz na potwierdzeniu teorii eksperymentem. Czas pozbyć się paranoicznego myślenia, gdy w jednym artykule w czasopiśmie można stwierdzić, że pewne pozytywne rezultaty osiągnięto, powiedzmy, dzięki koncentracji zasobów w dużej, samowystarczalnej firmie - i od razu zgłosić to w przyszłości w procesie, zgodnie z trendami czas, elementy wolnej konkurencji zostaną dodane.
Nie będzie. Chyba że udowodnią swoją wartość w tej szczególnej klasie sytuacji. Rynek jest narzędziem, a nie celem samym w sobie, a tym bardziej obiektem religijnego podziwu.
Chcesz coś sprywatyzować? Spróbuj wyjaśnić, dlaczego? Na dłuższą metę bez zatykania obecnych dziur? Czy uważasz, że zarządzanie tym aktywem jest mniej efektywne niż zrobiłby to prywatny właściciel? Od razu mamy kontrpytanie: JAKIE zarządzanie będzie skuteczne? Czy to będzie dokładnie? A czy nie jest łatwiej znaleźć innych, bardziej wszechstronnych menadżerów, niż dostosować strukturę państwa do swoich umiejętności?
Generalnie uczymy się siebie i uczymy dzieci: podkreślać fakty, budować model rzeczywistości, inteligentnie upraszczać i odrzucać wszystko, co zbędne, sprawdzać go zdolnością do przewidywania dalszych wydarzeń (faktów). Zbieraj wiedzę z pierwotnych źródeł, ograniczając się do tych obszarów, w których masz wykonywać określone czynności, wszystkie inne informacje traktuj tylko jako sposób na poszerzenie horyzontów lub po prostu rozrywkę, odpowiednio ograniczając czas jej spożycia (głupotą jest nie dać się zatopić w informacjach, pozbawiając czas to pojąć).
Zadanie polega na uruchomieniu tego mechanizmu, aby przekazać takie umiejętności przynajmniej części młodego pokolenia. Dzieci są okrutne, a umiejętność przynajmniej zobaczenia lasu za drzewami, znalezienia „kto skorzysta” bez przyciągania konwencjonalnych stereotypów, przewidywania rozwoju wydarzeń jest doskonałym narzędziem do trudnego trollowania rówieśników.
Na tej ścieżce jest tylko jeden, ale bardzo poważny problem: aby czegoś nauczyć, trzeba umieć to robić i robić to cierpliwie iz namysłem, powtarzając ten proces wiele razy przed uczniem, w różnych odmianach i na różnych przykładach. I rób to pomimo lenistwa, zmęczenia, zajętości w pracy itp. Bo „bezpośrednia e-demokracja” - w taki czy inny sposób prędzej czy później będzie. I to jest widelec, który daje pewną szansę i surowo karze tym, którzy z niego nie korzystają: ten sam mechanizm, w zależności od naszego zdrowia psychicznego, może nas doprowadzić zarówno do prawdziwego społeczeństwa wolnych obywateli, którzy są naprawdę panami swojego kraju - jak i do potwornej tyranii wybrani „mistrzowie życia”, umiejętnie inspirując obywateli niezbędnymi programami politycznymi poprzez kontrolę nad „niezależnymi” mediami, blogerami i innymi „rzecznikami prawdy”.
Ten ostatni, niestety, jest dobrze sprawdzony przez Zachód: prawie każdy pomysł można wulgaryzować, pokazując ludziom tylko najbardziej skandalicznych i odrażających zwolenników, często być może po prostu prowokatorów. Albo utonąć w szumie informacyjnym, zatykając uwagę obywateli innymi wiadomościami.
Dlatego osoba z nowej, „informacyjnej” ery musi być niezwykle wybredna w kwestii tego, czemu poświęca swoją cenną uwagę. Tak jak droga do supermarketu z pieniędzmi, głód i bez listy zakupów jest kosztowna, tak więc powinieneś iść do Internetu albo w ograniczonym czasie, albo z jasnym zrozumieniem, co dokładnie chcesz tam dotrzeć. Właściwie to samo dotyczy telewizji, a właściwie każdego dostępnego przez cały czas źródła informacji. Jeśli te warunki zostaną spełnione, staje się narzędziem zdobywania wiedzy - bez nich pochłania cały wolny czas, nie dając czasu nawet na zrozumienie otrzymanych informacji.
Wymagana jest umiejętność dzielenia wiadomości informacyjnych (artykułów, postów itp.) Na przydatne i mniej przydatne. Bardzo duża część tego, co jest w Internecie, jest prawie całkowicie opisana w tytule. W związku z tym potrzebujesz stałego nawyku, zanim klikniesz nazwę, którą lubisz, i zadasz sobie pytanie: czego nie wynika dla mnie z nazwy, czego jeszcze mam się nauczyć z tego artykułu? Dlaczego potrzebuję tej konkretnej wiedzy? W końcu wiedzy jest bardzo dużo - a pierwszeństwo należy nadać tym bardziej ogólnym, systematyzującym, wpływającym na ogólny odbiór obrazu świata.
Punkt następny: myśl o podejmowaniu decyzji „sercem”, a także innymi częściami ciała poza mózgiem, powinna stać się dla naszych dzieci absolutnie nie do przyjęcia. Cóż, są odruchy: idziesz, przepraszam, do toalety - wcześniej zdejmujesz spodnie. To nie jest temat do dyskusji, to warunek życia wśród ludzi. Tak samo powinno być naturalne, na poziomie instynktów: wymagają one od Ciebie podpisu - dokładnie czytasz dokument. Musisz pilnie podjąć decyzję - automatycznie odmawiasz. Próbują cię przytłoczyć przerażającymi, szokującymi ujęciami i wiadomościami - szukasz alternatywnych źródeł, porównujesz zdjęcia z treścią wiadomości, sam oceniasz swoje zaufanie do tych mediów … bądź automatem nieufnym i chęcią zrozumienia. Lub po prostu ignorując - jeśli nie ma potrzeby zrozumienia (prawie każda reklama, powiedzmy, oferta, wymaga naszej wnikliwej analizy).
Problem w tym, że tych umiejętności musimy najpierw nauczyć się sami. I niestety nie chodzi tylko o to, jak o tym pisać.
Autor: Sergey Pryanikov