Wydany w Rosji film Thomasa Winterberga oparty na scenariuszu Roberta Rodata o śmierci rosyjskiego okrętu podwodnego „Kursk” sprawił, że już pierwszego dnia wielu widzów uroniło łzy. Może został stworzony właśnie po to - aby wycisnąć łzy jednocześnie z pieniędzmi? Czy też sens stworzenia tego artystycznie bardzo przeciętnego obrazu jest znacznie bardziej podstępny i złowieszczy?
***
Ten film powstał jakby specjalnie po to, by wycisnąć łzę. Właściwie film o katastrofie, w której nikt nie został ocalony, wydaje się nie mieć innych celów. Nie jest to przypadek, o którym mówi słynna „Ballada o paznokciach” Nikołaja Tichonowa: „Świt uderzył w uszy admirała:„ Rozkaz jest wykonywany. Nie ma zbawionych. Żeglarze, którzy zginęli na Kursku, zginęli, nie wykonując heroicznie misji bojowej, ale po prostu jako ludzie uwięzieni w śmiertelnej pułapce, którzy próbowali uciec, ale nie mogli. Obserwując ich cierpienie, desperackie, wielokrotnie oszukiwane nadzieje, widz może przeżywać tylko dwa rodzaje emocji - albo niezdrowe zainteresowanie widza, albo potworne uczucie litości. Świadczę, że wiele kobiet ociera łzy po sesji. Nie podnosi się jednak ręki, żeby wpisać Kurska do kategorii zwykłych komercyjnych łezek - ze względu na zarzut propagandowy, którego filmowcy nie zadali sobie trudu, by zatuszować nawet malutkim listkiem figowym.
Autorzy z taką pasją, a nawet zmysłowością starali się wypracować propagandowe super-zadanie, że nie zadbali też o żadną wiarygodność. Weź przynajmniej sam koniec tragedii. Nie trzeba być lekarzem, żeby zrozumieć, że ludzie, którzy po prostu leżeli w warstwach, a od czasu do czasu błagali się nawzajem, żeby się nie wyłączali i nawet nie umierali, nagle podskakują ze swoich miejsc i entuzjastycznie rzucają szaloną zabawę. Nie ma apetytu na ludzi, którzy są śmiertelnie wyczerpani i co drugi raz oddychają, choć zregenerowane, ale w zasadzie nieświeże powietrze. Co więcej, nie będzie ich ciągnął na drinka. Co więcej, nie będą miały siły po wybuchu, który błysnął im w twarz, który jednocześnie zjadł cały pozostały tlen, wyciągnął się do smażenia i wrzeszczał - nie trochę, ale znowu pijacka piosenka. Wszystko to - a zwłaszcza toże eksplozja nastąpiła wyłącznie w pijackim sklepie - nie tylko granicząca z kpiną z pamięci zmarłych i zdolności umysłowych międzynarodowej publiczności, jest daleko poza granicami.
Z filmu „Kursk” można ogólnie wysnuć jedną prostą myśl. Dokładniej, jest jedna myśl, ale ma dwie głowy i obie mają wyjątkowo trujące zęby. Jedna trująca buzia przeznaczona jest do polowania na zachodnich widzów, druga do rosyjskich. A myśl jest taka: Rosjanie to małpy z granatem, któremu w żadnym wypadku nie można powierzyć nic bardziej skomplikowanego niż łom i młot kowalski jako narzędzia pracy, a jako broń - gumowy nadmuchiwany młotek. Jednocześnie są to nie tylko bardzo głupie małpy, ale także opętane nieuzasadnioną dumą, raz po raz próbujące pokazać matce Kuzki całemu światu, zagrażając tym samym temu światu w wielkim niebezpieczeństwie. Najpierw rzucili się na elektrownię jądrową w Czarnobylu, przeprowadzając niepotrzebne eksperymenty, a następnie udało im się stracić cały statek o napędzie atomowym (przynajmniej szkolenie wystarczyło, aby nie zanieczyścić promieniowaniem wód międzynarodowych). I siedzieliby cicho, znaliby swoje sześć punktów - i nic by się nie wydarzyło. I dlaczego ci Untermenschowie wycięli i sprzedali tylko dwie trzecie swojej floty, a nie całość?
Podczas gdy człowiek Zachodu jest istotą najwyższej rangi. Rycerz bez strachu i wyrzutów, szlachetny, wysoce inteligentny, o wrażliwym, współczującym sercu. Posiada wysoko rozwiniętą technikę i doskonale sobie z nią radzi. Ogólnie rzecz biorąc, prawie bóstwo, zawsze gotowe całkowicie bezinteresownie przyjść na ratunek. Kiedy brytyjski admirał Russell, dowiedziawszy się o śmierci ostatnich okrętów podwodnych, wychodzi na pokład ze skąpymi, odważnymi łzami w oczach, za jego plecami rozwijają się śnieżnobiałe skrzydła. Chcę tylko stać na baczność i trzymając rękę na sercu, śpiewać, ale nie wulgarną piosenkę tawernową, ale wzniosle ściganą: „Rządy, Brytanii, nad morzami!”.
Film promocyjny:
Widz z Zachodu, zwłaszcza z krajów NATO, widząc ten obraz, będzie pełen dumy z „wolnego, cywilizowanego świata”, gorącego uczucia patriotyzmu, obrzydliwej litości dla „dzikusów” i gorącej chęci ochrony przed nimi ludzkości. A co z publicznością krajową? Nie będzie mógł odczuwać niczego poza przygnębieniem, wstydem i wstrętem do swojego kraju jako „Górnej Wolty z pociskami”. Chociaż nie - może. Gniew na własną moc, bezduszny, okrutny, podstępny i nierozsądny, bezsensownie niszczący wspaniałych facetów i hodujący wdowy i sieroty. Ale mogła już dawno poddać się na łaskę „szlachetnych donów” i nie torturować własnego ludu. Mimo wszystko na próżno, ponieważ jeśli nie rozciągniesz nóg zgodnie z ubraniem i nie będziesz chodzić zbyt szeroko, to w najlepszym razie zerwiesz spodnie i zhańbisz siebie. W najgorszym przypadku nastąpi tragedia. Ostatecznie rosyjski widz musi doświadczyć ciężkiej, skupionej i bezkompromisowej nienawiści do swojej mocy, zupełnie jak syn zmarłego okrętu podwodnego. Ponieważ to ona jest prawdziwym wrogiem, o czym świadczy przemyślana fraza admirała Gruzinsky'ego na początku filmu.
Właśnie po to i tylko po to - w celu ponownego przypięcia „zarozumiałej” Rosji pod światowy pręgierz i zdemaskowania Rosjan jako podludzi - powstała akcja agitacyjna pod nazwą „Kursk”. Właśnie wzburzenie, bo film jest całkowicie pozbawiony walorów artystycznych. Równie olśniewający ideologicznymi „zakładkami” serial „Czarnobyl” jest o rząd wielkości wyższy pod względem jakości, ujawnienia postaci, reżyserii i kinematografii oraz wiarygodności szczegółów. „Kursk” składa się z pieczątek pobitych do połowy na śmierć, trochę więcej niż w całości. Jaka jest granica z zegarem ojca, wędrującym od filmu do filmu i długo wyśmiewanym przez Tarantino w „Pulp Fiction”! Wszystko inne jest absolutnie w tym samym duchu - od długich spojrzeń bohatera na rodzinne zdjęcie i ciążę jego przyszłej wdowy po sakramentalną „rushn wadkę”. Jeśli dodamy do tego wręcz absurdy, jak wspomniana już grupa na wpół umarłych czy bardzo dziwny rosyjski kanał telewizyjny nadający zagraniczne wiadomości w czasie rzeczywistym i po rosyjsku, to staje się jasne, że film, mimo spektakularnych i prawdopodobnie kosztownych zdjęć, dosłownie przykuwa treść na kolana. To, że Luc Besson podjął się wykonania tak sztywnego dzieła sztuki, mówi tylko o jednym - o solidnym porządku politycznym. Jedną częścią tego zamówienia był „Czarnobyl”, a drugą „Kursk”. Na pewno będą inni.że Luc Besson podjął się wykonania tak sztywnego dzieła sztuki, mówi tylko jedno - solidny porządek polityczny. Jedną częścią tego zamówienia był „Czarnobyl”, a drugą „Kursk”. Na pewno będą inni.że Luc Besson podjął się wykonania tak sztywnego dzieła sztuki, mówi tylko jedno - solidny porządek polityczny. Jedną częścią tego zamówienia był „Czarnobyl”, a drugą „Kursk”. Na pewno będą inni.
Ale, panowie, niedobrze, to, co robicie, nazywa się bardzo prosto i jednoznacznie - rasizmem. Cóż, lub faszyzm, jak chcesz. Kiedy ludzkość jest bezwstydnie podzielona na urodzonych mistrzów i niewolników urodzonych po to, by patrzeć w usta mistrzów, słuchać ich we wszystkim, całkowicie się przed nimi rozbrajać, pilnie studiować z książek obrazkowych, które życzliwi panowie napisali specjalnie dla nich prostym językiem - i nie wychylaj się. Wystawaj - to będzie bolało. Filmy szokowe-katastrofy mają wywołać u rosyjskiego widza właśnie taki odruch warunkowy i ponownie zamienić Rosjan w „dobrych” niewolników, jak za Gorby'ego i Jelcyna. Zakrztusić się gadżetami, jak to kiedyś robili w przypadku hamburgerów, i posłusznie potrząsali głowami w rytm bijących rytmów nowych idoli, którzy zastąpili Metallikę, zadowalając się pubowym „chanson” zamiast hymnu narodowego. I nie marzyli nie tylko o wielkiej wielkości i znaczącej roli geopolitycznej, ale nawet o ograniczonej suwerenności. To nie dla ciebie, Russishe Schwein, nie idź z tępym pyskiem tam, gdzie nie powinien. A jeśli rząd zapomniał o swoim miejscu, to chłopcy powinni go szybko zburzyć, którzy od swoich młodych paznokci uważają to za władzę, a nie uścisk dłoni.
Czy więc warto płakać, drogi widzu, skoro tak bezwstydnie ciągną cię za sznurki? A może warto się obudzić i zdać sobie sprawę, że ci, którzy pieką takie filmy jeden po drugim, są w stanie uronić tylko krokodyle łzy dla Ciebie i dla mnie.
Marina Alexandrova