Simon Abrahams, krytyk sztuki z Nowego Jorku, przeprowadził komputerowe studium kilkuset portretów znanych osób i doszedł do wniosku, że często są one bardzo podobne do autoportretów artystów, którzy je malowali.
Portrety znanych osób nie zawsze oddają rzeczywisty wygląd modelek. Do takiego wniosku doszedł niedawno nowojorski krytyk sztuki i były filmowiec Simon Abrahams, który przeprowadził interesujące badanie. Przy pomocy analizy komputerowej porównał kilkaset portretów, od renesansu po współczesność, i doszedł do wniosku, że wizerunki wielkich ludzi - monarchów francuskich i brytyjskich, a także osoby stojące w ich pobliżu oraz autoportrety artystów, którzy te obrazy malowali, są często bardzo podobne.
Abrahams był pod takim wrażeniem wyników badań, że zdecydował się opublikować swoją kontrowersyjną teorię na ArtScholar.org. Na tym portalu od lipca br. Co miesiąc publikuje fragmenty badań, z których każdy poświęcony jest innemu tematowi. W pierwszej zwrócił się ku malarstwu artystów renesansu, takich jak Jan van Eyck, Petrus Christus i Leonardo da Vinci. Abrahams pisze, że na obrazach każdego mistrza często można zobaczyć bardzo podobne, a nawet prawie identyczne twarze. Na przykład wizerunek Anny na obrazie „Dziewica z Dzieciątkiem i św. Anną” wielkiego Leonarda jest niemal identyczny z wizerunkiem Jana Chrzciciela z obrazu o tym samym imieniu, autorstwa tego samego da Vinci. A Dziewicę Maryję, Archanioła Gabriela i Madame Arnolfini w pracach Jana van Eycka można nazwać prawie bliźniakami.
LEONARDO DA VINCI Anna. „Matka Boża z Dzieciątkiem i św. Anną”. DOBRZE. 1508. Fragment.
LEONARDO DA VINCI St. John. "Jan Chrzciciel". 1513-1516. Fragment.
YAN VAN EIK Pani Arnolfini. „Portret małżonków Arnolfini”. 1434. Fragment.
Abrahams nie podaje jasnego wyjaśnienia tego zjawiska, ale rozwija tę ideę w następnej części, poświęconej portretom Napoleona i innych francuskich monarchów. Jeśli porównamy obrazy Ingresa, Groa i Davida, przedstawiające cesarza Bonaparte, trudno uwierzyć, że to jedna i ta sama osoba. Jeśli jednak obok autoportretu artysty, który go wykonał, obok każdego z portretów, tak jak zrobił to Abrahams, różnice te stają się bardziej zrozumiałe. Badaczka wyjaśnia to zjawisko następująco: prace te nie są dokumentami historycznymi wykonanymi w duchu poetyckim, a wręcz przeciwnie, poetyckimi płótnami pełniącymi rolę historycznych.
Film promocyjny:
Abrahams pisze, że pojęcie alter ego, które jest często używane w literaturze, jest z jakiegoś powodu bardzo rzadko stosowane w sztuce, a zwłaszcza w malarstwie portretowym. Sugeruje, że nie jest to do końca słuszne, gdyż zaskakujące podobieństwo między wizerunkami monarchów i artystów tłumaczy się tym, że autor w tym przypadku wykorzystuje inną osobę - alter ego - do przekazania własnego „ja”. Dlatego artyści często przedstawiali siebie jako swoich mecenasów, obdarzonych wielkością i mocą. Jednocześnie pełne podobieństwo nie zawsze jest konieczne - niekiedy do samoidentyfikacji wystarczy nawet jedna cecha charakterystyczna. Na przykład Jacques-Louis David napisał Napoleon z tymi samymi dwoma lokami na czole, jak zrobił to samodzielnie. Te same dwa loki Davida można zobaczyć wyłaniające się spod turbanu na twarzy Marata na słynnym obrazie artysty „Śmierć Marata” (1793).
Co ciekawe, proces przenoszenia własnej osobowości do modelu przebiega w przeciwnym kierunku. Nadworny malarz Ludwika XIV, Hyacinthe Rigaud, najpierw przeniósł niektóre rysy ze swojego wczesnego autoportretu (w turbanie) na uroczysty portret swojego patrona. A później, po śmierci Ludwika, kiedy Rigaud został poproszony o namalowanie autoportretu dla galerii Uffizi, zuchwalił się i „przymierzył” królewską fryzurę, która dopełniła zdumiewającego podobieństwa między wizerunkami monarchy i jego nadwornego malarza.
Najwyraźniej teoria Abrahamsa pojawia się w opracowanej przez niego galerii portretów brytyjskich monarchów i autoportretów artystów, którzy je stworzyli. Często podobieństwa w przedstawionych twarzach są tak uderzające, że dodatkowe komentarze są po prostu niepotrzebne. Abrahams ponownie pisze, że te przedstawienia królów i królowych są niczym innym jak odbiciem alter ego artysty. Abrahams wprowadza nawet specjalne określenie „fuzja twarzy” dla tego zjawiska, w którym jedna lub więcej cech autora łączy się z cechami modelki, w wyniku czego ostateczny obraz upodabnia się do autora i jego modela. Artyści często wykorzystują fryzury, oświetlenie i postawę, zarówno do maskowania podobieństw, jak i do ich podkreślania.
Najwcześniejsze przykłady „fuzji twarzy” można znaleźć w pracach XVII-wiecznych malarzy angielskich Nicholasa Hilliarda i Isaaka Olivera. Oboje stworzyli portrety królowej Elżbiety I. Według Abrahamsa, jeden z ówczesnych uczonych zauważył, że miniatura Olivera przedstawiająca królową Anglii była „niewątpliwie… namalowana z życia” i „chyba najbardziej przypomina” jej prawdziwy pierwowzór. Jednak dziś, dzięki komputerowej analizie Abrahamsa, sami możemy wizualnie porównać obrazy Elżbiety i autorki, która ją napisała, i upewnić się, że portret ten niesie ze sobą również cechy autora.
Podobieństwo w obrazach portrecisty i portrecisty można doszukać się w przyszłości w malarstwie brytyjskim. Nadworny malarz Godfrey Kneller (Gottfried Kneller, Godfrey Kneller) włożył swoje cechy do prawie każdego portretu, nad którym pracował. Jeden z jego współczesnych powiedział, że dwoje małżonków, którzy odwiedzili warsztat Nellera, musiało zapytać, który z obrazów przedstawia ich syna, ponieważ nie mogli go rozpoznać. Coś podobnego dzieje się z pracami portrecisty Petera Lely'ego. Można powiedzieć, że przedstawione na nich postacie tak bardzo przypominają autora, że ich bliskość do realnego modelu staje się nawet wątpliwa. Abrahams pisze, że „co najmniej dwóch współczesnych Petera Lely'ego wyraziło niezadowolenie z faktu, że twarze na jego portretach były do siebie zbyt podobne. Jeden z nich nawet zasugerowałże artysta dał się ponieść badaniu własnych cech”. Znani artyści, tacy jak Thomas Gainsborough i Joshua Reynolds, również ulegli zjawisku „fuzji twarzy”; ten ostatni namalował w swoich autoportretach królów Jerzego III i Jerzego IV do siebie samego.
Co zaskakujące, kwestia podobieństw między artystą a przedstawioną modelką została w dużej mierze zignorowana. Chociaż, jak powiedział Abrahams w wywiadzie dla The Observer, „zawsze wierzono, że są artyści, którzy są w stanie przedstawić świat wokół siebie„ takim, jakim jest”, i są artyści„ poetyccy”, którzy przedstawiają świat tak, jak sobie go wyobrażają … to, co widzimy wokół siebie, w każdym przypadku postrzegamy przez pryzmat naszej świadomości. Możemy interpretować tylko to, co widzimy, na podstawie tego, co wiemy. Wielcy artyści instynktownie to rozumieli i celowo malowali własne twarze, gdy mieli zobrazować otaczający ich prawdziwy świat. Bardzo przypomina to, jak patrzymy na nasze dzieci - i postrzegamy je jako odbicie nas samych”.
ANTON VAN DYK Autoportret z Sir Endymionem Porterem. 1623. Fragment.
Oczywiście teorię Abrahamsa można nazwać kontrowersyjną. Jednak wiele przykładów, które przytacza na swojej stronie internetowej jako dowody, jest naprawdę niesamowitych. Jednym z tych zaskakujących porównań jest portret królowej Elżbiety II namalowany w 2001 roku i autoportret artysty Luciana Freuda. Porównując wyraźnie widać nie tylko podobieństwo twarzy, ale również zauważalne jest, że fryzura Freuda, zarówno w formie, jak i kolorze, powtarza diamentowy krzyż na koronie Elżbiety. Te obrazy są szczególnie uderzające także dlatego, że przedstawiają dwie żyjące osoby. Ponadto oba dzieła wykonał jeden z najsłynniejszych współczesnych artystów. Wszystko to bardzo wyraźnie wskazuje, że chęć malarzy do pokazania swojego „ja” w przebraniu portretowanego modelu istnieje do dziś.
Materiał przygotowany przez Ekaterinę Onuchinę