Podczas trzymiesięcznego reżimu izolacyjnego na Zachodzie na Bliskim Wschodzie zaszły istotne zmiany. Jemen jest podzielony na dwie części, Izrael jest sparaliżowany przez dwóch premierów, którzy nie dogadują się ze sobą, Iran otwarcie wspiera NATO w Iraku i Libii, Turcja zajęła północną Syrię, a Arabia Saudyjska jest bliska bankructwa. Upadają poprzednie sojusze i pojawiają się nowe podziały.
Waszyngton od dwudziestu lat próbuje przekształcić Wielki Bliski Wschód, obszar rozciągający się od Afganistanu po Maroko. Ale w ciągu ostatnich trzech lat zderzyły się dwie nie do pogodzenia linie: z jednej strony Pentagon, który dąży do zniesienia struktur państwowych we wszystkich krajach regionu, niezależnie od tego, czy są to przyjaciele, czy wrogowie, z drugiej prezydent Trump, który nie zamierza nawiązywać stosunków handlowych z regionem. uciekanie się do siły zbrojnej.
Kiedy reżim izolacji został wprowadzony w celu zwalczania epidemii Covid-19, natychmiast ostrzegliśmy, że w regionie nastąpią głębokie zmiany, a potem nie będzie to samo. Wyszliśmy od tego, że Waszyngton odmówił zniszczenia Syrii, a teraz ta strefa jest przekazana Rosji. Teraz główne pytanie brzmi, kto będzie następnym celem Pentagonu w tym regionie. Istnieją dwie możliwe odpowiedzi. Nawiasem mówiąc, Turcja czy Arabia Saudyjska, oba te kraje są sojusznikami Stanów Zjednoczonych. Następnym pytaniem jest to, jakie rynki będzie próbował otworzyć Biały Dom.
Zgadzają się z tym wszyscy, którzy uważają, że strategia burzenia struktur państwowych na Bliskim Wschodzie Rumsfelda-Cebrowskiego jest realizowana na Bliskim Wschodzie od dwudziestu lat. I odrzucają go ci, którzy nie biorąc pod uwagę czynników międzynarodowych, naiwnie interpretują wydarzenia następująco, jedna po drugiej, wojen domowych (Tunezja, Egipt, Libia, Syria, Jemen, a wkrótce być może Liban), odrzucając między sobą to, co -lub komunikacja.
Tymczasem Iran, trzy miesiące później, zaczął wspierać Turcję w Libii, Arabia Saudyjska niemal wszędzie, a zwłaszcza w Jemenie, praktycznie zniknął z ekranów radarów, a Emiraty stały się biegunem regionalnej stabilności. Regionalne zmiany grają w rękach Ankary i Abu Zabi, a nie Rijadu. Ale najbardziej radykalne zmiany to przejście Iranu na stronę NATO, normalizacja stosunków między Turcją a Stanami Zjednoczonymi oraz wzmocnienie wpływów Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Dlatego mieliśmy rację, a ci, którzy wierzyli w opowieści o wojnach domowych, trafiają w ślepą uliczkę. Oczywiście nie przyznają się do tego, a dostosowanie wystąpień do realiów codziennego życia zajmie im kilka miesięcy.
Oczywiście każdy powinien poprawić swoje stanowisko, a nasze uwagi obowiązują tylko na dzień dzisiejszy. W końcu region zmienia się bardzo szybko, a ci, którzy myślą zbyt długo, automatycznie przegrywają. Dotyczy to zwłaszcza Europy. Sytuacja jest delikatna i będzie przedmiotem ponownego rozpatrzenia przez Waszyngton, jeśli Donald Trump nie będzie kandydował na drugą kadencję lub jeśli prezydent Putin nie utrzyma się u władzy do końca swojej kadencji lub Pekin, jeśli prezydent Xi Jinping będzie nalegał na budowę odcinków Jedwabnych Szlaków. na zachód.
Chociaż media milczą na ten temat, Zjednoczone Emiraty Arabskie nie wspierają już Arabii Saudyjskiej na polu bitwy w Jemenie. Wspierają plemiona, które wypędziły wojska saudyjskie ze swojego kraju. Wraz z Brytyjczykami okupują wyspę Socota, sprawując kontrolę nad Cieśniną Bab-el-Mandeb u ujścia do Morza Czerwonego. Faktycznie podzielili Jemen na dwie części wzdłuż granicy, która biegła między Jemenem Północnym i Południowym podczas zimnej wojny.
Iran pomimo starć granicznych z Emiratami i wojny, którą prowadził z pomocą najemników z Jemenu, był zadowolony z takiego rozwiązania, które pozwoliło szyickim huti osiągnąć pozory pokoju, ale nie pokonać głodu. Po ostatecznym zaakceptowaniu wyborów prezydenta USA Donalda Trumpa Teheran wznowił kontakty z Waszyngtonem trzy lata później. Z teatralną bombardą rząd Hassana Rohaniego obiecał militarne wsparcie rządowi al-Saraja w Libii. W rzeczywistości oznacza to, że wspiera Bractwo Muzułmańskie (jak to miało miejsce w latach 90. w Bośni i Hercegowinie), Turcję i NATO (podobnie jak za Szacha Rezy Pahlawi). Obecnie nie jest jasne, co Iran zrobi w Syrii, gdzie do tej pory walczył ze swoimi nowymi sojusznikami - Turcją, NATO i dżihadystami.
Film promocyjny:
Oczywiście nie możemy zapominać, że w Iranie, podobnie jak teraz w Izraelu, istnieje podwójna władza. Wypowiedzi rządu Rohani mogą nie zobowiązywać Lidera Rewolucji ajatollaha Alego Chameneiego.
Cokolwiek można powiedzieć, ale nowa sytuacja stawia Hezbollah w nieprzyjemnej sytuacji. Wydaje się, że Stany Zjednoczone celowo sprowokowały upadek funta libańskiego z pomocą prezesa Banku Centralnego Riyada Salameha. Teraz Waszyngton zamierza rozszerzyć na Bejrut prawo amerykańskie (ustawa o ochronie ludności Cezara Syrii), zobowiązując go do zamknięcia granicy libańsko-syryjskiej. Liban, aby przetrwać, będzie zmuszony zawrzeć sojusz ze swoim byłym kolonizatorem, z którym dzieli wspólną granicę - Izrael. Oczywiście dojście do władzy w Tel Awiwie dwugłowej opozycji, która związała zwolenników starego brytyjskiego projektu kolonialnego z trzecim pokoleniem Izraelczyków oddanych idei narodowej, nie pozwala na inwazję na Liban. Jednak ta koalicja jest krucha, a powrót jest nie tylko możliwy, ale także bardzo prawdopodobny. Jedynym rozwiązaniem dla Libanu byłaby odmowa stosowania prawa amerykańskiego i zwrócenie się nie na Zachód, ale w stronę Rosji i Chin. To jest dokładnie myśl, którą odważył się wyrazić sekretarz generalny Hezbollahu, Syed Hassan Nasrallah. Uważa, że Iran, pomimo zbliżenia z Turcją (obecną wraz z Bractwem Muzułmańskim w północnym Libanie) i NATO (reprezentowanym przez Izrael), pozostaje pośrednikiem między Chinami a Zachodem. W starożytności i średniowieczu na całym Jedwabnym Szlaku mówiono tylko po persku.mimo zbliżenia z Turcją (obecną przy Bractwie Muzułmańskim w północnym Libanie) i NATO (reprezentowanym przez Izrael) pozostaje mediatorem między Chinami a Zachodem. W starożytności i średniowieczu na całym Jedwabnym Szlaku mówiono tylko po persku.mimo zbliżenia z Turcją (obecną przy Bractwie Muzułmańskim w północnym Libanie) i NATO (reprezentowanym przez Izrael) pozostaje mediatorem między Chinami a Zachodem. W starożytności i średniowieczu na całym Jedwabnym Szlaku mówiono tylko po persku.
Hezbollah był wzorowany na irańskiej milicji paramilitarnej Basidż i mają tę samą flagę. A broń, aż do wycofania Syrii z Libanu w 2005 r., Dostarczano jej nie z Teheranu, ale z Damaszku. Dlatego musi dokonać wyboru między swoimi dwoma patronami, kierując się względami ideologicznymi lub materialnymi. Syed Hasan Nasrallah popiera syryjski model świecki, a jego zastępca Szejk Naim Qassem jest zwolennikiem irańskiego modelu technokratycznego. Ale Damaszek nie ma pieniędzy, Teheran je ma.
Przez wiele stuleci w interesie mocarstw zachodnich leżało wspieranie świeckich reżimów, ale ich chęć zdominowania regionu nieuchronnie doprowadziła do poparcia władz religijnych (z wyjątkiem krótkotrwałego 1953 r. W Stanach Zjednoczonych).
Syria, otoczona sojusznikami Stanów Zjednoczonych, nie ma innej opcji zaopatrzenia niż Rosja, ale jej klasa rządząca jest temu przeciwna. Będzie to możliwe tylko w przypadku rozwiązania konfliktu między prezydentem Baszarem al-Assadem a jego dalekim kuzynem miliarderem Ramim Makloufem, a także między rosyjskimi oligarchami. Te nieporozumienia nie mają nic wspólnego z konfliktem rodzinnym, o którym mówią zachodnie media. Można je porównać do odrzucenia władzy przez rosyjskich oligarchów przez prezydenta Władimira Putina w pierwszej dekadzie XXI wieku, co pozwoliło zakończyć fermentacje okresu Jelcyna. Siedemnaście lat ekonomicznej blokady Damaszku nie pozwoliło rozwiązać tego konfliktu. Ale gdy tylko zostanie rozwiązana, Damaszek będzie mógł zwrócić wyrwane mu ziemie - Golan okupowany przez Izrael i Idlib, okupowany przez Turcję.
Irak stał się drugim krajem, który po Emiratach dowiedział się o zmianach, jakie zaszły w Iranie. Natychmiast zawiera porozumienie z Waszyngtonem i Teheranem i powołuje szefa służb specjalnych Mustafę al-Qadimiego na stanowisko premiera, choć od kilku miesięcy jest oskarżany o czynny udział w zamachu na szyickiego przywódcę Kasema Soleimaniego w Bagdadzie. Teraz Irak nie będzie już prowadził wojny z dżihadystami (anglosaskimi najemnikami wspieranymi przez Iran), będzie zmuszony do podjęcia negocjacji z ich przywódcami.
Izrael, jedyny kraj na świecie rządzony przez dwóch premierów, nie będzie już mógł odgrywać roli mediatora w promowaniu interesów mocarstw anglosaskich i nie będzie tym samym krajem, co pozostałe. Cała jego polityka zagraniczna zostaje sparaliżowana właśnie w momencie, gdy Liban jest osłabiony i stał się jego upragnioną zdobyczą. Zwolennicy projektu kolonialnego, za którymi stoi premier Benjamin Netanjahu i tracący na szybkości, zmiany w Iranie są już odczuwalne w Iraku i Libii. Muszą pilnie znaleźć nowego wroga, którego będą musieli się trzymać. A dla izraelskich nacjonalistów, za którymi stoi drugi premier Benny Gantz, nie powinni oni rzucać kamieniami w nikogo, ale ostrożnie przystępować do negocjacji z Hamasem (czyli z Bractwem Muzułmańskim).
Egipt nadal koncentruje się na kwestii żywności. Nie może wykarmić swojej ludności bez pomocy Saudyjczyków i liczy na pomoc Chin. Jednak odrzucenie przez Arabię Saudyjską i amerykańska ofensywa przeciwko Chinom nie dają mu nadziei.
Libia jako państwo już nie istnieje. Ona, podobnie jak Jemen, cierpi z powodu podwójnej władzy. W wyniku zwycięstwa NATO w 2011 roku i braku wojsk amerykańskich na ziemi, kraj ten stał się jedynym miejscem w regionie, w którym Pentagon może z łatwością realizować strategię Rumsfelda-Cebrowskiego. Niedawne sukcesy militarne rządu al-Saraj (zasadniczo Bractwa Muzułmańskiego), wspieranego przez Turcję, a obecnie Iran, nie pozostawiają złudzeń. Rząd Haftara, wspierany przez Emiraty i Egipt, stawia opór. Pentagon zamierza utrzymać ten konflikt tak długo, jak to konieczne, ze szkodą dla ludności cywilnej. On, podobnie jak podczas wojny iracko-irańskiej (1980-88), wspiera oba obozy i przyjdzie z pomocą przegranemu, którego zdradzi następnego dnia.
Przegranymi są Chiny i Arabia Saudyjska.
Wpływ Chin ogranicza się do Iranu. Jego triumfalny marsz został zawieszony przez sekretarza stanu Mike'a Pompeo podczas wizyty w Izraelu. Pekin nie zbuduje największej na świecie instalacji odsalania wody morskiej, a jego projekty w portach Hajfy i Aszdodu są skazane na niepowodzenie, pomimo ogromnych inwestycji w te projekty. Nikt nie odważy się wyeliminować 18 000 chińskich dżihadystów na granicy syryjsko-tureckiej, więc ta ostatnia pozostaje niestabilna i uniemożliwia budowę północnego odcinka Jedwabnego Szlaku. Pozostaje odcinek południowy, przechodzący przez Kanał Sueski w Egipcie, ale jest kontrolowany przez Zachód.
I tak naprawdę nikt nie wie, co się dzieje z Arabią Saudyjską. W ciągu ostatnich trzech lat książę Mohamed Ben Salman (MBS) zdołał wzbudzić szaloną nadzieję na Zachodzie i obalić wszystkie regionalne mocarstwa, wieszając i rozcinając przeciwników, a następnie rozpuszczając ich ciała w kwasie. Jego kraj został zmuszony do wycofania się w Jemenie, gdzie musiał lekkomyślnie zaryzykować i porzucić lukratywne prace, w szczególności budowę miasta przyszłego Neom, w którym mieliby schronić się miliarderzy z całego świata. A gigantyczne rezerwy ropy nie są już przedmiotem spekulacji i tracą na wartości. Największą potęgą militarną w regionie jest teraz kolos o glinianych nogach, który męczy się na piaskach pustyni, z której się zrodził.
Prezydent Trump jest bliski osiągnięcia swoich celów. Pokrzyżował plan Pentagonu, by utworzyć państwo kierowane przez organizację terrorystyczną Daesh i zdołał zintegrować wszystkie kraje regionu z amerykańską strefą ekonomiczną z wyjątkiem utraconej po 2014 roku Syrii, ale Pentagon kontynuuje swoją działalność. Udało mu się zlikwidować struktury państwowe w Afganistanie, Iraku, Libii i Jemenie. Jego plan zawiódł tylko w Syrii w wyniku interwencji zbrojnej Rosji, ale także dlatego, że ludność Syrii od niepamiętnych czasów przywiązała się do koncepcji państwa.
Likwidacja struktur państwowych w Afganistanie zgodnie z planami Pentagonu i wycofanie wojsk amerykańskich na rozkaz prezydenta Trumpa zaszłyby daleko w czasie wyborów prezydenckich i oznaczały sojusz obu sił. Ale to wciąż jest dalekie od tego. Pentagon bezskutecznie usiłuje wprowadzić stan wojenny w związku z epidemią Covid-19 i potajemnie wspiera wprowadzoną już w Syrii antyfę, gdzie koordynuje rzekome zamieszki antyrasistowskie. Rosja, która nigdy nie zmieniła swojego stanowiska, mądrze oczekuje czasu, kiedy będzie mogła zebrać plony z interwencji w Syrii.