Dystopie literackie to bardzo młody gatunek. I urodził się dokładnie sto lat temu, w 1920 roku, kiedy powieść „My” została napisana przez rosyjskiego pisarza Jewgienija Zamiatina. Później pojawiły się inne znane dystopie: „Jama” (1930) Andrieja Płatonowa, „Nowy wspaniały świat” (1932) Aldousa Huxleya, „Wojna z salamandrami” (1936) Karela Čapka, „Farma zwierząt” (1945) i „1984 „(1948) George'a Orwella,„ 451 stopni Fahrenheita”(1953) autorstwa Ray Bradbury i in.
Moim zdaniem wszystkie utwory literackie można podzielić na dwie części. Pierwsza to te, które się starzeją, jak wino, które z czasem zamienia się w ocet. Drugi to te, które z czasem stają się coraz bardziej istotne. Relatywnie pierwszy - 99 proc., Drugi - 1 proc. Tak więc powieść Zamiatina „My” należy właśnie do drugiej kategorii.
Zamiatin nie opublikował swojej powieści w domu. Władze dostrzegły w pracy ukrytą krytykę istniejącego systemu. Ostatecznie ukazało się w Nowym Jorku w języku angielskim w 1925 roku, a następnie w języku czeskim (1927) i francuskim (1929). Pełen tekst powieści „My” został po raz pierwszy opublikowany w języku rosyjskim w 1952 roku przez amerykańskie wydawnictwo im. Czechowa (Nowy Jork), w Rosji - dopiero w 1988 roku.
Powieść przedstawia wydarzenia z odległej przyszłości - około 32 wieków. Powieść składa się z 40 wpisów do pamiętnika głównego bohatera - matematyka i inżyniera, jednego z głównych twórców statku kosmicznego INTEGRAL. Z jego notatek dowiadujemy się, że w XX wieku na świecie rozpoczęła się Wielka Wojna Dwustulecia. W rezultacie „przeżyło tylko 0,2 światowej populacji. Ale potem - oczyszczona z tysiącletniego brudu - jak promienna stała się powierzchnia ziemi. A potem ten punkt zerowy i dwie dziesiąte - smakowały rozkoszy w salach Państwa Jedynego”. Głównym przywódcą Państwa Jedynego (EG) jest bohater o imieniu Dobroczyńca. Głównymi instytucjami EG są Biuro Opiekuna (policja i służby specjalne) oraz Biuro Lekarskie (monitorujące stan zdrowia fizycznego obywateli i ich stan psychiczny).
Stany Zjednoczone mogą wydawać się współczesnemu człowiekowi dyktaturą, przed którą wygasają wszystkie rewolucyjne eksperymenty. Jednak z punktu widzenia przywódców i zwykłych obywateli Państwa Jedynego jest to społeczeństwo wysoce zorganizowane, z surową dyscypliną i porządkiem. Tutaj wszyscy żyją jak mrówki w mrowisku lub pszczoły w ulu. Tak jak mrówka nie może żyć poza mrowiskiem, tak obywatel Państwa Jedynego nie może być poza zbiorowością. Głównym dogmatem każdego obywatela Państwa Jedynego jest:
„Ja” - od diabła, „My” - od Boga”.
Stąd nazwa powieści - „My”. EG jest przykładem modelu państwa totalitarnego, w którym mały zwierzchnik zarządza posłusznym stadem, a każdy członek tego stada czuje się szczęśliwy, czując wdzięczność swoim szefom. Stany Zjednoczone z punktu widzenia swoich przywódców, choć totalitarne, nie są okrutne. Co więcej, jest humanitarny. Jego głównym celem jest szczęście wszystkich obywateli. Z powodzeniem zaspokajane są dwie podstawowe potrzeby obywatela - jedzenie i seks. Wszystkie produkty spożywcze są wytwarzane z oleju, a obywatele EG czytają o chlebie tylko w starożytnych księgach. Potrzeby seksualne są zaspokajane poprzez kontrolowane przez państwo kontakty przedstawicieli różnych płci, natomiast kontakty nie powinny prowadzić do powstania tak archaicznej instytucji jak rodzina i do przypadkowych narodzin dzieci. Indywidualny mężczyzna nie powinien należeć do pojedynczej kobiety i odwrotnie. Muszą należeć do społeczeństwa „my”. Podobnie jak dzieci urodzone za zgodą władz muszą należeć do Państwa Jedynego. Zaspokojenie podstawowych potrzeb powinno być nadmierne, a jeśli nadmierne, to odpowiednie pragnienia znikają lub stają się nieistotne. Czy to nie szczęście? Jedna z bohaterek podsumowuje: „Pragnienia są bolesne, prawda? I jest jasne: szczęście - kiedy nie ma już pragnień, nie ma ani jednego …”Czy to nie szczęście? Jedna z bohaterek podsumowuje: „Pragnienia są bolesne, prawda? I jest jasne: szczęście - kiedy nie ma już pragnień, nie ma ani jednego …”Czy to nie szczęście? Jedna z bohaterek podsumowuje: „Pragnienia są bolesne, prawda? I jest jasne: szczęście - kiedy nie ma już pragnień, nie ma ani jednego …”
Film promocyjny:
Jednak niektórzy obywatele oprócz podstawowych potrzeb mają inne dziwne potrzeby i pragnienia, które bynajmniej nie są fizjologiczne. Aby uniknąć niepotrzebnych potrzeb i pragnień, trzeba „edytować” osobę, usunąć z niej to, co niepotrzebne, co przeszkadza w życiu. Na przykład sumienie, uczucia, fantazja. EG posiada Biuro Medyczne, które pomaga obywatelom pozbyć się podstaw dzikich przodków. Tak więc w EG przeprowadzana jest Wielka Operacja w celu wydobycia centrum fantazji z ludzkiego mózgu.
Bohater powieści, będąc matematykiem, doskonale wie, jak maksymalizować szczęście. Definiuje szczęście jako ułamek z błogością w liczniku i zazdrością w mianowniku. Aby zmaksymalizować ilość szczęścia w EG, musisz zminimalizować zazdrość. Najłatwiejszym sposobem zminimalizowania jest uczynienie wszystkich dokładnie takimi samymi, równymi. Pod każdym względem - materialnym, społecznym, a nawet fizjologicznym. Biuro Medyczne pracuje nad tym, aby wszyscy byli tacy sami, wykorzystując do tego genetykę, regulującą proces porodu.
Stany Zjednoczone działają bez zarzutu. Starożytni, jak wierzyli, również mieli swoje własne stany. Ale jak można mówić o nich jako o stanach, skoro okresowo pojawiały się tam kryzysy, niepokoje, wojny domowe, rewolucje? To była parodia stanów! A EG działa jak bezbłędny mechanizm. Inna nazwa jednego stanu to „Maszyna”. Praca Maszyny jest zapewniana za pomocą Tablicy Godzinowej - przejrzystego harmonogramu życia każdego członka EG i całego mrowiska. Główny bohater nigdy nie przestaje zadziwiać dzikością starożytnych ludzi: żyli tak, jak chcieli; państwowa regulacja życia była niezwykle prymitywna.
To prawda, przyznaje protagonista, nawet idealna Maszyna ma drobne usterki: „Na szczęście tylko sporadycznie. Na szczęście to tylko drobne wypadki części: są łatwe do naprawy bez zatrzymywania wiecznego, wspaniałego przebiegu całej Maszyny. A żeby wyrzucić zgięty rygiel - mamy zręczną, ciężką rękę Dobroczyńcy, mamy doświadczone oko Strażników…”„ Zręczna, ciężka ręka Dobroczyńcy”czasami naciska przycisk Maszyny Dobroczyńcy - specjalnego technicznego środka wykonania. Po rozstrzelanych pozostaje tylko kałuża wody destylowanej. Pozbądź się tych, którzy bardzo różnią się od standardów EG.
Jak dotąd nauka nie była jeszcze w stanie osiągnąć całkowitego zjednoczenia członków EG. Jednak silne odchylenia od „średniej arytmetycznej” są niedozwolone. W notatkach głównego bohatera czytamy: „Jesteśmy najszczęśliwszą średnią arytmetyczną…” Wszędzie panuje jednolitość - wszyscy noszą ten sam uniform (mundur), wszyscy gładko golą głowę (co czasami utrudnia zrozumienie, kto to jest - mężczyzna czy kobieta). Warunki życia wszystkich członków mrowiska są również takie same. Wszystkie apartamenty są więc dokładnie takie same, mają szklane ściany i ascetyczny zestaw mebli. Wszystkim członkom mrowiska EG usuwa się imiona, zamiast tego przypisuje się im wartości liczbowe. Główny bohater (prowadzący ewidencję) ma oznaczenie D-503. Jego główne dziewczyny mają kody: O-90 i I-330. W powieści osoba nazywana jest liczbą. Samogłoska lub spółgłoska na początku numeru wskazuje, czy jest to kobieta czy mężczyzna.
Rozwój technologii jest w Stanach Zjednoczonych na niezwykle wysokim poziomie. Tak więc kończy się tworzenie statku kosmicznego „INTEGRAL”, który powinien wyruszyć w podróż na najodleglejsze planety. Do poruszania się po terytorium EG obywatele używają pojazdów latających („aero”). Numery mają radiotelefony. W szkołach dzieci uczą się przez roboty. Maszyny tworzą muzykę. Pokarm jest produktem destylacji oleju (każdej mrówce podaje się tę samą stawkę w postaci kilku kostek takiego „pokarmu”). Technika pozwala kontrolować ludzi. W szczególności obywatele są monitorowani przez ukryte mikrofony („membrany”). Biuro Lekarskie posiada w swoim arsenale najnowsze technologie diagnostyki i korygowania stanu psychicznego liczb. Zauważ, że wszystkie te techniczne cechy "cywilizacji" były wtedy nieobecne lub egzotyczne,kiedy Zamiatin napisał powieść. Taylorizm, jak przyznaje bohaterka, jest jedną z niewielu nauk, które Stany Zjednoczone zapożyczyły od swoich dzikich przodków. Wydaje się jednak, że starożytni ludzie nie docenili tej nauki zbyt dobrze: „… jak mogli pisać całe biblioteki o jakimś rodzaju Kanta - i ledwo zauważają Taylora - proroka, któremu udało się spojrzeć dziesięć wieków w przyszłość”. Ale potem protagonista mówi protekcjonalnie, że Taylor nie wykorzystał w pełni swojego systemu: „Tak, ten Taylor był niewątpliwie najbardziej błyskotliwym ze starożytnych. To prawda, że nie myślał o rozszerzaniu swojej metody przez całe życie, na każdym kroku, przez całą dobę - nie był w stanie zintegrować swojego systemu z godziny na 24”.starożytni ludzie nie docenili tej nauki zbyt dobrze: „… jak mogli pisać całe biblioteki o jakimś rodzaju Kanta - i ledwo zauważać Taylora - tego proroka, któremu udało się spojrzeć dziesięć wieków w przyszłość”. Ale potem protagonista mówi protekcjonalnie, że Taylor nie wykorzystał w pełni swojego systemu: „Tak, ten Taylor był niewątpliwie najbardziej błyskotliwym ze starożytnych. To prawda, że nie myślał o rozszerzaniu swojej metody przez całe życie, na każdym kroku, przez całą dobę - nie był w stanie zintegrować swojego systemu z godziny na 24”.starożytni ludzie nie docenili tej nauki zbyt dobrze: „… jak mogli pisać całe biblioteki o jakimś rodzaju Kanta - i ledwo zauważać Taylora - tego proroka, któremu udało się spojrzeć dziesięć wieków w przyszłość”. Ale potem protagonista mówi protekcjonalnie, że Taylor nie wykorzystał w pełni swojego systemu: „Tak, ten Taylor był niewątpliwie najbardziej błyskotliwym ze starożytnych. To prawda, że nie myślał o rozszerzaniu swojej metody przez całe życie, na każdym kroku, przez całą dobę - nie był w stanie zintegrować swojego systemu z godziny na 24”.najbardziej pomysłowy ze starożytnych. To prawda, że nie myślał o rozszerzaniu swojej metody przez całe życie, na każdym kroku, przez całą dobę - nie był w stanie zintegrować swojego systemu z godziny na 24”.najbardziej pomysłowy ze starożytnych. To prawda, że nie myślał o rozszerzaniu swojej metody przez całe życie, na każdym kroku, przez całą dobę - nie był w stanie zintegrować swojego systemu z godziny na 24”.
Bohater chwali matematykę i liczby w Państwie Jedynym: „Tabliczka mnożenia jest mądrzejsza, bardziej absolutna niż starożytny Bóg: nigdy - rozumiesz: nigdy - nigdy nie popełnia błędów. I nie ma nic szczęśliwszego niż liczby żyjące zgodnie z odwiecznymi harmonijnymi prawami tabliczki mnożenia. Bez wahania, bez złudzeń. Prawda jest jedna i prawdziwa ścieżka jest jedna; a ta prawda to dwa razy dwa, a ta prawdziwa droga to cztery. I czy nie byłoby absurdem, gdyby te szczęśliwie, idealnie pomnożone dwójki - zaczęły myśleć o jakiejś wolności, to znaczy wyraźnie - o błędzie? A fakt, że obywatele Państwa Jedynego od dawna są pozbawiani imion, zastępując je numerami, wydaje się słuszny bohaterowi. Bohater jest przyzwyczajony do dopasowywania wszystkiego, co pojawia się w jego polu widzenia, do znanych mu formuł, „digitalizacji”. Kiedy po raz pierwszy spotkał swoją przyjaciółkę I-330, pomyślał, że nie może jej „zdigitalizować”:„Ale nie wiem - w oczach lub w brwiach - jest jakiś dziwny irytujący X i po prostu nie mogę go złapać, nadać mu cyfrowy wyraz”. W pełni zdolność cyfrowego postrzegania otaczającego go świata wraca do niego dopiero po przejściu Wielkiej Operacji, która pozbawiła go podstaw duszy. D-503 ponownie staje się pełnoprawnym członkiem mrowiska, biorobotem.
Władze Rosji Sowieckiej zakazały publikacji powieści „My”, widząc w niej karykaturę reżimu bolszewickiego. Ktoś widział Lenina w przebraniu Dobroczyńcy; dziesięć lat później wielu zaczęło wydawać się, że Dobroczyńcą był Stalin. Władimir Majakowski od razu zrozumiał, że karykatura Państwowego Poety R-13 to on.
Ale George Orwell w recenzji powieści „My” (1946) zauważył, że Zamiatin „nawet nie pomyślał o wyborze sowieckiego reżimu jako głównego celu swojej satyry”. Niektórzy czytelnicy i krytycy uważali, że powieść w większym stopniu odzwierciedla realia ówczesnej Anglii. Przecież Zamiatin dużo czasu spędził w Foggy Albion, z bliska zapoznał się z życiem brytyjskich robotników (przyjechał do Anglii do stoczni jako inżynier z Rosji, na której budowano tam statki na zamówienie). W 1917 Evgeny Zamiatin napisał opowiadanie „The Islanders” - o Brytyjczykach. Niektóre z konturów przyszłości Jesteśmy już w niej widoczni. Bohater opowieści, wikariusz Dewley, pisze książkę „Przymierze zbawienia przymusowego”, która stała się pierwowzorem Tablicy godzinowej z powieści „My”. Brytyjczycy widzieli się w tej historii i zakazali jej publikacji.
Kilka lat po opublikowaniu pierwszego wydania powieści w Stanach Zjednoczonych w 1925 roku Zamiatin zauważył: „Amerykanie, którzy wiele lat temu pisali o nowojorskim wydaniu mojej powieści, słusznie uważali ją za krytykę fordyzmu”.
Krótko mówiąc, powieść okazała się uniwersalna. Nawet wtedy, sto lat temu, każdy stan mógł zobaczyć w powieści coś znajomego i nieprzyjemnego dla siebie. A sam Jewgienij Zamiatin powiedział o powieści „My”: „Krótkowzroczni recenzenci nie widzieli w tym nic więcej niż broszurę polityczną. To oczywiście nieprawda: ta powieść jest sygnałem niebezpieczeństwa, jakie grozi człowiekowi, ludzkości przerostem władzy maszyn i władzy państwa - cokolwiek to jest”(wywiad z francuskim historykiem Georgesem Lefertem w kwietniu 1932 r.).
Powtarzam raz jeszcze: powieść „My” należy do kategorii dzieł sztuki, które z biegiem lat nabierają coraz większego znaczenia. Wielu współczesnych Zamiatina przypisywało tę powieść gatunkowi karykatury lub groteski, wierząc, że nieskończenie odległa przyszłość pisarza służyła jedynie jako przykrywka dla odrażającej teraźniejszości (radzieckiej, angielskiej, amerykańskiej itp.). Jednak teraz wydaje mi się, że powieść jest bardziej uniwersalna, można ją nazwać alegorią, przypowieścią, alegorią. O czym? O degradacji człowieka i ludzkości. Pytanie tylko: czy następne pokolenia docenią tę pracę? A może, podobnie jak bohater powieści D-503, protekcjonalnie i arogancko uwierzą, że powieść „My” jest owocem dzikich ludzi starożytności?
Autor: VALENTIN KATASONOV
