Najprawdopodobniej nasze teorie dotyczące poszukiwania obcego życia są błędne.
Gdybyśmy znaleźli dowody na istnienie obcego życia, czy bylibyśmy skłonni to sobie uświadomić? Życie na innych planetach może być tak odmienne od tego, do czego jesteśmy przyzwyczajeni, że możemy nie rozpoznać żadnych sygnatur biologicznych, które wytwarza.
W ostatnich latach nastąpiły zmiany w naszych teoriach dotyczących tego, co liczy się jako biosygnatura, a które planety mogą nadawać się do zamieszkania, a dalsze zmiany są nieuniknione. Ale najlepsze, co naprawdę możemy zrobić, to zinterpretować dane, które mamy za pomocą naszej obecnej teorii wyszukiwania, a nie jakiejś przyszłej koncepcji, której jeszcze nie mieliśmy.
To duży problem dla osób poszukujących życia pozaziemskiego. Jak powiedział Scott Gaudí z Rady Doradczej NASA: „Jednego jestem całkiem pewien; teraz, spędziwszy ponad 20 lat na tym obszarze poszukiwań egzoplanet … spodziewaj się nieoczekiwanego."
Ale czy naprawdę można „spodziewać się nieoczekiwanego”? Wiele przełomów zdarza się przypadkowo, od odkrycia penicyliny po odkrycie kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła pozostałego po Wielkim Wybuchu. Często odzwierciedlają szczęście badaczy. Jeśli chodzi o życie pozaziemskie, czy wystarczy naukowcom założyć, że „poznamy je, gdy je zobaczymy”?
Wiele wyników mówi nam, że niezwykle trudno jest spodziewać się nieoczekiwanego. „Często brakuje nam tego, czego nie spodziewamy się zobaczyć” - mówi psycholog poznawczy Daniel Simons, znany z pracy nad nieuważną ślepotą. Jego eksperymenty pokazały, że ludzie mogą przeoczyć goryla walącego w klatkę piersiową przed ich oczami. Eksperymenty takie jak ten pokazują również, jak bardzo jesteśmy ślepi na niestandardowe karty do gry, takie jak czarna czwórka kier. W pierwszym przypadku pomijamy goryla, jeśli nasza uwaga jest wystarczająco zajęta. W tym drugim przypadku brakuje nam anomalii, ponieważ mamy silne wcześniejsze oczekiwania.
W historii nauki jest również wiele odpowiednich przykładów. Filozofowie określają to zjawisko jako „teorię obciążoną obserwacjami”. To, co zauważamy, czasami zależy w dużym stopniu od naszych teorii, koncepcji, ukrytych przekonań i wcześniejszych oczekiwań. Co więcej, to, co uważamy za istotne, może być stronnicze.
Film promocyjny:
Na przykład, kiedy naukowcy po raz pierwszy znaleźli dowody na niski poziom ozonu atmosferycznego nad Antarktydą, początkowo odrzucili to jako złe dane. Bez wcześniejszego teoretycznego powodu, by spodziewać się dziury, naukowcy z góry ją wykluczyli. Na szczęście ustawiono je na podwójne sprawdzenie i dokonano odkrycia.
Czy coś takiego mogło się wydarzyć podczas poszukiwań życia pozaziemskiego? Naukowcy badający planety w innych układach słonecznych (egzoplanety) są zdumieni mnogością potencjalnych celów obserwacyjnych, które konkurują o ich uwagę. W ciągu ostatnich 10 lat naukowcy zidentyfikowali ponad 3650 planet - więcej niż jedną dziennie. W przypadku misji takich jak TESS, łowca egzoplanet NASA, trend ten będzie się utrzymywał.
Każda nowa egzoplaneta jest bogata w złożoność fizyczną i chemiczną. Zbyt łatwo jest wyobrazić sobie przypadek, w którym naukowcy nie sprawdzają podwójnie celu, który jest oznaczony jako „nieistotny”, ale którego wartość zostanie uznana po dokładniejszej analizie lub zastosowaniu niestandardowego podejścia teoretycznego.
Nie należy jednak przesadzać z teoretycznym obciążeniem pracą obserwacji. W iluzji Müllera-Lyera linia zakończona grotami strzałek skierowanych na zewnątrz wydaje się krótsza niż równie długa linia ze strzałkami skierowanymi do wewnątrz.
Iluzja strzały.
Jednak nawet jeśli wiemy na pewno, że te dwie linie są tej samej długości, nasza percepcja pozostaje taka sama, a iluzja pozostaje. Podobnie naukowiec o bystrych oczach może zauważyć coś w danych, nawet jeśli teoria mówi, że nic w nich nie ma. A jeśli tylko jeden naukowiec zobaczy coś ważnego, wkrótce dowie się o tym każdy naukowiec w tej dziedzinie.
W poszukiwaniu życia pozaziemskiego naukowcy muszą być całkowicie otwarci. A to oznacza pewną ilość badań nad pomysłami i metodami spoza głównego nurtu. Przykłady z przeszłości naukowej pokazują, że pomysły niezwiązane z rdzeniem mogą czasami zostać poważnie powstrzymane. Agencje kosmiczne, takie jak NASA, muszą wyciągać wnioski z takich przypadków, jeśli naprawdę wierzą, że w naszych poszukiwaniach obcego życia musimy „spodziewać się nieoczekiwanego”.