Rozum jest ludzkim przywilejem. Wszyscy się z tym zgadzają. Ale jak trudno jest odmówić naszym mniejszym braciom obecności, jeśli nie rozumu, to świadomości. Mamy tendencję do „uczłowieczania” naszych pupili - kotów, psów, koni, widzimy w nich coś w rodzaju uproszczonego nas samych, czujemy, że one też mają emocje, widzimy, że rozumieją nasze słowa, przypisujemy im takie cechy jak szybki dowcip i przebiegłość. Ale co o tym myśli nauka?
Okazuje się, że dla nauki obecność przynajmniej wyższej świadomości u zwierząt jest jednym z najtrudniejszych i dyskusyjnych zagadnień. Czemu? Po pierwsze dlatego, że nie możemy zapytać samych kotów czy koni, co naprawdę myślą, czują, rozumieją, w jaki sposób dokonują wyboru. I czy wszystkie te działania są w nich zawarte w zasadzie? Oczywiście w kategoriach ludzkich.
Po drugie, aby przeprowadzić wyszukiwanie naukowe, musisz dokładnie wiedzieć, czego szukać. Jeśli szukamy świadomości, to nie ma jednoznacznej, ogólnie przyjętej odpowiedzi na pytanie, czym jest ludzka świadomość. Innymi słowy, musisz znaleźć czarnego kota w ciemnym pokoju. Jeśli nie pójdziemy od zachowania, ale na przykład od pewnego fizjologicznego podobieństwa między ludźmi a innymi ssakami, zwłaszcza od podobieństwa budowy mózgu i układu nerwowego, to jest to również chwiejna ścieżka, ponieważ nie wiadomo dokładnie, nawet na przykładzie osoby, jak psychiczne i procesy neurofizjologiczne.
W lustrze jestem ja
Niemniej jednak kwestia obecności pewnych form świadomości u zwierząt jest tak interesująca i ważna dla zrozumienia natury istot żywych, że nauka po prostu nie może zrezygnować z próby zrozumienia czegoś. W tym celu, aby nie zagłębiać się w problemy o ogólnym charakterze filozoficznym, kwestię tę podzielono na kilka części. Można przypuszczać, że posiadanie świadomości zakłada w szczególności nie tylko odbieranie informacji sensorycznych ze zmysłów, ale także przechowywanie ich w pamięci, a następnie porównywanie ich z chwilową rzeczywistością. Dopasowanie doświadczenia do rzeczywistości pozwala dokonywać wyborów. Tak działa ludzka świadomość i możesz spróbować dowiedzieć się, czy działa tak samo u zwierząt. Inną częścią pytania jest samoświadomość. Czy zwierzę rozpoznaje siebie jako odrębną istotę, czy rozumie, jak wygląda z zewnątrz,Czy „myśli” o swoim miejscu wśród innych stworzeń i przedmiotów?
Film promocyjny:
Jedno z podejść do wyjaśnienia kwestii samoświadomości nakreślił amerykański biopsycholog Gordon Gallup. Zaproponowano im tzw. Test lustra. Jej istota polega na tym, że na ciele zwierzęcia nanoszony jest określony znak (np. Podczas snu), który można zobaczyć jedynie w lustrze. Następnie zwierzę jest przedstawiane w lustrze i obserwowane jest jego zachowanie. Jeśli po spojrzeniu na swoje odbicie zainteresuje się obcym znakiem i np. Próbuje go zrzucić, to zwierzę rozumie, że a) widzi siebie i b) wyobraża sobie swój „prawidłowy” wygląd.
Takie badania prowadzone są od kilkudziesięciu lat iw tym czasie uzyskano niesamowite rezultaty. W lustrze rozpoznawały się goryle i szympansy, co chyba nie jest tak zaskakujące. Pozytywne wyniki uzyskano dla delfinów i słoni, co jest ciekawsze, zwłaszcza w przypadku tych drugich. Ale jak się okazało, ptaki reprezentujące rodzinę krukowatych, a zwłaszcza sroki, znajdują na sobie ślad. Jak wiesz, w mózgu ptaków brakuje kory nowej, nowej kory odpowiedzialnej za wyższe funkcje nerwowe. Okazuje się, że do pewnego rodzaju samoświadomości te bardzo wyższe funkcje nerwowe nie są wymagane.
Kilka komórek nerwowych
A co z pamięcią i porównaniem wcześniejszych doświadczeń z rzeczywistością? Okazuje się, że ta umiejętność nie jest bynajmniej tylko przywilejem ludzi lub wyższych ssaków. Grupa naukowców z uniwersytetów w Tuluzie i Canberze przeprowadziła słynny eksperyment z owadami - pszczołami miodnymi. Pszczoły musiały znaleźć drogę do wyjścia z labiryntu, na końcu którego czekał na nich przysmak - syrop cukrowy. Labirynt zawierał wiele rozwidleń w kształcie litery Y, na których „prawidłowy” zakręt oznaczono plamką określonego koloru. Wytrenowawszy latanie przez znajomy labirynt i znajdowanie upragnionej ścieżki, pszczoły w cudowny sposób przypomniały sobie, że na przykład niebieski oznacza skręt w prawo. Kiedy owady zostały wystrzelone do innego, nieznanego im labiryntu, okazało się, że są tam doskonale zorientowane, „wyciągając” z pamięci korelację koloru i kierunku.
Pszczołom nie tylko brakuje kory nowej - ich ośrodek nerwowy składa się z bardzo gęstego skupiska połączonych ze sobą neuronów, jest ich tylko milion w porównaniu ze stu miliardami neuronów w ludzkim mózgu, a pamięć ludzka jest związana ze złożonym procesem myślowym. W ten sposób ewolucja pokazuje, że jest zdolna do realizacji tak złożonej funkcji, jak podjęcie decyzji opartej na porównaniu rzeczywistości z abstrakcyjnym symbolem, na bardzo skromnym podłożu nerwowym.
Pamiętam to, co pamiętam
Eksperymenty z pszczołami, ze wszystkimi niesamowitymi wynikami, raczej nie przekonają nikogo, że świadomość jest nieodłączną częścią owadów. Tak zwana meta-świadomość, czyli świadomość świadomości, jest jednym z ważnych znaków świadomości człowieka. Człowiek nie tylko coś pamięta, ale pamięta to, co pamięta, nie tylko myśli, ale myśli o tym, co myśli. Eksperymenty mające na celu odkrycie metapoznania lub metapamięci również miały miejsce w niedawnej przeszłości. Początkowo takie eksperymenty przeprowadzano na gołębiach, ale nie przyniosły one przekonujących rezultatów. Następnie, stosując podobną metodologię, amerykański badacz Robert Hampton postanowił przetestować małpy rezus i opublikował wyniki swojej pracy w 2001 roku.
Istota eksperymentu była następująca. Początkowo małpom zaproponowano najprostsze ćwiczenie. Zwierzę doświadczalne miało okazję poczęstować się, naciskając na ekranie dotykowym obraz pewnej charakterystycznej postaci. Wtedy zadanie stało się trudniejsze. Makakom zaoferowano możliwość naciśnięcia dwóch postaci na ekranie. Jedna cyfra oznaczała „rozpocznij test”. Po naciśnięciu na ekranie pojawiły się cztery postacie, z których jedna była już znana zwierzęciu z poprzedniego etapu eksperymentu. Gdyby makak pamiętał, co to dokładnie jest, mógłby go kliknąć i znowu dostać pyszną ucztę. Inną opcją jest odrzucenie testu i kliknięcie na sąsiedni kształt. W tym przypadku można było również dostać przysmak, ale nie taki smaczny.
Jeśli po pierwszym etapie eksperymentu minęło zaledwie kilkadziesiąt sekund, oba makaki odważnie wybrały test, znalazły pożądaną figurę i cieszyły się posiłkiem. Po dłuższym czasie (od dwóch do czterech minut) jeden z makaków na ogół przestał interesować się ciastem i był zadowolony z mniej smacznego jedzenia. Inny nadal przystąpił do testu, ale z trudem znalazł właściwą figurę, popełniając wiele błędów. Aby sprawdzić, czy inny czynnik, inny niż sama pamięć, wpływa na podejmowanie decyzji przez makaki, Hampton przeprowadził eksperyment weryfikacyjny. Z liczb zaproponowanych do testu poprawna została całkowicie usunięta. W tych warunkach jeden makak, po wypróbowaniu nowego testu, nie wybrał go ponownie, drugi nadal próbował, ale liczba odmów wzrosła.
Wyniki eksperymentów wykazały, że małpy rezus mają metamorię, choć w bardzo niedoskonałej formie. Wybierając test krótko po pierwszym eksperymencie, przypomnieli sobie, że zapamiętali prawidłową figurę. Po upływie dłuższego czasu jedna małpa po prostu pogodziła się z faktem, że zapomniał żądanego rysunku, druga „myślała”, że jeszcze będzie pamiętać, ale popełniła błędy. Wykluczenie z testu kiedyś zapamiętanej postaci spowodowało utratę zainteresowania nią. W ten sposób u małp ustalono obecność mechanizmów psychicznych, które wcześniej uważano za jedynie oznakę rozwiniętej ludzkiej świadomości. Ponadto, od metapoznania, metapamięć, jak można się domyślić, jest bliską drogą do poczucia siebie jako podmiotu myślenia, czyli poczucia „ja”.
Empatia szczurów
Poszukując elementów świadomości w królestwie zwierząt, często wskazują na neurofizjologiczną wspólnotę człowieka i innych stworzeń. Jednym z przykładów jest obecność w mózgu tak zwanych neuronów lustrzanych. Te neurony są odpalane zarówno podczas wykonywania określonej czynności, jak i podczas obserwowania, jak ta sama czynność jest wykonywana przez inne stworzenie. Neurony lustrzane znajdują się nie tylko u ludzi i naczelnych, ale także u bardziej prymitywnych stworzeń, w tym ptaków. Te komórki mózgowe nie są w pełni poznane i przypisuje się im wiele różnych funkcji, na przykład ważną rolę w uczeniu się. Uważa się również, że neurony lustrzane służą jako podstawa empatii, czyli poczucia empatii dla stanu emocjonalnego innej istoty, bez utraty zrozumienia zewnętrznego źródła tego doświadczenia.
A teraz ostatnie eksperymenty wykazały, że empatia może być nieodłączna nie tylko u ludzi i naczelnych, ale nawet … u szczurów. W 2011 roku University of Chicago Medical Center przeprowadził eksperyment na dwóch zwierzętach doświadczalnych. Szczury znajdowały się w pudełku, ale jeden z nich poruszał się swobodnie, a drugi został umieszczony w rurze, która oczywiście nie pozwalała zwierzęciu na swobodne poruszanie się. Obserwacje wykazały, że gdy „wolny” szczur pozostawał sam w boksie, wykazywał znacznie mniejszą aktywność, niż gdy „cierpiący” był obok niego. Było oczywiste, że ograniczony stan współplemieńca nie pozostawił szczura obojętnym. Co więcej, współczucie skłoniło zwierzę do działania. Po kilku dniach „cierpienia” wolny szczur nauczył się otwierać zastawkę i uwolnić innego szczura z niewoli. Prawdziwe,Początkowo otwarcie zastawki poprzedziła chwila namysłu, ale pod koniec eksperymentów, gdy tylko dostał się do pudełka ze szczurem siedzącym w tubie, „wolny” szczur natychmiast rzucił się na ratunek.
Niesamowite fakty związane z odkrywaniem elementów świadomości u wielu różnych istot żywych są nie tylko cenne dla nauki, ale także rodzą pytania z zakresu bioetyki.
Bracia w świadomości
W 2012 roku trzech wybitnych amerykańskich neuronaukowców - David Edelman, Philip Lowe i Christoph Koch - wydało oświadczenie po specjalnej konferencji naukowej na Uniwersytecie w Cambridge. Deklaracja, która stała się znana jako Cambridge, otrzymała tytuł, który można swobodnie przetłumaczyć na język rosyjski jako Świadomość u ludzi i zwierząt innych niż ludzie.
W tym dokumencie podsumowano wszystkie najnowsze badania z zakresu neurofizjologii ludzi i innych organizmów żywych. Jednym z centralnych punktów deklaracji było stwierdzenie, że neuronalny substrat emocji i przeżyć nie znajduje się wyłącznie w korze nowej. Przykład ptaków, które nie mają nowej skorupy, pokazuje, że równoległa ewolucja jest w stanie rozwinąć elementy złożonej psychiki na innych podstawach, a procesy nerwowe związane z emocjami i poznaniem są znacznie bardziej podobne u ptaków i ssaków, niż wcześniej sądzono. W deklaracji wspomniano także o wynikach „lustrzanych eksperymentów” z ptakami i argumentowano, że nawet neurofizjologiczny charakter snu ptaków i ssaków można uznać za podobny.
Deklaracja z Cambridge była postrzegana na świecie jako manifest, wezwanie do ponownego przemyślenia stosunku człowieka do istot żywych, także tych, które jemy lub których używamy do eksperymentów laboratoryjnych. Nie chodzi tu oczywiście o rezygnację z mięsa lub eksperymentów biologicznych, ale raczej o traktowanie zwierząt w kategoriach ich bardziej złożonej organizacji umysłowej, niż wcześniej sądzono. Z drugiej strony, wszystkie dane, do których odwołują się autorzy deklaracji, nie wyjaśniają kwestii natury ludzkiej świadomości. Czując jego wyjątkowość, stwierdzamy, że jeden lub drugi z jego elementów jest rozproszony w świecie żywych i nie mamy na nie monopolu. Przypisując naszym zwierzakom cechy „ludzkie”, oczywiście często myślimy życzeniowo, ale mimo to w tym przypadku lepiej się trochę pomylić,niż zranić okrucieństwem uczucia „mniejszych braci”.