- Część pierwsza -
CO BYŁO?
Była walka. To oczywiste. Najwyraźniej dwie partie walczyły o władzę w Nowogrodzie. Partia Wadima Chrobrego i partia niejakiego Gostomysla. Historycznie jego tożsamość nie została ustalona, według legendy uważany jest za burmistrza Nowogrodu. Legenda ta szeroko rozpowszechniła się od historyka Tatiszczowa, który nawet wyprowadził genealogię Ruryka z Gostomysla. Jednocześnie Tatiszczew odwołuje się do kronik, które nie istnieją. Albo on wynalazł, albo te kroniki zniknęły … Generalnie Tatiszczew cieszy się w świecie naukowym niemal wątpliwą reputacją …
L. N. Gumilow sugeruje, że Gostomysl to wcale nie nazwisko, że to raczej partia „gostomysla”, czyli ludzi sympatyzujących z obcokrajowcami i gośćmi. Oto oni, myśliciele państwowi, i zatrudnili Varangian, aby ustanowić dla nich korzystny porządek.
A potem wszystko potoczyło się, jak to często bywało i dzieje się w historii. Najemnicy, wyczuwając siłę i słabość spokojnego miasta, po prostu przejęli władzę w Nowogrodzie. A kiedy dwa lata później, w 864 roku, Wadim Chrobry podniósł przeciwko nim powstanie, okrutnie rozprawili się z nim i jego zwolennikami.
"Znieważeni Nowogrodzcy, mówiąc, jakbyśmy byli niewolnikami nas i cierpieli wiele zła od Rurika i dla niego … Tego samego lata zabijcie Rurika Vadima Chrobrego i wielu innych Nowogrodów, pokonajcie jego doradców" (Kronika Nikona).
Po Nowogrodzie Wikingowie przejęli władzę w innych rosyjskich miastach.
Film promocyjny:
SPECJALNA RELACJA
Niewielu historyków zwróciło uwagę na szczególne relacje, jakie rozwinęły się między Nowogrodem a książętami rodu Ruryków. Zwykle aktywną niechęć do nich, niechęć do Nowogrodu tłumaczy demokratyczne tradycje wolnego miasta. Ale dotyczy to tylko sytuacji, która powstała w późniejszych stuleciach. A potem, w pierwotnych czasach, nie było takich tradycji, ani demokratycznych, ani arystokratycznych. A w Rosji w ogóle nie było książąt. Zaczęli od Nowogrodu!
Ale jeśli Nowogród wezwał Varangian z Rurykowiczów i tak się złożyło, że narzucił ich całej Rosji, to Nowogrodzcy powinni, zgodnie ze wszystkimi prawami logiki, odpowiedzialności zbiorowej, psychologii, mówić pod każdym kątem, jacy Warangianie są dobrzy, odważni, jak chronią ludzi i jak źle to będzie dla wszystkich, jeśli odejdą. Oznacza to, że powinni być głównym wsparciem Rurika.
Jednak było odwrotnie! Cała Rosja rozpoznała Rurikowiczów, ale Nowogród ich nie lubił i nie ukrywał tego. Wygląda na to, że Nowogrodzcy coś wiedzieli o Rurykowiczu … Na przykład to wy w innych miastach Rosji możecie zawisnąć na uszach, że zostaliście wezwani, ale wiemy, że jesteście bandytami-najeźdźcami … Nowogrodzcy coś o nich wiedzą … W każdym razie bardzo niechętnie jechali tam, by rządzić. Na przykład, gdy spadek został rozdzielony między wnuki Olgi, Nowogród został przydzielony Włodzimierzowi, ponieważ nie mógł ubiegać się o najlepsze, ponieważ był synem Światosława z niewolnicy Malushy. Na Ciebie, co jest dla nas bezużyteczne …
Czy wygląda na to, że związek między „dobrymi książętami” a „wdzięcznym pejzanem”, z ukłonem, zachęcał książąt do posiadania ich?
Nowogród nie spieszył się z przyjęciem chrześcijaństwa, pozostając wiernym swoim pogańskim bóstwom, chroniąc Mędrców przed książęcymi represjami. Jesteśmy przyzwyczajeni do wyidealizowanego popularnego wizerunku Trzech Króli, z długimi włosami i szczupłym, ładnym wyrazem twarzy. W rzeczywistości, i często były to opętane osobowości, które w XI wieku przemierzały rosyjską ziemię od Suzdalu do Nowogrodu, paląc żywcem kobiety, obwiniając je za głód lub wszystkie inne problemy. A ci fanatycy Nowogród przykryli się, uratowani przed książęcym gniewem. Można powiedzieć, że Nowogrodzcy ostatecznie i nieodwołalnie stali się chrześcijanami dopiero w XIII wieku, kiedy Mędrcy, ponownie licząc na poparcie społeczne, podnieśli powstanie, ale Nowogrodzcy odwrócili się od nich i co więcej, zajęli się nimi.
Niewątpliwie dystans do Kijowa jako centrum rosyjskiego prawosławia znalazł odzwierciedlenie w początkowym i długotrwałym odrzuceniu chrześcijaństwa. Ale jest całkiem możliwe, że wrogość do Rurykowiczów dotknęła również tutaj. Ludzie z góry, z uprzedzeniami, dostrzegali wszystko, co od nich pochodzi, w tym nową wiarę.
I tutaj czytelnik może powiedzieć: „Tak, wynalezienie powołania Varangian jest samooceną. Ale rzodkiew chrzanowa nie jest słodsza i godzina po godzinie nie jest łatwiejsza! Okazuje się, że bandyci i najemnicy stali się naszymi książętami-władcami ?!”
JAK POWSTAJĄ DYNASTIE
Niestety, taka jest historia. Rządzące dynastie bardzo często przybywały z zewnątrz. I nie zawsze spośród szlachetnych i mających dobre intencje. Na przykład, zdesperowani wojownicy, sami Turkmeni żyli ciężko i ciężko, uciekając przed wrogami na pustyni. Ale jednocześnie wiele rządzących dynastii w Azji składało się z ludzi pochodzenia turkmeńskiego, byłych gwardzistów, strażników i najemników. Nawet główny prześladowca Turkmenów, perski Nadir Szach, był przez matkę Turkmenem.
Na wszystkich rynkach niewolników na świecie bogaty Egipt wykupywał chłopców, wychowywał ich w obozach wojskowych i stworzył dla nich armię i mameluków. Wtedy mamelukowie pochodzenia połowieckiego przejęli władzę w Egipcie i założyli własną, bahricką dynastię sułtanów. Od niewolników do sułtanów!
Mówiłem już o Wikingach. Trzy wieki po rozpoczęciu kampanii oni sami upadli, a państwa europejskie wzmocniły się i wypędziły je z Europy. Wikingowie normańscy osiedlili się tylko na półwyspie zwanym Norman i utworzyli tam własne państwo - Księstwo Normańskie. „Duke” w pierwotnym znaczeniu - przywódca plemienia. Następnie William, były Varangian, a teraz książę Normandii, przekroczył kanał La Manche, pokonał Anglosasów pod Hastings i został założycielem angielskiej dynastii królewskiej …
Więc nie byliśmy pierwsi i ostatni.
DLACZEGO NESTOR TO PISAŁ?
Opowieść o minionych latach powstała trzy wieki po wydarzeniach w Nowogrodzie. Od trzech stuleci Rosją rządzą książęta z dynastii Varangian Rurik. Oni, Rurykowiczowie, ochrzcili Rosję i wprowadzili ją do głównego nurtu nowej, chrześcijańskiej cywilizacji. Oni, Rurikowiczowie, są wszędzie, od Kijowa po Nowogród, od Włodzimierza po Wołyń. W ciągu tych trzystu lat w kraju zmieniło się prawdopodobnie od dziesięciu do piętnastu pokoleń. Co powinni i co mogli myśleć wojownicy, mnisi i smerdowie o swoich książętach i co pamiętali trzysta lat po tym, jak doszli do władzy? Co książęta inspirowali swoich poddanych?
Oczywiście, że ich moc pochodzi od Boga, że zostali powołani i powołani!
I jest całkiem jasne, że Nestor tak myślał i tak napisał.
Cóż, jeśli założymy, że znał prawdę, czy mógłby, siedząc pod pachą i mieczem księcia kijowskiego, napisać, że Rurykowiczowie wywodzą się od bandytów, którzy przejęli władzę w bandycki sposób?
Bardzo, bardzo wątpliwe. Później, znacznie później, pisanie kronik stało się niejako codzienną pracą, obowiązkiem, posługą klasztorów. W tym czasie kościół usamodzielnił się, a nawet wpłynął na książąt, grożąc im klątwą w przypadku buntu, a przede wszystkim, w przypadku podejrzeń o zmowę z katolikami, z katolickimi władcami Europy i krajów bałtyckich. A w momencie powstania „Opowieści minionych lat” kościół, wprowadzony w duchową władzę przez Rurykowiczów, był całkowicie kontrolowany przez Rurikowiczów i najwyraźniej nie było potrzeby mówić o żadnej nieocenzurowanej kronice. Dowodem na to są losy jednego z pierwszych kronikarzy, Nikona, który uciekł z Kijowa do Tmutorakanu przed gniewem księcia Izjasława …
Jednak przypuśćmy coś niesamowitego: kronikarz Nestor znał prawdę o Varangian Rurik i napisał prawdę!
Ale wszystkie badania mówią, że kronika została następnie zredagowana przez mnicha Sylwestra pod kierunkiem Władimira Monomacha, a następnie ponownie zredagowana przez nieznanego mnicha pod kierunkiem Mścisława, syna Władimira Monomacha.
Co więcej, nie wykluczam, że sam Vladimir Monomakh miał swój udział w The Tale of Bygone Years. Miał ku temu wszelkie podstawy i przesłanki. Po pierwsze, absolutna władza nad zakonnymi kronikarzami. Po drugie, osobiste zainteresowanie słowem, twórczością literacką. A co najważniejsze - edukacja, kultura i wielki talent literacki.
Tak czy inaczej, a Vladimir Monomakh i jego syn w starożytności wiedzieli, że tego, co jest napisane piórem, nie można wyciąć toporem. Dlatego uważnie obserwowali, że to, czego potrzebowali, zostało początkowo napisane.
KAŻDY NAPISAŁ TAK …
D. S. Lichaczow uznał spisek o Varangianach za „legendę sztucznego pochodzenia”.
V. Ya. Petrukhin, autor skrupulatnej monografii „Początki etnokulturowej historii Rosji w IX-XI wieku”, udowadnia naturalność, która przejawia się właśnie w sprzecznościach: gdyby były to później wstawki, to zadbałyby o gładkość.
Ale obaj zgadzają się co do jednego: fabuła jest zgodna z tradycją.
W twórczości Lichaczowa - tradycje historii średniowiecza, która wywodzi początki panującej dynastii z obcym państwem.
Petrukhin ma rdzenne tradycje folklorystyczne różnych krajów i ludów.
I wydaje się, że to prawda: taką legendę mają Żydzi, Koreańczycy, Czesi, Sasi legendę, którą nazywali Brytyjczykami!
Jedna rzecz mnie wprawia w zakłopotanie: co to za ludowa tradycja, autoironia ludzi? Rzeczywiście, nawet imiona ludzi często mówią coś przeciwnego. Ludzie są bardziej skłonni do wywyższania swoich i umniejszania innych. Nazwy niektórych ludzi w tłumaczeniu często oznaczają: „prawdziwi ludzie”, „prawdziwi ludzie”, „duzi ludzie”, a nawet po prostu „ludzie”. Jak jedno łączy się z drugim?
Wszystko całkiem trafnie się układa, jeśli przyjmiemy, że te „tradycje ludowe” zostały sprowokowane przez przedstawicieli rządzących dynastii. Za usprawiedliwienie, za ustanowienie legalności i za powstanie dynastii i jej panowanie.
Dowodem tego jest podbój Anglii przez Wilhelma Normandzkiego. Nie trzeba było tu niczego podnosić i zalegalizować: i tak wszystko jest legalne - państwo silniejsze pokonało słabsze. Dlatego nie ma legend. Wydaje się, że gdyby Wilhelm lub jego najbliżsi potomkowie chcieli, byliby autorzy i oni by się tworzyli, a legendy o powołaniu Normanów przeszłyby do historii Anglii. Ale potomkowie Wilhelma tego nie potrzebowali.
CAŁKOWITY
Ponownie musisz zacząć od początku. Bo od samego początku w sprawę wkroczyła ideologia - czyli nastroje, opinie, sympatie i antypatie, emocje … które istnieją do dziś. Na przykład w niektórych współczesnych opracowaniach krytyka „teorii Normanów” idzie tak daleko, że towarzyszą jej cytaty z… Hitlera! Na przykład jest jedna linia podboju. Kompletność, panowie …
Teoria „normańska”, teoria normańska, zachodnie pochodzenie rosyjskiej państwowości i państwa rosyjskiego powstały w XVIII wieku nie gdzieś z boku, na Zachodzie, ale w Rosji, w Sankt Petersburgu, w naukowym, intelektualnym centrum kraju - w Akademii Nauk!
A jego założyciele, akademicy Gottlieb Bayer i Gerard Miller, wznieśli go nie od zera, ale wyłącznie na fundamencie rosyjskich kronik.
Założycielami i pierwszymi członkami Petersburskiej Akademii Nauk byli wyłącznie obcokrajowcy. W tym tak sławni europejscy naukowcy jak Leonard Euler, bracia Johann i Daniel Bernoulli… Akademia powstała w 1725 roku, a pierwszym rosyjskim akademikiem był Łomonosow! - pojawił się dopiero w 1745 roku, dwadzieścia lat później.
Uwierz mi, najmniej ze wszystkich jestem wśród tych, którzy lubią oburzać się na „dominację obcokrajowców”. A w stosunku do tamtych czasów uważam, że jest to podłe i niewdzięczne. Dla obcokrajowców stworzono rosyjską naukę, rosyjską akademię. A plucie za nimi, wykorzystując najpierw ich umysł i trud, jest granicą plebejstwa i chamstwa.
Inna sprawa, że byli wśród nich niektórzy protekcjonalni lub protekcjonalni wobec „rosyjskich aborygenów”. A także to, że wśród Rosjan byli tacy, którzy nie potrafili niczego przedstawiać nauce poza swoim lokalnym pochodzeniem, a brak talentu był uzasadniany „dominacją niemiecką”.
Ogólnie rzecz biorąc, historia jest stara i na zawsze nowa, podobnie jak świat.
Ale jest oczywiste, że w połowie XVIII wieku w akademii panowała atmosfera niejasno wyraźnej konfrontacji. A kiedy Gottlieb Bayer napisał pracę o Varangianach, a potem, prawie dwadzieścia lat później, Gerard Miller podjął próbę przemówienia na uroczystym spotkaniu Akademii Nauk, wygłaszając przemówienie „O pochodzeniu ludu i nazwie Rosji”, wybuchły daleko i nie tylko naukowe pasje. Przypomnijmy raz jeszcze słowa V. O. Klyuchevsky: „Powodem żarliwości tych zarzutów był ogólny nastrój tamtej chwili… Przemówienie Millera było w niewłaściwym czasie; to był szczyt narodowego podniecenia …”
W walce z „teorią normańską” w pośpiechu, w przypływie zdławionej dumy, „pośród narodowego podniecenia”, pytanie zostało początkowo sformułowane nieprawidłowo. Nie rozmawialiśmy o powołaniu, ale ogólnie o Varangianach! Niektórzy argumentowali, że Varangianie to Słowianie, inni, że to nasi bracia - Litwini, a jeszcze inni, że Wikingów w ogóle nie ma. Ale gdzie można od nich uciec, skoro ambasadorowie Olega na dworze cesarzy bizantyjskich pisali: „Jesteśmy z rodu rosyjskiego - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid … To są rosyjskie imiona! A moją ironię tutaj można rozumieć na dwa sposoby. W końcu naprawdę istnieją „rosyjskie” nazwiska. Ale - nie słowiańskie. I dlatego czwarty powiedział, że tak, byli Wikingowie, ale w bardzo małej liczbie iw historii Rosji nie odegrali żadnej roli. A komunistyczni historycy otwarcie piją:Teoria normańska nie odpowiada marksistowskiej doktrynie historii - i basta!
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma bezpośredniego cienia z krzywego patyka. Złe pytanie nieuchronnie generuje niejednoznaczną odpowiedź. Wybucha walka. Podczas której istota sprawy zostaje ostatecznie utracona.
Ale w ten czy inny sposób, a mianowicie ideolodzy historii i historycy ideologii narzucili narodowi dwa kompleksy historyczne: kompleks normański i zespół jarzma tatarsko-mongolskiego. Dla nich jest to „walka”, która zajmuje ich życie, a nawet stanowi ich pożywienie.
A niedoświadczeni ludzie muszą z tym żyć.
Początkowo upokorzenie narodowe nie dotyczyło Varangian - tacy Varangianie są w historii każdego narodu - ale w ich „powołaniu”, w sformułowaniu: „Nasza ziemia jest wielka i bogata, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, aby zapanować nad nami."
Mam nadzieję, że udało mi się udowodnić, że tak nie było i nie mogło być, że wszystko to zostało wymyślone, aby zadowolić rządzącą dynastię.
To wszystko.
Więc nie mieliśmy i nie mamy żadnych powodów dla narodowego kompleksu niższości.
PRAWDA JEST ZAWSZE NIEPRZYJEMNA
I tak systematycznie nalewam sobie zimny prysznic. Ogólnie przydatne. I w szczególności. Żeby się nie łudzić: tu, jak mówią, jak szczęśliwy będzie naród rosyjski po przeczytaniu!.. Jestem prawie pewien, że moje odrzucenie powołania Wikingów nie sprawi wiele radości, a nawet satysfakcji. I nie w poszczególnych grupach specjalistów, ale w masie populacji. W większości ludzie nie chcą znać prawdy. Jest dla nich nieprzyjemna, obrzydliwa. Jest wiele powodów. I osobiste (okazuje się, że ja, który w to wszystko wierzyłem, jestem teraz głupcem?), Ale przede wszystkim publiczny.
Zawsze mówimy o odwiecznej konfrontacji państwa z inteligencją, a szerzej - państwem i ludem. Kto to wymyślił - nie wiem. Ale nikt nie ma wątpliwości, coś w rodzaju fundamentu i kamienia węgielnego …
W rzeczywistości nasi ludzie prawie zawsze byli i są po stronie państwa. Mimo to: naród i państwo są jednym. A wszystkie oficjalne mity o państwie w niesamowity sposób zbiegają się w czasie i ulegają pragnieniom i nastrojom mas. Albo - na przestrzeni wieków ulegają przemianie, żeby sobie pozwolić. Ten sam mit o powołaniu Varangian. Jakie odrzucenie wywołał wśród rosyjskich akademików w 1749 roku! Teraz idź i obal. Dziobać!
Co więcej, naukowcy mogą milczeć. Ale szerokie masy będą oburzone. Ponieważ mit zyskał nowe treści na przestrzeni wieków. Na przykład nie jesteśmy bękartami i nie siorbamy zupy, jesteśmy też Europą (!), Bo założyli nas „szlachetni książęta niemieckiego pochodzenia” - a jeden zły czytelnik napisał do mnie …
Cóż, Wikingowie nadal nie są obszarem masowej wiedzy. Ale z jarzmem tatarsko-mongolskim to tylko katastrofa. Wszyscy wiedzą wszystko! I wszyscy są pewni wszystkiego. Wrosło w skórę, zaczynasz ją odrywać - krwawi. Boli i obraża! Aby twoja twarz została zmiażdżona za twoje plugawe słowa, że nie było jarzma. Wszystko jest ukryte w podświadomości lub całkowicie wymazane lub zniekształcone, przez co staje się to trudne. Widzisz, przyznać, że naród rosyjski przez trzysta (!) Lat żył pod butem mongolskim, znosił jarzmo - wydaje się to wcale nie haniebne, a nawet patriotyczne. A jeśli spróbujesz temu zaprzeczyć, natychmiast zostaniesz nazwany antypatriotą. A istota tkwi w tej samej transformacji mitu, w służbie jego nowego kłamstwa. Jeśli jesteśmy Europą, to nie moglibyśmy mieć nic wspólnego z Azjatami, Tatarami mongolskimi, żadnego wspólnego życia we wspólnym państwie, to wszystko to złośliwość, ale była tylko odwieczna konfrontacja i wieczna wojna. W którym ostateczniewygrała. A odrzucenie jarzma oznacza również zaprzeczenie naszego wielkiego zwycięstwa nad tak potężnym wrogiem …
Tak to jest pokręcone.
Co więcej, wielcy rosyjscy historycy przeszłości zaczęli to wszystko pisać i potwierdzać w umysłach ludzi, przed których imionami nie można nie kłaniać się z szacunkiem. Byli wspierani i kontynuowani przez komunistów i nadal trwają, nie wiem, jak je nazwać … A ludzie, w wyniku masowego przetwarzania ze szkoły, raz zaakceptowanej i opanowanej, uczynili mity swoją własną krwią.
Dlatego ostrzegam siebie i swoich czytelników, aby nie schlebiali sobie.
TAJEMNICZE SŁOWO - „ROSYJSKI”
„I przeszli przez morze do Varangian, do Rosji. Ci Varangianie nazywali się Rusami, inni Szwedami, a jeszcze inni Normanami i Anglikami…”.
Wszystko wydaje się jasne. Rus, Rusichi, Rosjanie wywodzą swoje imię od Varangian, od jakiejś warangijskiej społeczności zwanej "Rus".
Jednak człowiek jest tak skonstruowany, że chce wiedzieć wszystko, od źródła, aż do samego początku. Ale tutaj mamy do czynienia z taką częścią historii ludzkości, w której czasami niemożliwe jest dotarcie do źródła. Faktem jest, że bardzo rzadko ludzie nazywają się tak, jak sam siebie nazywał - po imieniu. Na przykład Czeczeni to Nokhchi lub Vainakhs, Niemcy to Alemanni, Albańczycy to sceptycy (shkiptariians), Węgrzy to Madziarowie i tak dalej. Z reguły imię ludu jest najczęściej nadawane przez sąsiednie plemiona, a ponadto przez całkowicie przypadkowe znaki - i dlatego prawie niemożliwe jest dotarcie do sedna pochodzenia.
Najbardziej uderzającym tego przykładem są Węgrzy.
W Kazachstanie w latach sześćdziesiątych z jakiegoś powodu legenda o pokrewieństwie kazachsko-węgierskich była popularna wśród zwykłych średniozaawansowanych warstw ludności. W każdym kraju były osoby, które z powodzeniem spekulowały na ten temat i wykorzystywały „pokrewny” temat na wszelkie możliwe sposoby.
W rzeczywistości nie ma żadnego związku. To prawda, że było bardzo blisko. Skąd pochodzi pewna liczba słów wspólnych w brzmieniu i znaczeniu.
W rzeczywistości Węgrzy to lud pochodzenia ugrofińskiego. Ale z fantastycznie dziwacznym losem. W starożytności Węgrzy - na swoje imię Madziarowie - mieszkali w środkowym biegu Ob, na terenie dzisiejszego Tobolska i Tiumenu. Stanowili południową część pokrewnej społeczności ludów ugrofińskiej zachodniej Syberii. Na północy - Chanty i Mansi, a na południu - Madziarowie. A wygląd był taki sam, jak obecny Chanty i Mansi.
W pierwszych wiekach naszej ery rozpoczęła się Wielka Migracja Narodów. Zapoczątkowali ją Hunowie, którzy wrzucili setki plemion i narodowości do ogólnego wiru, przekształcając oryginalną, tradycyjną mapę ludów świata. Hunowie dogonili północne skrzydło, wyrwali Madziarów z ich domów. A ci przez kilka stuleci błądzili po konglomeracie plemion Hunów, głównie językowo tureckich. Stąd zapożyczone tureckie słowa w ich leksykonie. W Rosji byli wtedy znani pod nazwą Ugrians.
Stolicą imperium Hunów, siedzibą przywódcy Hunów Attyli, była Nizina Panońska. Sąsiednie plemiona germańskie deifikowały Attylę. Świadczy o tym starożytny germański epos „Pieśń o Nibelungach”, w którym przywódcy plemion germańskich przybywają pokłonić się królowi Etzelowi. Etzel to germańska wymowa imienia Attila.
W połowie V wieku upadło imperium Hunów. Madziarowie, zaskakująco zachowani jako jedno plemię, pozostali w Pannonii. A oni, Madziarowie, ugrofińscy z pochodzenia, języka, sąsiednie plemiona germańskie nazywano Hunami, Hunami, Khungrami. Tak więc kraj nadal nazywa się - Węgry. Naszym zdaniem - Węgry, Węgrzy. Chociaż mają sąsiedzki stosunek do Hunów-Hunów.
Ale jeśli porównasz, umieść obecnego Khanta lub Mansiego i Węgra obok siebie, wtedy odgadnięcie związku będzie bardzo trudne. Na przestrzeni wieków zmieniło się prawie najważniejsze - wygląd człowieka, genotyp narodu. Ale najważniejsze pozostało - język.
Do dziś jednym z najpopularniejszych nazwisk na Węgrzech jest Attila.
To są fantastyczne sposoby, w jakie czasami pojawiają się imiona ludzi! Dla porównania przytoczę tych samych „Tatarzy” czy „Tadżyków”. Kilka sprzymierzonych klanów na mongolskim stepie nazywało się „Tatarami”. Chińczycy rozszerzyli tę nazwę na wszystkich nomadów. Jednak na rozkaz Czyngis-chana z 1206 r. Wszyscy jego poddani zostali „Mongołami”. Ale etnonim „Tatarzy” dotarł do Europy Wschodniej i przetrwał: tak Rosjanie zaczęli nazywać poddanych chanatów astrachańskich, krymskich i syberyjskich, które pozostały po upadku Złotej Ordy. Łącznie z poddanymi chanatu kazańskiego, którymi są w rzeczywistości Bułgarzy lub Bułgarzy …
To samo dotyczy „Tadżyków”. W Azji Środkowej w VII wieku przybyłych tu żołnierzy arabskich nazywano „Tadżykami”. Ale współcześni Tadżykowie to Persowie. Jakie wiry historii tu kipiały - trudno to sobie nawet wyobrazić, kręci mi się w głowie …
Dlatego właśnie nierozwiązywalną praktycznie tajemnicą historii jest pochodzenie etnonimu „rosyjski”. Rzeczywiście, w Skandynawii nie było i nie ma, nie ujawniono żadnych śladów klanu (plemienia, ludu) „Rosji”. Oznacza to, że otwiera się szeroki zakres fantazji i hipotez. Czego nie wymyślili, gdzie nie szukali korzeni tego słowa. Od ruskich Celtów i Roksolańczyków do Syryjczyków!
Dla mnie z wielu wersji wersja V. Ya. Petrukhina - tradycyjna, prowadząca z kroniki. Pamiętajmy - Słowianie stanowili tylko część populacji Staraja Ładoga i Nowogród, a pozostałe dwie części to Mery i Chud. To znaczy plemiona ugrofińskie. Którzy od dawna nazywają tubylców strony skandynawskiej „ruusi” lub „roosi”. A stare skandynawskie korzenie tego słowa oznaczają: „wioślarz, uczestnik akcji na łodziach wiosłowych”.
Tutaj wiele rzeczy pokrywa się nawet nie w słowach, ale w logice życia. Ponieważ „Varangianie” i „Wikingowie” nigdy nie byli rodziną, plemieniem, to znaczy etnosem. Byli grupą społeczną. Nazwano ich nie ze względu na pochodzenie etniczne, ale społeczne. Czyli „Rus” - bo „uczestnicy kampanii na statkach wioślarskich”. Profesjonalny tytuł!
Przypomnijmy: Wikingowie-Wikingowie na rzekach, na łodziach dokonywali najazdów na miasta Europy Zachodniej i Wschodniej.
Ludność słowiańska miast i wsi prowadziła osiadły tryb życia, rzemiosło i rolnictwo. I tylko Varangian-Rus krążył po całym świecie, od Bałtyku po Bizancjum. A ponieważ często byli najemnikami wschodniosłowiańskich miast-państw, wydawali się reprezentować ich w sąsiednich ludach i państwach Słowian. A sąsiednie państwa-ludy zaczęły nazywać ludność Kijowa i Czernigowa „Rusią” po imieniu Wikingów.
W tym samym czasie w samym Kijowie, Czernihowie i innych miastach książęcych wojowników zaczęto nazywać "Rusią", a następnie wszystkich obywateli państwa kijowskiego. W ciągu jednego wieku etnonim stał się uniwersalny! A ich własnych, słowiańskich, rodzimych rabusiów rzecznych w Nowogrodzie nazywano ushkuinikami. Od słowa „ucho” - duża łódź …
Podwójna nazwa jest również całkiem zrozumiała - zarówno Varangians, jak i Rus. Jest to bardzo typowe dla społeczności o mieszanych językach, podobnie jak ludność Nowogrodu. Słowiański i ugrofiński. Ale mimo wszystko przypomnę, że jakakolwiek wersja pozostanie i najprawdopodobniej pozostanie wersją mniej lub bardziej uzasadnioną. A rozwiązanie słowa „rosyjski” pozostanie w tajnej historii.
Sergey BAIMUKHAMETOV
- Część pierwsza -