Fragment ostatniej książki naukowca.
30 stycznia w designerskim hotelu StandART Wydawnictwo Bombora zaprezentuje najnowszą książkę Stephena Hawkinga Brief Answers to Big Questions. Książka stała się światowym bestsellerem. W nim naukowiec odpowiedział na 10 najważniejszych, jego zdaniem, pytań: o Bogu, życiu, przyszłości i sztucznej inteligencji. Snob publikuje jeden z rozdziałów.
Fizyk Stephen Hawking w stanie nieważkości.
W styczniu 2018 roku Bulletin of the Atomic Scientists, założony przez grupę fizyków zaangażowanych w projekt Manhattan, mający na celu stworzenie pierwszej broni atomowej, przestawił wskazówkę zegara Doomsday, pokazując nieuchronność katastrofy militarnej lub środowiskowej, która zagraża Ziemi za dwie minuty do północy.
Ten zegarek ma ciekawą historię. Zostały wystrzelone w 1947 roku, na początku ery atomowej. Robert Oppenheimer, dyrektor naukowy Projektu Manhattan, mówił później o wybuchu pierwszej bomby atomowej w lipcu 1945 roku: „Zdaliśmy sobie sprawę, że świat nigdy nie będzie taki sam. Ktoś się śmiał, ktoś płakał. Większość milczała. Przypomniał mi się wers z indyjskiego tekstu Bhagawadgity: „Jestem Śmiercią, niszczycielem światów”.
W 1947 r. Wskazówka wskazywała siedem minut do północy. Jest teraz bliżej Doomsday niż kiedykolwiek wcześniej, z wyjątkiem wczesnych lat 50. XX wieku, kiedy wybuchła zimna wojna. Zegar i ruch wskazówki są oczywiście czysto symboliczne, ale chciałbym podkreślić, że tak alarmujące ostrzeżenie ze strony naukowców, które częściowo promowały wybory Donalda Trumpa, należy potraktować poważnie. Te godziny i sam pomysł, że czas przeznaczony ludzkości się kończy, a nawet kończy, że to rzeczywistość lub panikarstwo? Czy ostrzegają na czas czy na próżno?
Osobiście bardzo interesuje mnie synchronizacja. Po pierwsze, moja książka, która stała się bestsellerem i była głównym powodem mojej popularności poza środowiskiem naukowym, nosi tytuł Krótka historia czasu. Ktoś mógłby nawet pomyśleć, że byłem ekspertem na czas, choć oczywiście w dzisiejszych czasach bycie ekspertem nie jest chyba najlepszą rzeczą. Po drugie, jako ktoś, komu powiedziano w wieku dwudziestu jeden lat, że ma pięć lat życia, ale który miał siedemdziesiąt sześć lat za sobą w 2018 roku, jestem ekspertem czasowym w innym, znacznie bardziej osobistym sensie. Bardzo dotkliwie i niespokojnie odczuwam upływ czasu i większość mojego życia przeżywałem z poczuciem, że dany mi czas, jak mówią, został pożyczony.
Nie pamiętam okresu, gdy świat był bardziej niestabilny politycznie niż teraz. Ogromna liczba ludzi, w sensie ekonomicznym i społecznym, czuje się wykluczona. W efekcie zwracają się do populistycznych, a przynajmniej popularnych polityków z niewielkim doświadczeniem w rządzeniu, których zdolność do podejmowania świadomych decyzji w czasach kryzysu wciąż wymaga przetestowania. Wynika z tego, że wskazówka zegara Doomsday musi zostać przesunięta bliżej punktu krytycznego, biorąc pod uwagę działania nieodpowiedzialnych lub złośliwych sił popychających naprzód Armagedonu.
Film promocyjny:
Planeta jest teraz w niebezpieczeństwie w tak wielu obszarach, że trudno mi zachować pozytywne nastawienie. Zagrożenia są zbyt wielkie i zbyt liczne.
Przede wszystkim Ziemia staje się dla nas za mała. Nasze zasoby fizyczne wyczerpują się w zastraszającym tempie. Daliśmy planecie katastrofalny dar zmiany klimatu. Rosnące temperatury, kurczące się polarne czapy lodowe, wylesianie, przeludnienie, choroby, wojny, głód, brak wody pitnej i gwałtowny spadek liczebności gatunków zwierząt są rozwiązalnymi, ale wciąż nierozwiązanymi problemami.
Każdy z nas przyczynia się do globalnego ocieplenia. Chcemy korzystać z samochodów, podróżować, poprawiać standard życia. Problem w tym, że kiedy ludzie rozumieją, co się dzieje, może być już za późno. Ponieważ jesteśmy u progu drugiej ery jądrowej i żyjemy w okresie bezprecedensowych zmian klimatycznych, na naukowcach spoczywa szczególna odpowiedzialność: ponownie informować społeczeństwo i przywódców politycznych o zagrożeniach, które czyhają na ludzkość. Jako naukowcy rozumiemy niebezpieczeństwa broni jądrowej i jej destrukcyjne skutki, i widzimy, że wpływ działalności człowieka i technologii na system klimatyczny prowadzi do nieodwracalnych zmian w życiu na Ziemi. Jako obywatele świata jesteśmy świadomi naszego obowiązku dzielenia się naszą wiedzą i ostrzegania społeczeństwa o niepotrzebnym ryzyku, z którym na co dzień stykamy się. Przewidujemy ogromne niebezpieczeństwo, jeśli rządy i społeczeństwa nie podejmą natychmiastowych działań w celu wyeliminowania broni jądrowej i zapobieżenia dalszym zmianom klimatu.
Jednocześnie wielu z tych samych polityków zaprzecza rzeczywistości zmian klimatycznych spowodowanych przez człowieka lub przynajmniej ludzkiej zdolności do odwrócenia tych zmian. Ale świat stoi teraz na krawędzi serii kryzysów środowiskowych. Istnieją obawy, że globalne ocieplenie może stać się spontaniczne, jeśli nie już. Topnienie lodu Arktyki i Antarktydy zmniejsza ilość energii słonecznej odbijanej w kosmos, tym samym przyczyniając się do wzrostu temperatur. Zmiana klimatu może zniszczyć lasy amazońskie i inne lasy deszczowe, eliminując jeden ze sposobów usuwania dwutlenku węgla z atmosfery. Rosnące temperatury w oceanach mogą spowodować dodatkowe emisje dużych ilości dwutlenku węgla. Oba te zjawiska spowodują nasilenie efektu cieplarnianego, co zintensyfikuje globalne ocieplenie. W efekcie nasz klimat upodobni się do wenusjańskiego: nieznośne upały z deszczami kwasu siarkowego o temperaturze 460 stopni Celsjusza. Istnienie ludzkości stanie się niemożliwe. Musimy wyjść poza Protokół z Kioto, międzynarodowe porozumienie z 1997 r., I natychmiast rozpocząć redukcję emisji dwutlenku węgla. Mamy technologię. Brakuje tylko woli politycznej.
Okładka książki. Wydawca * Bombora *.
Możemy być ignorantami, możemy działać bezmyślnie. W historii zdarzały się podobne kryzysy, ale zwykle były miejsca niezagospodarowane, które można było skolonizować. W 1492 roku Kolumb odkrył Nowy Świat, ale nie mamy drugiego Nowego Świata. Nie ma pod ręką żadnej Utopii. Brakuje nam miejsca, a dla nas jedyną drogą są nowe światy.
Wszechświat to okrutne miejsce. Gwiazdy pochłaniają planety, supernowe emitują śmiertelne promieniowanie w kosmos, zderzają się czarne dziury, asteroidy pędzą z prędkością dziesiątek kilometrów na sekundę. Oczywiście wszystkie te zjawiska nie sprawiają, że przestrzeń jest miejscem szczególnie atrakcyjnym, ale są powodem, dla którego powinniśmy iść w kosmos, a nie siedzieć w miejscu. Nie ma sposobu, abyśmy mogli uchronić się przed zderzeniem z asteroidą. Ostatnia poważna kolizja miała miejsce około 66 milionów lat temu. Uważa się, że jest przyczyną wyginięcia dinozaurów. To może się powtórzyć. To nie jest science fiction; gwarantują to prawa fizyczne i teoria prawdopodobieństwa.
Wojna nuklearna jest dziś nadal największym zagrożeniem dla ludzkości. Trochę zapomnieliśmy o tym niebezpieczeństwie. Rosja i Stany Zjednoczone nie są już tak chętne do naciskania guzika, ale nie wyklucza się wypadku ani działań terrorystów zdolnych do przechwycenia bomby atomowej. Ryzyko wzrasta, gdy nowe kraje uzyskują dostęp do broni jądrowej. Nawet po zakończeniu zimnej wojny zapasy broni jądrowej wystarczą, aby nas wszystkich zniszczyć kilka razy, a nowe mocarstwa nuklearne pogłębiają niestabilność. Z biegiem czasu zagrożenie nuklearne może ustąpić, ale pojawią się inne i musimy zachować czujność.
Tak czy inaczej, myślę, że w ciągu następnego tysiąca lat konfrontacja nuklearna lub katastrofa ekologiczna może uczynić naszą planetę bezużyteczną. W geologicznej skali czasu stanie się to w mgnieniu oka. Mam jednak nadzieję i wierzę, że do tego czasu nasza wynalazcza rasa znajdzie sposób na wymknięcie się z twardych ograniczeń Ziemi i przetrwanie w ten sposób katastrofy. Oczywiście okaże się to niemożliwe dla milionów innych gatunków żyjących na planecie, a ich śmierć pozostanie na naszym sumieniu.
Myślę, że zachowujemy się z lekkomyślną obojętnością na naszą przyszłość na Ziemi. W tej chwili nie mamy dokąd pójść, ale na dłuższą metę ludzkość nie powinna trzymać wszystkich jajek w jednym koszyku ani na jednej planecie. Naprawdę mam nadzieję, że nie upuścimy koszyka, zanim nie wymyślimy, jak uciec z Ziemi. Z natury jesteśmy naukowcami. Kieruje nami ciekawość. To wyjątkowa ludzka cecha. Ta niepohamowana ciekawość skłoniła badaczy do udowodnienia, że Ziemia nie jest płaska; ten sam instynkt kieruje nas do gwiazd z prędkością myśli i żąda, abyśmy faktycznie tam polecieli. A kiedy dokonujemy wielkich osiągnięć, takich jak lądowanie na Księżycu, podnosimy ludzkość, jednoczymy narody i narody, zwiastujemy nowe odkrycia i tworzenie nowych technologii. Opuszczenie Ziemi będzie wymagało wspólnego globalnego wysiłku. Wszyscy będą musieli wziąć w tym udział. Należy przypomnieć radość, jaka nas ogarnęła w latach 60., kiedy rozpoczęły się pierwsze loty kosmiczne. Nowe technologie są na wyciągnięcie ręki. Czas zbadać Układ Słoneczny. Eksploracja kosmosu to chyba jedyna szansa na ucieczkę od siebie. Jestem przekonany, że ludzkość musi opuścić Ziemię. Jeśli zostaniemy, ryzykujemy zniknięcie.
***
Poza moimi nadziejami na eksplorację kosmosu, jak może wyglądać przyszłość i jak nauka może nam w tym pomóc? Najpopularniejsze wersje nauki przyszłości pojawiają się w serialach science fiction, takich jak Star Trek. Producenci nawet namówili mnie, żebym w nim zagrał, choć nie było to dla nich trudne.
Mój wygląd był dość zabawny, ale wspomniałem o tym przy poważnej okazji. Prawie wszystkie przedstawienia przyszłości od czasów H. G. Wellsa do dnia dzisiejszego były zasadniczo statyczne. Reprezentują społeczeństwo, które pod wieloma względami znacznie wyprzedza nas pod względem nauki, technologii i struktury politycznej (to drugie może nie jest takie trudne). Od tego czasu musiały nastąpić wielkie zmiany, z towarzyszącymi konfliktami i niepowodzeniami. Ale w chwili, gdy w przyszłości zostanie nam pokazana, nauka, technika i organizacja społeczeństwa jawi się na poziomie niemal całkowitej doskonałości.
Wątpię w ten obraz i zastanawiam się, czy kiedykolwiek uda nam się osiągnąć ostateczny stabilny stan w nauce i technologii. W żadnym momencie ostatnich 10 000 lat, po zakończeniu epoki lodowcowej, ludzkość nie znalazła się w ciągłym stanie nauki i technologii. Było kilka odosobnień, jak w średniowieczu po upadku Cesarstwa Rzymskiego. Jednak populacja planety stale rośnie, z wyjątkiem pewnych zakłóceń w okresach epidemii, takich jak czarna śmierć, a to wskazuje na stopień naszej technologicznej zdolności do utrzymania życia i zapewnienia sobie żywności. W ciągu ostatnich 200 lat wzrost niekiedy przyspieszył wykładniczo - ludność świata wzrosła z 1 miliarda do około 7,6. Inne oznaki niedawnego rozwoju technologicznego to wzrost zużycia energii elektrycznej lub liczba publikacji naukowych. Oni również wykazują prawie wykładniczy wzrost. W rzeczywistości nasze oczekiwania są teraz tak duże, że niektórzy uważają, że oszukują ich politycy i naukowcy, ponieważ nie osiągnęliśmy jeszcze utopijnej wizji przyszłości. Na przykład w filmie „A Space Odyssey of 2001” pokazali, że w tym czasie powinniśmy mieć już bazę na Księżycu i powinniśmy wykonywać załogowe loty kosmiczne na Jowisza z siłą i energią.
Nic nie wskazuje na to, że postęp naukowy i technologiczny może w przyszłości dramatycznie spowolnić. Przynajmniej przez następne trzysta pięćdziesiąt lat, które oddzielają nas od wydarzeń ze Star Trek. Ale obecne tempo wzrostu w nowym tysiącleciu nie może pozostać stałe. Do 2600 roku ludność świata będzie musiała stanąć ramię w ramię, a planeta będzie świecić na czerwono od zużycia energii elektrycznej. Jeśli umieścisz wszystkie nowo opublikowane książki w rzędzie, to przy obecnym tempie drukowania będziesz musiał poruszać się z prędkością 15 kilometrów na godzinę, aby nadążyć za wzrostem rzędu. Oczywiście do 2600 roku nowe dzieła beletrystyczne i naukowe pojawią się raczej w formie elektronicznej niż w postaci materialnych książek i czasopism. Jeśli jednak wykładniczy wzrost będzie się utrzymywał,w mojej dziedzinie fizyki teoretycznej będzie dziesięć artykułów na sekundę, nikt nie będzie miał czasu na ich przeczytanie.
Oczywiście ten wykładniczy wzrost nie może trwać w nieskończoność. Co się stanie? Istnieje możliwość, że po prostu zniszczymy się w wyniku jakiejś katastrofy, takiej jak wojna nuklearna. Nawet jeśli nie zniszczymy się całkowicie, możliwe jest, że popadniemy w stan dzikości i barbarzyństwa, jak w otwierającej scenie „Terminatora”.
Jak nauka i technologia będą się rozwijać w następnym tysiącleciu? Pytanie jest złożone. Ale pozwól mi być odważnym i przedstawię Twoją wizję na przyszłość. Mam pewne szanse na bycie wizjonerką przez następne setki lat, ale dalej - tylko dzikie fantazje.
Nasze współczesne rozumienie naukowe ukształtowało się w czasie, gdy pierwsze osady europejskie pojawiły się w Ameryce Północnej i wydaje się, że pod koniec XIX wieku osiągnęliśmy pełne zrozumienie struktury wszechświata w ramach tak zwanych praw klasycznych. Ale, jak wiecie, obserwacje poczynione w XX wieku pokazały, że energia jest rozprowadzana w oddzielnych porcjach, zwanych kwantami. Max Planck i inni zaczęli tworzyć teorię zwaną mechaniką kwantową. Przedstawia zupełnie inny obraz rzeczywistości, w której przedmioty nie mają jednej unikalnej historii, ale wiele historii, z których każda ma swój własny stopień prawdopodobieństwa. Przyglądając się poszczególnym cząstkom, ich prawdopodobne historie powinny obejmować trajektorie, które mogą poruszać się z prędkością większą niż światło, oraz trajektorie, które cofają się w przeszłość. Co więcej, trajektorie cofające się w przeszłość to nie jakieś diabły, które mieszczą się na końcu igły. Mają rzeczywisty, wymierny wpływ. Nawet to, co uważamy za pustą przestrzeń, jest pełne cząstek poruszających się w zamkniętych pętlach czasu i przestrzeni. Oznacza to, że po jednej stronie pętli poruszają się do przodu w czasie, a po drugiej w przeciwnym kierunku.
Trudność polega na tym, że istnieje nieskończona liczba punktów w przestrzeni i czasie, a zatem nieskończona liczba możliwych zamkniętych pętli cząstek. A nieskończona liczba zamkniętych pętli cząstek musi mieć nieskończoną ilość energii i składać przestrzeń i czas w jeden punkt. Nawet science fiction nie może sobie wyobrazić tak dziwnej sytuacji. Badanie takiej nieskończonej energii wymaga prawdziwie kreatywnego podejścia, a większość prac w dziedzinie fizyki teoretycznej w ciągu ostatnich dwudziestu lat poświęcona jest poszukiwaniom teorii, w której nieskończona liczba zamkniętych pętli w przestrzeni i czasie jest całkowicie anulowana. Dopiero wtedy możemy połączyć teorię kwantową z ogólną teorią względności Einsteina i otrzymać kompletną teorię podstawowych praw wszechświata.
Jakie jest prawdopodobieństwo, że stworzymy taką ogólną teorię w następnym tysiącleciu? Powiedziałbym, że jest dość wysoki, ale jestem niepoprawnym optymistą. W 1980 roku powiedziałem, że jest pięćdziesiąt pięćdziesiąt szans, że w ciągu następnych dwudziestu lat stworzymy jednolitą teorię wszystkiego. Przez lata poczyniliśmy znaczące postępy, ale wydaje się, że wszystko jest nadal dalekie od jednej teorii. Czy Święty Graal fizyki pozostanie nieuchwytny? Myśle że nie.
Na początku XX wieku mieliśmy wyobrażenie o procesach zachodzących w przyrodzie, na poziomie skali klasycznej fizyki, których minimalne wartości to setne części milimetra. Prace nad fizyką atomową w pierwszych trzydziestu latach XX wieku przybliżyły nas do zrozumienia procesów w skali do jednej milionowej milimetra. Następnie badania z zakresu fizyki jądrowej i fizyki wysokich energii przybliżyły nas do odległości mierzonych już w miliardowych. Wydawało się, że możemy iść dalej i dalej, aby wykryć struktury o coraz mniejszych rozmiarach. Jednak ten proces ma swoje granice, jak rosyjska lalka lęgowa. Stopniowo docierasz do najmniejszej lalki, której nie można już zdemontować. W fizyce taka najmniejsza poczwarka nazywana jest długością Plancka i ma w przybliżeniu 1,6 × 10–35 m, czyli milimetr,podzielone przez 100 000 miliardów miliardów miliardów. Nie jesteśmy gotowi do budowy akceleratora cząstek, który mógłby mierzyć tak małe odległości. Rozmiar powinien być większy niż układ słoneczny i jest mało prawdopodobne, aby jego powstanie było realistyczne, biorąc pod uwagę obecną sytuację finansową. Jednak konsekwencje naszych teorii można zweryfikować skromniejszymi instrumentami.
Żadne laboratorium nie może empirycznie zmierzyć długości Plancka, chociaż możemy badać Wielki Wybuch, aby uzyskać dane eksperymentalne dotyczące poziomów energii i odległości w skalach niedostępnych na Ziemi. Jednak tworząc kompletną teorię wszystkiego, powinniśmy przede wszystkim polegać na pięknie i spójności matematyki.
Obraz przyszłości przedstawiony w Star Trek, w którym jesteśmy na zaawansowanym, ale stacjonarnym poziomie, może okazać się sprawiedliwy z punktu widzenia naszej znajomości podstawowych praw rządzących Wszechświatem. Ale nie sądzę, abyśmy kiedykolwiek przestali rozumieć te prawa. Ogólna teoria nie będzie ograniczała złożoności systemów, które jesteśmy w stanie stworzyć, a moim zdaniem najważniejsze osiągnięcia następnego tysiąclecia będą związane z tą złożonością.
***
Ogólnie przyjmuje się, że najbardziej złożonym systemem, jaki mamy, jest ludzkie ciało. Wydaje się, że życie powstało 4 miliardy lat temu w pierwotnych oceanach pokrywających Ziemię. Jak to się stało, nie wiemy. Być może przypadkowe zderzenia atomów doprowadziły do powstania makrocząsteczek, które miały zdolność reprodukcji i mogły tworzyć bardziej złożone struktury. Ale wiemy, że niezwykle złożona cząsteczka, DNA, podstawa życia na Ziemi, pojawiła się 3,5 miliarda lat temu. Jego struktura przypomina podwójną spiralę i przypomina kręcone schody. DNA zostało odkryte w 1953 roku przez Francisa Cricka i Jamesa Watsona z Cavendish Laboratory w Cambridge. Linie tej podwójnej helisy są połączone parami zasad azotowych, jak stopnie spiralnych schodów. Jest ich cztery: cytozyna, guanina, adenina i tymina. Zamówienie,w którym różne zasady azotowe, a raczej nukleotydy, ustawiają się w jednej linii na spiralnych schodach, to informacja genetyczna, która umożliwia cząsteczce DNA rozmnażanie się i budowanie organizmu wokół siebie. Kiedy komórka tworzy kopie DNA, mogą wystąpić przypadkowe błędy w kolejności nukleotydów wzdłuż helisy. W większości przypadków błędy kopiowania powodują, że DNA nie może się replikować. Takie błędy genetyczne, czy też, jak się je nazywa, mutacje, skazane są na śmierć. Jednak w niektórych przypadkach błędy lub mutacje zwiększają szanse DNA na przeżycie i reprodukcję. Informacje zawarte w sekwencji nukleotydów stopniowo się zwiększają i stają się bardziej złożone. O naturalnym doborze mutacji po raz pierwszy mówił inny naukowiec z Cambridge, Charles Darwin, w 1858 r., Ale nie znał on mechanizmu, który za tym stoi.
Ponieważ ewolucja biologiczna jest w zasadzie przypadkowym spacerem w przestrzeni możliwości genetycznych, zachodzi bardzo wolno. Złożoność lub liczba bitów informacji zakodowanych w DNA jest z grubsza określana przez liczbę nukleotydów w cząsteczce. Każdy fragment informacji można przedstawić jako odpowiedź tak-nie.
W ciągu pierwszych 2 miliardów lat tempo wzrostu złożoności wynosiło około jednego kawałka informacji na każde sto lat. Ale w ciągu ostatnich kilku milionów lat tempo wzrosło do jednego uderzenia na rok. Jesteśmy teraz u progu nowej ery. Mamy okazję zwiększyć złożoność DNA, pokonując powolność procesu ewolucji biologicznej. W ciągu ostatnich 10 000 lat organizm ludzki przeszedł stosunkowo niewielkie zmiany. Ale jest taka możliwość, że w następnym tysiącleciu będziemy mieli okazję to całkowicie zmienić. Oczywiście wielu powie, że inżynieria genetyczna dla ludzi powinna być zakazana. Ale wątpię, że można temu zapobiec. Ze względów ekonomicznych eksperymenty genetyczne będą przeprowadzane na roślinach i zwierzętach, a na pewno ktoś będzie chciał eksperymentować na ludziach. Jeśli nie mamy totalitarnego porządku świata, ktoś gdzieś stworzy ulepszonego człowieka.
Oczywiście, stworzenie ludzi doskonałych spowoduje poważne problemy społeczne i polityczne w stosunku do niedoskonałych. Nie twierdzę, że inżynieria genetyczna człowieka jest dobra. Mówię tylko, że w następnym tysiącleciu może stać się rzeczywistością, czy nam się to podoba, czy nie. Dlatego nie wierzę w science fiction, jak w Star Trek, gdzie ludzie prawie się nie zmieniają przez trzysta pięćdziesiąt lat. Myślę, że złożoność osoby i jej DNA będzie rosnąć dość szybko.
W pewnym sensie ludzkość musi poprawić swoje zdolności umysłowe i fizyczne, jeśli chce nadążać za rosnącą złożonością otaczającego ją świata i robić takie rzeczy, jak podróże kosmiczne. Należy zwiększyć złożoność, jeśli chcemy, aby systemy biologiczne wyprzedzały elektroniczne. Komputery mają teraz przewagę szybkości, ale nie wykazują oznak inteligencji. Nie jest to zaskakujące, ponieważ nasze obecne komputery są prostsze niż mózg dżdżownicy, gatunku, który nie ma wybitnych zdolności intelektualnych. Ale komputery generalnie przestrzegają prawa Moore'a, które mówi, że wydajność procesora podwaja się co osiemnaście miesięcy. To jeden z przykładów gwałtownego wzrostu, który nie może trwać w nieskończoność. W rzeczywistości już zaczyna zwalniać. Jednak wysoki stopień poprawy najprawdopodobniej będzie trwał, dopóki złożoność komputera nie zbliży się do złożoności ludzkiego mózgu. Mówią, że komputery nigdy nie staną się naprawdę inteligentne, bez względu na to, jak bardzo są złożone. Ale wydaje mi się, że jeśli ludzki umysł jest zapewniany przez działanie bardzo złożonych cząsteczek chemicznych, to nie mniej złożone układy elektroniczne mogą przyczynić się do tego, że komputery będą zachowywać się nie mniej inteligentnie. A jeśli staną się inteligentne, możliwe, że stworzą nowe komputery - jeszcze bardziej złożone i posiadające duże zdolności intelektualne.komputery nigdy nie staną się naprawdę inteligentne, bez względu na to, jak skomplikowane mogą być. Ale wydaje mi się, że jeśli ludzki umysł jest zapewniany przez działanie bardzo złożonych cząsteczek chemicznych, to nie mniej złożone układy elektroniczne mogą przyczynić się do tego, że komputery będą zachowywać się nie mniej inteligentnie. A jeśli staną się inteligentne, możliwe, że stworzą nowe komputery - jeszcze bardziej złożone i posiadające duże zdolności intelektualne.komputery nigdy nie staną się naprawdę inteligentne, bez względu na to, jak skomplikowane mogą być. Ale wydaje mi się, że jeśli ludzki umysł jest zapewniany przez działanie bardzo złożonych cząsteczek chemicznych, to nie mniej złożone układy elektroniczne mogą przyczynić się do tego, że komputery będą zachowywać się nie mniej inteligentnie. A jeśli staną się inteligentne, możliwe, że stworzą nowe komputery - jeszcze bardziej złożone i posiadające duże zdolności intelektualne.że powstaną nowe komputery - o jeszcze większej złożoności i wysokich zdolnościach intelektualnych.że powstaną nowe komputery - o jeszcze większej złożoności i wysokich zdolnościach intelektualnych.
Dlatego nie wierzę w sci-fi obraz rozwiniętej, ale stacjonarnej przyszłości. Spodziewam się przyspieszonego wzrostu złożoności - zarówno w sferze biologicznej, jak i elektronicznej. Jest mało prawdopodobne, aby w ciągu najbliższych stu lat wydarzyło się coś zauważalnego, o czym mamy mniej lub bardziej jasne pojęcie. Ale pod koniec tysiąclecia, jeśli przeżyjemy, zmiany powinny być fundamentalne.
Lincoln Steffens powiedział kiedyś: „Widziałem przyszłość i to działa”. W rzeczywistości mówił o Związku Radzieckim, który, jak wiesz, nie działał zbyt dobrze. Mimo wszystko uważam, że obecny porządek świata ma przyszłość, ale będzie wyglądał zupełnie inaczej.