Nie każdy może się zgodzić, ale artykuł jest całkiem przydatny i ogólnie poprawny.
***
Zostałem zaproszony na konferencję na Wydziale Ekonomii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w ramach obchodów Łomonosowa. Rozmowa dotyczyć będzie inteligencji - ekonomii intelektualnej, inteligencji jako czynnika rozwoju, ekonomii wiedzy itp. Ten temat jest mi bardzo bliski. O tym właśnie będę mówić podczas tego niezwykle inteligentnego spotkania.
Ignorancja i obskurantyzm - motor współczesnego rozwoju
Profesor Katasonov powiedział w LG. Lubi zadawać uczniom pytanie: „Jaki jest główny zasób współczesnej gospodarki?” Odpowiedzi są różne: ropa, pieniądze, wiedza. I wszystko przez. „Główny zasób współczesnej gospodarki” - stwierdza uroczyście profesor - „jest głupcem. Możesz mu wszystko sprzedać”. Śmiech na widowni.
Zabawne, prawda? Ale w rzeczywistości nie jest to żart, ale, jak mawiał Ostap Bender, „fakt medyczny”. Motorem współczesnego rozwoju jest ignorancja i obskurantyzm.
Film promocyjny:
„ZATRZYMAJMY JEJ I ZAPYTAJ:„ JAK W TYM ŻYŁEŚ?”
Ludzkość osiągnęła maksimum swojej naukowej i technicznej potęgi w latach 60-tych XX wieku. Potem nie wydarzyło się nic radykalnego w nauce i technologii. Siłą napędową tego rozwoju był wyścig rakiet nuklearnych. (Z RP: Więcej niż wątpliwe stwierdzenie. Cóż, jaki rodzaj rakiety istniał w czasach Julesa Verne'a, kiedy rozpoczęła się rewolucja naukowa i technologiczna?) Symbolem i apoteozą potęgi naukowej i technicznej było wyjście człowieka w kosmos.
W tym czasie profesja naukowa była najmodniejszą i najbardziej prestiżową, brodaci fizycy byli bohaterami książek i filmów, kochały ich dziewczęta, naśladowali ich „młodzi mężczyźni kontemplujący życie”. Pamiętam, jak modny był Kosmos w moim dzieciństwie - w latach 60. Znaliśmy wszystkich kosmonautów na pamięć, pamiętam, wydałem gazetę ścienną z nagłówkiem, z którego byłem bardzo dumny: „Nowy kamień milowy w ery kosmicznej - radiogram z odległej Wenus”.
Było ogromne zapotrzebowanie na inżynierów, fizyków, matematyków. To fizyk był wówczas współczesną wersją „dobrego faceta”. Każda epoka daje początek własnej wersji bohatera naszych czasów - a wtedy był to naukowiec-fizyk. Najlepsi, najmądrzejsi poszli do szkół macierzystych, a potem do jakiegoś MEPhI lub MIPT. Oczywiście, aby zostać mistrzem świata, tysiące muszą zacząć grać w piłkę nożną na podwórku. Dokładnie w ten sam sposób, a żeby dokonać światowego odkrycia, niezliczone rzesze ludzi muszą iść na początek: przyzwoicie nauczać fizyki i matematyki, marszczyć czoła problemem z magazynu Kvant, walczyć o zwycięstwo w regionalnej olimpiadzie. A wszystkie te działania powinny być modne, szanowane, prestiżowe. Tak było wtedy. Uważano, że bycie inteligentnym jest modne. W dzieciństwie istniał almanach „Chcę wiedzieć wszystko!” - pisali głównie o nauce i technice. Dzieci naprawdę chciały to wiedzieć.
Już w latach 70. rakiecie wydawało się, że skończyło się paliwo i weszła na orbitę balistyczną. Wydawało się, że wszystko toczy się tak jak poprzednio, ale szło bezwładnie, dusza świata opuściła tę sferę życia. Napięcie wyścigu pocisków nuklearnych zaczęło słabnąć. Stopniowo supermocarstwa nuklearne przestały się naprawdę bać i oczekiwać od siebie ataku nuklearnego. Strach stał się bardziej rytuałem: groźba radziecka była wykorzystywana do straszenia wyborców i kongresmenów w Ameryce, a ZSRR przestraszyły się „intryg imperializmu”. To znaczy, wyścig zbrojeń trwał dalej: wielka sprawa ma generalnie kolosalną bezwładność, po prostu nie można jej powstrzymać: tam sowieckie życie jeszcze się nie załamało. (Mam na myśli zarówno infrastrukturę techniczną, jak i „struktury życia codziennego” Braudela).
Wyścig zbrojeń trwał nadal, ale sekretarz obrony USA wyskoczył z okna, krzycząc: „Rosjanie idą! - to już nie mogło być. Z biegiem czasu wyścig zbrojeń stracił swoją pasję, nie stał się sprawą wojowniczą, ale coraz bardziej biurokratyczną.
Spadają naukowe i techniczne wymagania rządów wobec ich społeczności naukowych. Przywództwo polityczne nie rozmawiało już z naukowcami takimi jak towarzysz. Beria do towarzysza Koroliowa, siedzącego w schronie na poligonie jądrowym: „Jeśli to coś nie wybuchnie, oderwę ci głowę!” (Z RP: Tutaj autor wydaje się mylić coś, przynajmniej Królową z Kurczatowem.)
W związku z tym zawód naukowy, pozostając prestiżowy, w coraz większym stopniu stawał się jednym z zawodów, niczym więcej.
Z kronik historii naszej rodziny. Na przełomie lat pięćdziesiątych XX wieku ojciec i wujek mojego męża wstąpili do instytutów: mój teść trafił do Baumansky'ego, a jego brat do MGIMO. Więc ten, który wszedł do Baumansky'ego, był uważany za bardziej udanego w swoim środowisku i. by tak rzec, fajniejszy niż ten, który wszedł do MGIMO. Już za moich czasów, w latach 70., skala prestiżu uległa odwróceniu.
Przejawem tego nowego ducha było słynne odprężenie napięcia, pod którego znakiem minęły lata 70. Nikt nie wierzył poważnie w zagrożenie militarne, nie budował bunkrów w ogrodzie, nie zaopatrywał się w maski przeciwgazowe. Następnie entuzjastyczni śpiewacy Detente powiedzieli, że to prawdziwy koniec II wojny światowej, prawdziwe przejście do pokoju. Całkiem możliwe, w duchowym, psychologicznym sensie, tak właśnie było.
W związku z tym moda na naukę, na wiedzę przyrodniczo-techniczną, na naukowy sposób myślenia - stopniowo poszła na marne. Nauka nie jest w stanie rozwijać się samodzielnie, od siebie. Zadania są zawsze stawiane jej z zewnątrz. W zdecydowanej większości są to zadania związane z ulepszaniem sprzętu wojskowego. Społeczność naukowa jest w stanie sama z siebie generować tylko to, co nazywamy „zaspokojeniem własnej ciekawości kosztem publicznym”.
W latach 60. i 70. naukowy sposób myślenia (czyli wiara w poznawalność świata, w eksperyment i jego logiczną interpretację) coraz częściej ustępował miejsca różnym rodzajom wiedzy ezoterycznej, mistycyzmowi i naukom Wschodu. Racjonalizm i pozytywizm tkwiący w nauce zaczęły być aktywnie wstrząsane. W Związku Radzieckim nie było to oficjalnie dozwolone, co tylko podsycało zainteresowanie. Jurij Trifonow, wielki malarz życia codziennego w społeczeństwie sowieckim, uchwycił tę przemianę w swoich opowieściach o „mieście”. Inżynierowie, naukowcy - bohaterowie jego opowieści - nagle popadają w mistycyzm, ezoterykę, organizują seanse. W tym samym czasie na Zachodzie rozpowszechniła się moda na buddyzm, jogę itp. nauki dalekie od racjonalizmu i naukowego podejścia do rzeczywistości.
To był jeden z warunków wstępnych tego, co stało się później. Były też inne potężne przesłanki.
„ŻYCIE JEST LEPSZE, ŻYCIE JEST WIĘCEJ ZABAWNE”
Około lat 60. postępową ludzkość wyprzedził swego rodzaju atak.
Mniej więcej w latach 60. i 70. w wiodących krajach kapitalistycznych wydarzyło się coś, czego ludzie nie znali, ludzkość, od momentu wygnania z raju. Fakt, że nikt o tym nie trąbił ani nie trąbił, po raz kolejny potwierdza niepodważalne: zarówno w swoim małym życiu, jak iw życiu codziennym ludzkości, ludzie przecedzają drobiazgi, ale nawet nie zauważają rzeczy wielkiej i najważniejszej. Więc co się stało?
Stała się straszna rzecz.
Podstawowe potrzeby domowe przeważającej większości mieszkańców były zaspokojone.
Co to znaczy: podstawowe? To znaczy: naturalny i inteligentny. Potrzeba dostatecznej i zdrowej żywności, normalnej i nie brakującej nawet odzieży kosmetycznej na ten sezon, dość przestronnego i higienicznego mieszkania. Rodzina uruchomiła samochody i sprzęt AGD.
W latach 50. i 60. był to amerykański sen - sen, który nie jest dostępny dla wszystkich. W Anglii w latach 50. narodziło się nawet takie słowo subtopia - sklejone z dwóch słów „przedmieście” (przedmieście) i „utopia”: marzenie o własnym domu na przedmieściach, wyposażonym we wszystkie nowoczesne udogodnienia.
Kilka lat temu bloger Divov zamieścił w swoim magazynie ciekawy materiał na ten temat. To tłumaczenie fragmentu wspomnień z życia w Anglii, w prowincjonalnym miasteczku górniczym przełomu lat 50. i 60. Była więc jedna (!!!) łazienka dla całego miasta, wszyscy mieszkańcy mieli „udogodnienia” na podwórku, zawartość nocników była do rana pokryta lodem, mama myła się w korycie, owoce kupowano dopiero, gdy ktoś zachorował, a kwiaty - kiedy umierał.
Tak więc dostateczny codzienny komfort i bezpieczeństwo stały się dostępne dla około dwóch trzecich populacji pod koniec lat 60-tych i na początku 70-tych. Z napięciem, z dziwactwami, ale - przystępnymi. Mowa oczywiście o „złotym miliardie”.
To się nigdy wcześniej nie zdarzyło w historii i nigdzie na świecie! Wcześniej ubóstwo było normą zwykłych ludzi. I codzienna napięta walka o kawałek chleba. Tak było w każdym - podkreślam: wszyscy! - Kraje Świata. Przeczytaj z tego punktu widzenia realistyczną literaturę od Hugo i Dickensa po Remarque i Dreisera, przeczytaj „Opowieści rzymskie” z lat 50. włoskiego pisarza Alberto Moravii - a wszystko stanie się dla ciebie jasne.
A teraz wszystko cudownie się zmieniło. Normalny, przeciętny człowiek pracujący na ulicy dostał przyzwoite mieszkanie wyposażone w nowoczesne udogodnienia i sprzęt AGD, zaczął przyzwoicie się odżywiać, kupował nowe ubrania.
Miałem okazję rozmawiać ze starszymi Europejczykami, którzy pamiętają tę tektoniczną zmianę, tę epokową przemianę, to… Nawet nie wiem, jak to nazwać, to takie epokowe. Pamiętam, jak pewien Włoch opowiadał, jak po wojnie miał sen: zjeść duży talerz makaronu obficie przyprawionego masłem. Pod koniec lat 60. nagle odkrył, że „non mi manca niente” - dosłownie „niczego mi nie brakuje”. I to jest okropne! Więc co się dzieje? Mężczyzna odpycha talerz i mówi: „Dziękuję, jestem pełny?” Co dalej?
Innymi słowy, wyczerpał się model rozwoju oparty na zaspokajaniu normalnych potrzeb na pieniądze zarobione przez ludzi. Ludzie nie mieli i nie przewidzieli wzrostu środków pieniężnych ani wzrostu potrzeb. Biznes mógł się rozwijać tylko wraz ze wzrostem liczby ludności, która również, na szczęście, przestała rosnąć w krajach rozwiniętych.
Dostojewski prorokował w Nastolatek. Osoba ta zje i zapyta: co dalej? Daj mu sens życia. Albo jakie inne cele.
Ale w rzeczywistości to nie mężczyzna pytał. Został pokonany. Wyprzedził globalny biznes. Jako pierwszy zapytał „Co dalej?” i pierwszy znalazł odpowiedź.
Kapitalizm nie może istnieć bez ekspansji. Globalny biznes potrzebuje nowych i nowych rynków zbytu. I te rynki zostały znalezione. Zostały znalezione nie za oceanem (do tego czasu nie było już tam nic do łowienia), ale W DUSZACH LUDZI.
Kapitalizm nie zaczął już zaspokajać, ale tworzyć coraz to nowe potrzeby. I triumfalnie ich zadowolić. Tak więc operatorzy komórkowi stworzyli potrzebę ciągłego czatowania przez telefon, koncerny farmaceutyczne - konieczność ciągłego połykania tabletek, producenci odzieży - by zmieniać to niemal codziennie, a przynajmniej o każdej porze roku.
Możesz także tworzyć nowe zagrożenia - i chronić przed nimi odpowiednimi produktami. Chroń przed wszystkim: przed łupieżem, przed zarazkami w toalecie, przed promieniowaniem telefonu komórkowego. Jako marketer mogę powiedzieć, że model „ucieczki przed niebezpieczeństwem” jest najlepszy na rynku rosyjskim.
Marketing wysunął się na pierwszy plan. Co to jest marketing? W istocie jest to nauka o tym, jak uczynić to, co niepotrzebne. To znaczy, jak sprawić, by niepotrzebne wydawało się konieczne i je kupić. Dlaczego w XIX wieku nie było marketingu? Tak, ponieważ nie było takiej potrzeby. Następnie wyprodukowano niezbędne towary i zaspokojono rzeczywiste potrzeby. A kiedy trzeba było wymyślać fałszywe potrzeby, potrzebny był marketing. Taka sama jest rola reklamy totalnej.
Marketerzy są dumni z zawodu: nie zaspokajamy potrzeb - my je tworzymy. Dokładnie o to chodzi.
Aby ludzie mogli cokolwiek kupić, anulowano rozsądne argumenty. Skoro mówimy o narzuconych i fałszywych potrzebach, racjonalne omawianie ich jest niebezpieczne. Bardzo łatwo może się okazać, że są fałszywe, a to, co mówią, nie istnieje w przyrodzie i nie może w ogóle istnieć ze względu na prawa natury. Narzucanie potrzeb następuje wyłącznie na poziomie emocjonalnym. Reklama odwołuje się do emocji - to niższa warstwa psychiki niż umysł. Poniżej emocje to tylko instynkty. Dziś reklama coraz bardziej przyciąga ich bezpośrednio.
Aby proces przebiegał bardziej energicznie, konieczne jest usunięcie przeważającej wśród mas przeszkody w postaci racjonalnej świadomości, krytycznego myślenia i wiedzy naukowej. Bardzo dobrze, że te nawyki i wiedza zaczęły się rozluźniać na poprzednim etapie. Wszystko to utrudnia globalną ekspansję kapitalizmu! Utrudnia to sprzedaż gór niepotrzebnych i pustych rzeczy.
Ogólnie rzecz biorąc, dziś nie jest wymagane uwzględnienie krytycznego i racjonalnego myślenia. Nie jest modne, nie nowoczesne, nie modne. S. G. Kara-Murza nieustannie mówi o manipulacji świadomością (właściwie książka o tym samym tytule przyniosła mu sławę). To nie jest do końca prawdą. Globalny kapitalizm zmierza do zadania bardziej ambitnego niż manipulacja świadomością. Manipulacja świadomością jest nadal ukierunkowanym oszustwem, jednorazową manipulacją. A teraz mówimy o globalnej formacji idealnego konsumenta, całkowicie pozbawionego racjonalnej świadomości i naukowej wiedzy o świecie. Słynny filozof Aleksander Zinowiew słusznie powiedział, że idealny konsument to coś w rodzaju rury, do której z jednego końca wpompowuje się towary, az drugiego gwiżdże na wysypisko.
Jaki jest idealny konsument? To absolutnie niedouczony, wesoły kretyn, który żyje z elementarnymi emocjami i pragnieniem nowości. Można powiedzieć nie palant, ale delikatniej - sześcioletnie dziecko. Ale jeśli w wieku trzydziestu lat masz psychikę sześciolatka - nadal jesteś wczesnym kretynem, bez względu na to, jak delikatny jesteś. Ma gładką fizjonomię, nie oszpeconą zbędnymi myślami, „kamizelkę” ogoloną brzytwą, białozębny uśmiech potraktowany odpowiednią pastą do zębów. Jest wesoły, pozytywny, dynamiczny i zawsze gotowy. Konsumować. Co dokładnie? To, co powiedzą, stanie się. Dlatego jest idealnym konsumentem. Nie będzie narzekał: „Dlaczego nie mam nowego iPhone'a, skoro nie opanowałem starego? I generalnie nie potrzebuję tego”. Powinien potrzebować - wszystkiego. Chwyciwszy nową zabawkę, musi natychmiast rzucić starą.
Musi nieustannie podjadać, doświadczając „niebiańskiej przyjemności” i jednocześnie bohatersko walczyć z nadwagą. A jednocześnie nie zauważać idiotyzmu ich zachowania. Musi stale rozmawiać przez telefon, a jednocześnie gorączkowo oszczędzać na usługach komórkowych. Musi (to bardziej prawdopodobne - ona) nieustannie chronić swoich bliskich przed mikrobami, co w rzeczywistości jest zupełnie niepotrzebne, a nawet szkodliwe. A co najważniejsze, musi wierzyć - wierzyć we wszystko, co mu się mówi, bez wymagania dowodu.
Ogólnie rzecz biorąc, samo zjawisko racjonalnego dowodu, które kiedyś było wielkim osiągnięciem starożytnej cywilizacji i od tego czasu jest nierozerwalnie związane z myślącą ludzkością, wymiera na naszych oczach i grozi zniknięciem. Ludzie nie odczuwają już takiej potrzeby.
MEDIA - WIRTUALNA „WYSPA GŁUPÓW”
Aby wykształcić pozytywnego hedonistę - idealnego konsumenta, który nieustannie cieszy się zakupami, przejada się i jednocześnie aktywnie traci na wadze, nie dostrzegając absurdu swojego zachowania, niezbędna jest codzienna celowa praca, aby oszukać masy.
Główną rolę w tej sprawie odgrywa telewizja jako najbardziej konsumowane mass media, ale to nie koniec.
Konsumpcja to nie znaczy „duchowa”, ale powiedzmy: „wirtualny” produkt powinien też nieustannie zachwycać, aw każdym razie nie denerwować trudnością, niezrozumiałością, złożonością. Wszystko powinno być radosne i pozytywne. Wszelkie informacje o czymkolwiek powinny sprowadzać wszystko do poziomu podstawowej gumy do żucia. Na przykład każdy wielki człowiek powinien być przedstawiany jako przedmiot kuchennych plotek, tak prosty i głupi jak sama publiczność, a nawet nie sama publiczność, ale jako idealni konsumenci, których planuje się wychować z widzów.
Konsument nie powinien o niczym mówić: „Nie rozumiem tego” lub „Nie rozumiem tego”. Byłoby to rozczarowujące i nie pozytywne.
Kiedyś M. Gorky napisał, że istnieją dwa rodzaje podejść do tworzenia literatury i prasy dla ludzi. Podejście burżuazyjne polega na próbie sprowadzenia tekstów do poziomu czytelnika, podczas gdy drugie podejście, radzieckie, polega na podniesieniu czytelnika do poziomu literatury. Gorki uważał, że radzieccy pisarze i dziennikarze powinni podnieść czytelnika do poziomu zrozumienia prawdziwej literatury i ogólnie poważnych tekstów. Współczesne media nie zniżają się do obecnego poziomu czytelnika - aktywnie go ciągną w dół.
Książki z obrazkami rozprzestrzeniają się coraz bardziej, ale nie dla trzylatków, jak zawsze, ale dla dorosłych. Na przykład udana publikacja tego typu to ostatni okres nowożytnej historii ZSRR i Rosji na zdjęciach prezentera telewizyjnego Parfenowa.
W istocie współczesne media to wirtualna wyspa głupców, znakomicie opisana przez N. Nosova w Dunno on the Moon. Wydaje mi się, że w tej satyrze autor wznosi się na wyżyny Swifta. Przemówienie w tym cudownym tekście mówi, kto zapomniał, ot co. Bezdomnych włóczęgów zabiera się na pewną wyspę. Tam nieustannie bawią się, pokazując kryminały i bajki, jeżdżą na karuzelach i innych atrakcjach. Po jakimś czasie tam, wdychając zatrute powietrze tej wyspy, normalne krótkie zamieniają się w barany, które są strzyżone, uzyskując dochód ze sprzedaży wełny.
Nasze media regularnie dostarczają klientom owce do strzyżenia.
Klienci w wąskim znaczeniu to reklamodawcy, a klienci w najszerszym znaczeniu to biznes globalny, który wymaga wystarczającej liczby konsumentów. Tak jak prasa radziecka dążyła do edukacji robotników w komunizmie, tak dzisiejsze media mają na celu edukację idealnych konsumentów. Tylko całkowicie oszukani obywatele są w stanie uznać za cel życia ciągłą zmianę telefonów lub ciągłe marnowanie pieniędzy na przyjemne dla oka drobiazgi. A skoro tak jest, obywateli należy doprowadzić do odpowiedniej formy, tj. oszukać.
Oszukiwanie zaczyna się w szkole, gdzie magazyny z komiksami dla dzieci są dostępne wszędzie, podczas gdy inteligentniejsze magazyny są dostępne tylko dla subskrypcji i nie są nigdzie reklamowane. Sam byłem zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że ukazują się gazety i magazyny z naszego dzieciństwa „Pionerskaya Pravda” i „Pioneer”. Ale nigdzie się nie pokazują, uczniowie o nich nie wiedzą, to coś w rodzaju podziemnej gazety Iskra. Te wydania (których jakość też nie jest doskonała, ale całkiem znośna) nie znajdują się w bibliotekach szkolnych ani w kioskach, w ogóle nie są w powszechnym użyciu. W rezultacie większość dzieci czyta tylko fantazje, co przygotowuje je do odbioru efektownych powieści prasowych, kryminałów, kryminałów itp.
Rezultatem takiej celowej polityki jest niemożność i nie do pomyślenia żadna poważna dyskusja w mediach, ogólnie rzecz biorąc, żadna poważna dyskusja o czymkolwiek. Nawet gdyby ktoś rozpoczął taką dyskusję, po prostu nikt by jej nie zrozumiał i nie poparł. Amerykańscy eksperci ustalili, że normalny dorosły amerykański widz telewizyjny nie jest w stanie dostrzec i śledzić sekwencyjnego rozwoju żadnego tematu dłużej niż przez trzy minuty; potem gubi wątek rozmowy i rozprasza się. Nie ma danych o naszych odbiorcach. Załóżmy, schlebiając naszym patriotycznym uczuciom, że nasze są dwa razy mądrzejsze. Wtedy mogą słuchać nie przez trzy minuty, ale na przykład sześć. Więc co? O jakiej poważnej dyskusji możemy w ogóle mówić?
Charakterystyczne jest, że nawet osoby z formalnie wysokim poziomem wykształcenia (czyli posiadające dyplomy) nie odczuwają potrzeby racjonalnego udokumentowania jakiegokolwiek stwierdzenia. Nie potrzebują ani faktów, ani logiki, wystarczająco dużo szamańskich okrzyków, jak uniwersalna metoda argumentacji, która ostatnio zyskała szerokie rozpowszechnienie: „Tak jest!”.
Na moich zajęciach ze sprzedawcami bezpośrednimi (prawie wszyscy z wyższym wykształceniem otrzymanym w czasach radzieckich - nauczyciele, inżynierowie, ekonomiści, lekarze) wielokrotnie przekonywałem: ludzie nie potrzebują argumentacji. Zajmuje to tylko czas i niepotrzebnie zwiększa wydajność. Dobrze przemyślane przemówienie jest postrzegane jako nudne. - Powiedz mi, jak to jest i na tym koniec. Znacznie lepiej niż jakikolwiek argument jest postrzegany to, co Rousseau nazwał „emocjonalnym krzykiem” i przypisywane prehistorycznym dzikusom.
Nawyk kontemplowania ulubionych prezenterów telewizyjnych tworzy pewien pomysł (być może nieświadomie): nie chodzi o to, co się mówi, ale o to, kto mówi. Jeśli ktoś jest szanowany, kochany, sympatyczny, mówi, wszystko przyjmuje się za prawdę, „ludzie to chwytają”. Ludzie odczuwają potrzebę zobaczenia „gadającej głowy” na ekranie telewizora, bardzo trudno jest dostrzec nawet prosty tekst wydrukowany. Nie bez powodu wielu moich słuchaczy chętnie kupuje nagrania wideo z moich wykonań, choć z tradycyjnego punktu widzenia ich czytanie jest o wiele łatwiejsze.
CZEGO UCZY SIĘ W SZKOLE?
Minister Fursenko wypalił w swojej prostocie: celem edukacji jest edukacja konsumenta kultury. A współczesna szkoła - średnia i wyższa - stopniowo nadrabia zaległości. Nie od razu, ale podjeżdżam.
Czego się teraz uczy? Jak zachowywać się w społeczeństwie, jak dopasować się do zespołu, jak zrobić prezentację wideo czy napisać CV. A fizyka połączona z chemią to popychanie, czerpanie korzyści z ostatniego stulecia.
Nie tak dawno na autostradzie Entuzjastów był billboard przedstawiający ładną „cząsteczkę srebra” zawartą, nie pamiętam, w czym - jak sądzę - w dezodorancie antyperspirantu. Idiotyzm tego ogłoszenia wśród pracowników mojej firmy dostrzegła tylko jedna starsza kobieta - inżynier chemik z zawodu przedrewolucyjnego. Następnie billboard został usunięty.
Aby wiedzieć, w sensie pamiętania - uczą nas - nic nie jest potrzebne. Wszystko można obejrzeć w Yandex. To bardzo produktywny punkt widzenia. Jeśli dana osoba nic nie wie, możesz mu wszystko sprzedać. A pusta głowa jest bardzo dobra do pompowania w nią szczegółów planów taryfowych lub właściwości różnych rodzajów papieru toaletowego.
W tej sprawie dokonał się ogromny postęp. Czasami muszę rozmawiać z młodymi ludźmi, którzy przychodzą do nas do pracy. Trzymają się przyzwoicie, schludnie wyglądają, mają pewne umiejętności autopromocji, a jednocześnie są idealnymi dzikusami: nie mają pojęcia o historii, geografii ani podstawowych prawach natury. Mieliśmy więc z wykształcenia nauczyciela historii, który nie wiedział, kim są bolszewicy.
Po co się czymś przejmować? Musisz wiedzieć coś zupełnie innego. Kiedyś zdałem w internecie test ze znajomości różnych modnych rzeczy, które zdaniem organizatorów są charakterystyczne dla stylu życia klasy średniej. Szkoda, że nie zdałem testu, odpowiedź była taka: to nawet dziwne, że masz komputer i Internet, aby przejść ten test.
Właśnie w celu formowania takich ekspertów projektuje się nowoczesne instytucje edukacyjne i nowoczesne technologie edukacyjne.
Obskurantyzm i ignorancja to ostatnia ostoja współczesnego kapitalizmu. To nie jest tylko pewna wada współczesnego społeczeństwa - to jego najważniejszy składnik. Bez tego nowoczesny rynek nie może istnieć.
Logiczne pytanie: kto w tym przypadku stworzy nowe produkty dla idealnych konsumentów „vparki”? A kto poprowadzi trzodę ludzką, kto będzie pasterzami? Oczywiście idealni konsumenci nie nadają się do tego celu. We współczesnych Stanach Zjednoczonych rolę tę odgrywają dziś imigranci z krajów trzeciego świata, z byłego ZSRR. Trudno powiedzieć, co będzie dalej. Współczesny kapitalizm w ogóle, współczesna cywilizacja zachodnia nie patrzy w przyszłość, jej najważniejszą rzeczą jest dzisiejsza ekspansja. Osiąga się to poprzez całkowite moronizowanie ludności. Ponieważ jest to dziś główny zasób.