Pandemia koronawirusa COVID-19 stała się prawdopodobnie największym kryzysem w Rosji i na świecie od wielu dziesięcioleci. Skala incydentu jest taka, że większość analityków twierdzi, że nawet po zakończeniu pandemii doprowadzi to do znaczących zmian w życiu ludzkości.
Mówiąc krótko, komentatorzy sprowadzają istotę tych zmian do formuły: „Świat nie będzie taki sam”.
Wprowadzono termin „nowa normalność”, który poprzednio oznaczał nowy stan gospodarki po zakończeniu kryzysu. Typowe oznaki takiej „nowej normalności” to wyraźne spowolnienie wzrostu gospodarczego, wzrost bezrobocia oraz zaostrzenie problemów zadłużenia zarówno na poziomie jednostek, jak i na poziomie podmiotów gospodarczych i gospodarstw domowych. Teraz „nowa normalność” odnosi się również do możliwych społecznych, kulturowych, a nawet antropologicznych konsekwencji pandemii koronawirusa.
Chcielibyśmy jednak skupić się w tym miejscu na tym, jakie konsekwencje pandemii będą miały dla stabilności na świecie w ogóle, aw szczególności dla bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej. Już wielu ekspertów twierdzi, że pandemia uderzy w światową gospodarkę. Przewidywany jest spadek gospodarek zarówno Rosji, jak i Stanów Zjednoczonych na dużą skalę.
Wielu analityków twierdzi, że nadchodzący kryzys po koronawirusie wpłynie na światową gospodarkę nie mniej, jeśli nie bardziej, niż słynny „Wielki Kryzys” połowy XX wieku. Bank Światowy szacuje globalne spowolnienie gospodarcze na 5,2% w 2020 roku
Doświadczenia takich światowych kryzysów, jak „Wielki Kryzys”, sugerują, że często problemy gospodarcze prowadziły do wzrostu napięć w polityce wewnętrznej i zagranicznej. Ponadto często chęć usunięcia wewnętrznych napięć politycznych zmusza niektórych polityków do inspirowania międzynarodowych napięć, konfliktów, a nawet wojen.
Jeśli spojrzymy na sytuację wokół pandemii koronawirusa, zobaczymy jeden niepokojący szczegół: w szczytowym okresie epidemii rozpoczęła się publiczna debata między Stanami Zjednoczonymi a Chinami na temat odpowiedzialności za rozprzestrzenianie się koronawirusa.
Po pierwsze, w amerykańskich mediach coraz częściej nazywany jest „wirusem chińskim”. To nazewnictwo nie jest politycznie neutralne. Jest dość oczywiste, że nazwa ta ma nie tylko znaczenie geograficzne, ale także polityczne. I to nie tylko w sensie politycznym, ale z myślą o późniejszym wzroście napięcia międzypaństwowego.
Film promocyjny:
Dla porównania przypominamy, że słynna grypa, która spowodowała pandemię w latach 1918-1919, została nazwana hiszpańską (lub hiszpańską), ponieważ Hiszpania jako pierwsza przyznała się do obecności epidemii, w przeciwieństwie do innych krajów, w których cenzura wojskowa przez długi czas zakazała jakiejkolwiek wzmianki o wysokim wzroście choroby … I wcale nie dlatego, że kraj, z którego pochodzi wirus, należy obwiniać za jego rozprzestrzenianie się. I właśnie w tym sensie starają się wprowadzić pojęcie „chińskiego wirusa”.
Spójrzmy na serię wydarzeń.
19 kwietnia 2020 roku na briefingu w Białym Domu prezydent USA Donald Trump powiedział, że Chiny powinny zostać pociągnięte do odpowiedzialności, jeśli nagle okaże się, że ukrywają dane dotyczące koronawirusa. Jednocześnie koordynator ds. Przeciwdziałania koronawirusowi Deborah Birk dodała, że władze USA uważają, iż ChRL ukrywa przed światową społecznością i organizacjami międzynarodowymi dane dotyczące występowania koronawirusa i śmiertelności przed nim.
20 maja 2020 roku Trump powtórzył, że to niekompetencja chińskich władz doprowadziła do ogromnej liczby zgonów.
24 maja chiński minister spraw zagranicznych Wang Yi oskarżył niektórych amerykańskich polityków o szerzenie kłamstw na temat Chin. Ponadto zażądał przeprowadzenia kompleksowego śledztwa z WHO w sprawie tego, jak i skąd pochodzi ten koronawirus. Jednak sprawa nie ogranicza się tylko do retoryki - temat „Odpowiedzialności Chin za wirusa” nieoczekiwanie stał się tematem nie tylko „wymiany uprzejmości” na szczeblu państwowym, ale także powodem do procesów sądowych. Próbują udowodnić w sądzie „winę koronawirusa” Chin.
Na początku kwietnia tego roku dowiedział się o dwóch takich procesach. Pierwsza została wniesiona do sądu okręgowego w Teksasie przez grupę powodów, w tym Freedom Watch, Buzz Photos i adwokata Larry'ego Kleimana. Kwota roszczenia wynosi 20 bilionów dolarów. Powództwo zostało jednocześnie skierowane do Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze.
Drugi pozew został złożony w południowym dystrykcie Florydy przez kancelarie prawne Berman Law Group i Lucas-Compton. Koszt roszczenia to 6 bilionów dolarów.
Pod koniec kwietnia okazało się, że niektóre stany USA, a także Australia, zamierzają pozwać Chiny za rzekome zatajenie informacji o wirusie.
Faktycznie można powiedzieć, że temat „odpowiedzialności za koronawirusa” (dotychczas w formie tłumienia informacji) staje się narzędziem walki w polityce zagranicznej. I że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy przodują w używaniu tego nowego typu broni.
Jest całkiem oczywiste, że takie twierdzenia, jeśli są spełnione, są bardzo ambiwalentne. Jeśli Chiny zostaną zmuszone do wniesienia pozwu, zada to poważny cios swojej gospodarce. Jeśli Pekin odmówi zapłaty, stanie się to pretekstem do nałożenia sankcji, a nawet do jakiejś konfrontacji militarnej.
Możliwość pozywania Chin jako sprawcy jest precedensem dla pojawienia się nowego typu walki w wojnach hybrydowych, które można bardzo warunkowo nazwać „odpowiedzialnością za sytuacje kryzysowe”. I w zasadzie w każdej sytuacji awaryjnej. Teraz jako taki stan wyjątkowy wybrano pandemię. I to również budzi niepokój.
Geneza współczesnego koronawirusa może stać się przedmiotem najpoważniejszych badań. Obecnie rozpowszechnianie się wersji o jego pochodzeniu jest bardzo zróżnicowane - od przyczyn naturalnych do możliwości jego sztucznego pochodzenia. Co więcej, hipoteza o jego sztucznym pochodzeniu wcale nie jest tematem wyłącznie dla teoretyków spiskowych.
Tym samym w najbliższym czasie możemy spotkać się z szeregiem kontrolowanych sytuacji kryzysowych związanych z przyczynami naturalnymi, takimi jak pandemia, która stanie się przyczyną polityki sankcyjnej, a także różnego rodzaju konfrontacje - od „zimnej” po „gorącą” - na arenie międzynarodowej.
Dla Federacji Rosyjskiej może to oznaczać ryzyko znalezienia się w sytuacji takiej „presji epidemiologicznej”. W tym względzie jest bardzo wymowne, że na obrzeżach naszego kraju istnieje cała sieć laboratoriów biologicznych, których działalność, delikatnie mówiąc, jest nieprzejrzysta i budzi wiele pytań i obaw. Przede wszystkim mówimy o tzw. Laboratoriach biologicznych Lugara w Gruzji i na Ukrainie. Ponadto w Armenii są takie laboratoria. Warto też zauważyć, że Ukraina jest dosłownie „zapchana” takimi laboratoriami: znajdują się one w Odessie, Winnicy, Lwowie, Kijowie, Chersoniu, a także na terenach sąsiadujących z LPR i Republiką Krymu. Ponadto istnieją trzy takie laboratoria odpowiednio w Kijowie i Odessie.
Za alarmujący sygnał można uznać również rozpowszechniane w ukraińskich mediach wersje o rzekomym zaangażowaniu pewnego rosyjskiego laboratorium biologicznego w Nowosybirsku w powstanie i rozprzestrzenianie się koronawirusa. Przypomnijmy, że były pracownik PGU KGB ZSRR Jurij Szwec, który uciekł do Stanów Zjednoczonych w 1990 roku, rozpowszechnił w ukraińskich mediach wersję, która we wrześniu 2019 roku w wyniku wypadku w laboratorium biologicznym Vector w Nowosybirsku wyciekła rzekomo tam wykształcony szczep koronawirusa. … Co ciekawe, następnego dnia serwis informacyjny BBC poinformował, że Vector jest jednym z największych na świecie depozytów wirusów, w tym szczepów ospy prawdziwej, ptasiej grypy i różnych typów zapalenia wątroby. W maju 2004 r. Zmarł naukowiec pracujący w laboratorium Vectorajak przypadkowo ukłuł sobie lewe ramię strzykawką z wirusem Ebola”- podało źródło. Niewykluczone, że „rewelacje” Szwetsa są rodzajem „rozgrzewki” opinii publicznej na dalsze informacje „atak koronawirusa” na Rosję.
W tej sytuacji Federacja Rosyjska, reprezentowana przez swoje organy państwowe, musi być gotowa do podjęcia tego nowego wyzwania. Wymaga to następującego zestawu środków.
Po pierwsze, odpowiednie monitorowanie zagrożeń pojawiających się w polu informacyjnym.
Po drugie, aktywne monitorowanie wersji pochodzenia samego koronawirusa.
Po trzecie, konieczne jest opracowanie dodatkowego zestawu środków w koncepcji bezpieczeństwa narodowego, aby zapewnić bezpieczeństwo Rosji przed atakami broni biologicznej i bakteriologicznej.
Dziś mamy bezprecedensową szansę na prowadzenie suwerennej i konsekwentnej polityki zagranicznej w świecie po koronawirusie, która odpowiada interesom bezpieczeństwa narodowego kraju. Niezwykle ważne jest zapewnienie możliwości wpływu Rosji na rozwój stosunków międzynarodowych, w ramach których nieunikniona jest zakrojona na szeroką skalę współpraca z głównymi strukturami międzynarodowymi i wszystkimi krajami, które dziś stanowią główne parametry przyszłego świata.
Ruslan Temirbulatov jest kandydatem nauk ekonomicznych, ekspertem w dziedzinie stosunków międzynarodowych w krajach WNP. Kierował przedstawicielstwem pełnomocnym Tatarstanu w Kazachstanie. Nadzorował kierownictwo abchaskie w Urzędzie Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. Współpracy Społeczno-Gospodarczej z państwami WNP, Republiką Abchazji i Republiką Osetii Południowej.