Kiedy w listopadzie 2016 r. Deputowani do Dumy Państwowej Rosji stanęli, by powitać wiadomość o wyborze Trumpa na prezydenta Stanów Zjednoczonych, mam nadzieję, że dla wielu stało się jasne, że władza w Moskwie jest krytycznie zależna od stosunku do niej administracji w Waszyngtonie. A że notoryczna konfrontacja między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi, krzyki o nowej „zimnej wojnie”, o zagrożeniu wojną światową to tylko ekran, którego prawdopodobnie potrzebują oba państwa.
Ale kiedy to się zaczęło? Czy to dopiero po 1991 roku? Albo wcześniej? Kiedy dobra wola Białego Domu zaczęła być postrzegana w Moskwie jako kluczowa dla samorządu nie tylko na arenie międzynarodowej, ale także w naszym kraju?
Możesz zapytać: jaki jest związek między takimi pytaniami a tym obrazem? Pozwól mi teraz wyjaśnić.
Wcześniej należałem do tych, którzy ze śmiechem odrzucali „sensacyjne ujawnianie fałszerstwa stulecia - lotów Amerykanów na Księżyc”. Napisałem nawet artykuł i kilka postów na blogu na ten temat, nie licząc licznych komentarzy w różnych dyskusjach.
Jednak zagłębiając się głębiej w argumentację zarówno „tradycjonalistów” (tj. Zwolenników „ogólnie przyjętej” wersji, że ludzie wylądowali na Księżycu), jak i „wywrotowych” (którzy zaprzeczają dowodom osoby odwiedzającej Księżyc), zaczął wątpić w poprawność ogólnie przyjętej wersji.
książka A. I. Popova, jak również najbardziej kompletny zbiór argumentów „tradycjonalistów”, jak również szereg mniej znaczących materiałów, powinny zwrócić uwagę na co następuje.
1. Pisma „tradycjonalistów” w tym względzie oparte są na taniej technice propagandowej, w której cechy upośledzonych umysłowo są z góry przypisywane wyimaginowanemu przeciwnikowi. Argumenty „buntowników”, obalane przez „tradycjonalistów”, są specjalnie wyselekcjonowane lub zniekształcone w taki sposób, aby wyglądały jak najgłupiej i aby nie było trudno je obalić.
Film promocyjny:
2. „Tradycjonaliści” nie dają odpowiedzi na szereg argumentów „buntowników”. Jest tu również tania sztuczka: widzisz, mówią, odrzuciliśmy kilka argumentów „buntowników”. Nie ma potrzeby demontowania każdego z nich do końca, ponieważ, jak mówią, wszystkie mają tę własność.
Jak wspomniałem powyżej, jestem „autorem tekstów”, a nie „fizykiem”. Dlatego nie potrafię właściwie ocenić argumentów i kontrargumentów związanych z nauką i technologią. Dlatego będę pracował tylko w znanej mi sferze historii. Sytuacja, jeśli rozpoznamy tradycyjną wersję, jest następująca.
1. Nie jest jasne, dlaczego udoskonalenia techniczne supermocnego rakiety nośnej Saturn-5 i jego silników F-1 nie były dalej wykorzystywane w amerykańskiej rakiecie. Dlaczego nawet ich odpowiedniki nie zostały później stworzone, a Stany Zjednoczone nadal kupują silniki do swoich pocisków z Rosji. Nie można uwierzyć, że super-zaawansowane technologie tamtych czasów zostały całkowicie utracone, a także, że na obecnym poziomie rozwoju nauki i techniki niemożliwe byłoby ich odtworzenie.
2. Jest nie do pomyślenia, aby załogowe starty statku Apollo, a nawet na Księżyc, były wykonywane praktycznie z pominięciem etapu udanych startów rakiety nośnej i bezzałogowych testów wszystkich systemów statku kosmicznego. Rzeczywiście, w tym przypadku istniało bardzo duże ryzyko katastrofy, a Amerykanie ryzykowali, że wpadną w najgłupszą sytuację, gdy ich kosmonauci zginą, a nasza (ponieważ program radziecki był bliski realizacji) poleciałby z triumfem dookoła księżyca i wrócił.
3. Dokumentalne materiały filmowe, niewątpliwie świadczące o wizycie amerykańskich astronautów na Księżycu, a nawet na orbicie okołoksiężycowej, wydają się nie istnieć. Materiał filmowy, pokazany jako jednoznaczny dowód misji Apollo, mógł zostać nakręcony na Ziemi i na orbicie okołoziemskiej. Co więcej, wielu z nich nosi te znaki. „Tradycjonaliści” w żaden sposób nie wyjaśniają tych dziwactw, z wyjątkiem maniakalnego podejrzenia ludzi wywrotowych. Najwyraźniej nie podają faktów, które nie mogłyby mieć innego wyjaśnienia niż faktyczna wizyta astronautów na Księżycu.
Niepokojąca jest historia zaginięcia filmu nakręconego przez załogę Apollo 11, który podobno cudownie odkryto w Australii w 2000 roku. Do rozważenia - całkowicie zgadzam się z A. I. Popovem - należy przyjmować tylko materiały prezentowane publicznie w ciągu pierwszych 20 lat po lotach, przed opracowaniem grafiki komputerowej. Dlatego nawet zdjęcia wykonane teraz z orbity księżycowej, które pokazują miejsca lądowania Apollo, porzucone łaziki i zrobione przez nich koleiny, nie mogą być traktowane jako dowód. Nie wspominając już o tym, że jakiekolwiek zdjęcia są teraz elementarnie sfabrykowane, w ciągu ostatnich 40 lat można było potajemnie dostarczyć na Księżyc sześć układów lądowisk Apollo, a nawet wozy samobieżne (w latach 70. z ziemi).
4. Jak wspomina „tradycjonalista” Anton Pervushin w swojej książce „Bitwa o Księżyc”, materiały Lunar Orbiters and Surveyors zostały zniszczone w latach 60. XX wieku, przed lotami Apollo, które szczegółowo odwzorowały prawie całą widoczną stronę Księżyca. w latach 90. bez wcześniejszej digitalizacji. A teraz, aby wylądować załogowym statkiem kosmicznym na Księżycu, konieczne jest ponowne rozpoznanie jego powierzchni …
Jeden z ulubionych argumentów „tradycjonalistów”: „Czy myślisz, że NASA to tacy idioci, że nie przewidzieli tego i tamtego?” Zwykle dzieje się tak, jeśli chodzi o dziwactwa na zdjęciach. Oznacza to, że znaczenie takiego argumentu polega na tym, że gdyby był to naprawdę fałszerstwo, specjaliści NASA zrobiliby to tak, aby żadne oznaki fałszerstwa nie zostały wykryte. Jest oczywiste, że taki „argument” może w rzeczywistości tylko przekonać, że NASA jest naprawdę zdolna do udawania fałszerstwa jako oryginału. Ale nie w autentyczności samych lotów na Księżyc.
Ale w pełni zgadzam się z faktem, że NASA nie jest organizacją słoweńską. Dlatego trudno uwierzyć, że najdokładniejsza kartografia Księżyca, wykonana z takim trudem, została natychmiast utracona w wyniku ponownej dokumentacji w archiwach NASA. W ogóle ze słowa. O wiele łatwiej jest uwierzyć, że takiej kartografii po prostu nie było!
5. Nie jest jasne, gdzie zniknęły prawie cztery centymetry księżycowej ziemi, sprowadzone na Ziemię przez załogi Apollo. Wydaje się, że nikt nigdzie nie widział więcej niż kilkaset gramów tej gleby na raz. To znaczy nie więcej niż sprowadzony przez radziecki AMS.
Dlaczego na przykład nie wystawić kilku kilogramów księżycowej gleby z różnych miejsc jej kolekcji przez astronautów gdzieś w muzeum? I żeby naukowcy z całego świata mieli dostęp do jego badań? Wtedy żaden sceptyk nie miałby wątpliwości co do autentyczności wypraw na Księżyc!
Czy też, jak w przypadku filmu i map, po kilku latach „nagle okazuje się”, że księżycowa ziemia, pod nadzorem jakiegoś Zwrotnika z pracowników NASA, została wyrzucona na wysypisko śmieci i zniknęła w nieznanym kierunku? Ale NASA nie działa dla idiotów, prawda ?!
Przyjęcie tradycyjnej wersji rodzi pytanie, dlaczego po podboju Księżyca załogowi astronauci na świecie wyznaczają czas, a nawet doświadczają regresji. Ale jeśli zaakceptujesz wywrotową wersję, oszołomienie zniknie. Nie ma regresji. Kosmonautyka stale się rozwija. Tyle, że dopiero niedawno dojrzał do rzeczywistego zapewnienia bezpiecznych lotów na Księżyc. Organizacja prawdziwych lotów jest obecnie spowalniana z oczywistych powodów politycznych.
Światowe przekonanie, że USA, mimo chwilowego dystansu kosmicznego do ZSRR, jest jednak liderem światowego postępu naukowo-technicznego, stało się decydującym czynnikiem sukcesu fałszerstwa stulecia. Świat chciał zostać oszukany przez Stany. I chyba bardziej niż ktokolwiek inny kierownictwo państwowe ZSRR chciało dać się oszukać, marząc tylko o spokojnym panowaniu nad jedną szóstą ziemi, na której do tej pory nie straciło (choć w nieco zmienionym formacie). I nie daj Boże, nie było zmowy z Amerykanami.
„Okrutna” wersja amerykańskich lotów na Księżyc w najmniejszym stopniu nie umniejsza potęgi Stanów Zjednoczonych. Zorganizowanie tak udanego oszustwa całej ludzkości i umiejętne utrzymanie go przez pół wieku jest osiągnięciem niewiele mniej znaczącym niż faktyczna wizyta na Księżycu i świadectwem kolosalnych możliwości Stanów Zjednoczonych.
Fani Stanów Zjednoczonych i narodu antyradzieckiego nie mają powodu, aby odrzucać taką wersję, jak rzekomo poniżająca Stany Zjednoczone, zasługująca na same paranoiczne pikowane kurtki. Uznanie przez Związek Radziecki jego porażki w wyścigu księżycowym wyraźnie przybliżyło późniejszy upadek ZSRR. Tym bardziej jest zaszczytem dla geniuszu Stanów Zjednoczonych, że takie zwycięstwo zostało osiągnięte jedynie naśladując.
Wszystkie powyższe informacje należy traktować nie jako stwierdzenie, ale jako prawdopodobny scenariusz. Jako alternatywna historia, jeśli wolisz.