Część 1
Komisja Trójstronna została założona w 1973 roku przez nowojorskiego bankiera Davida Rockefellera, ówczesnego prezesa Chase Manhattan Bank, oraz profesora Uniwersytetu Harvarda Zbigniewa Brzezińskiego, który później został doradcą prezydenta Jimmy'ego Cartera do spraw bezpieczeństwa narodowego.
„Komisja Trójstronna, z definicji, została założona w 1973 roku przez prywatnych obywateli z Europy Zachodniej, Japonii i Ameryki Północnej w celu zacieśnienia współpracy między trzema regionami we wspólnych sprawach. Ma na celu poprawę zrozumienia tych problemów przez społeczeństwo, wspieranie propozycji wspólnych rozwiązań i ustanowienie wspólnej praktyki współpracy w tych regionach”.
Jednak w populistycznych kręgach politycznych Komisja Trójstronna jest postrzegana jako jawne narzędzie do osiągnięcia Nowego Porządku Świata.
Z tego punktu widzenia „trójstronni” są wrogami wolności i służą do ustanowienia monopolu na światową władzę polityczną w ich własnych interesach.
Kilka lat temu Komisja Trójstronna miała bardzo krótką historię, a jej intencje były trudne do wykrycia.
Dziś można spojrzeć na historię Komisji Trójstronnej i dokładniej ocenić jej cele w świetle przeszłych działań politycznych.
Film promocyjny:
Początkowo, w 1972 roku, Rockefeller i Brzezinski wybrali 200 swoich członków na całym świecie, w tym około jedną trzecią mieszkańców Ameryki Północnej, jedną trzecią Europejczyków i jedną trzecią Japończyków.
W 1993 r. Liczba ta na świecie wzrosła do około 325 członków, nazwanych przez Komisję Trójstronną „wybitnymi obywatelami”, ale w rzeczywistości odzwierciedlając niezwykle wąskie spektrum opinii i kultury światowej, warstwę absolutnie nikogo wybranego i reprezentującą jedynie osobiste poglądy Davida Rockefellera.
Od samego początku komisja była określana jako „prywatna” i „nieformalna”, a jej celem było „zebranie nieformalnej grupy najwyższego szczebla w celu wspólnego rozwiązywania wspólnych wyzwań stojących przed naszymi trzema regionami” oraz „wzmocnienie współpracy”.
We wszystkich raportach trójstronnych można znaleźć pomylenie między „prywatnym” a „publicznym”.
Komisja zostaje zatwierdzona jako grupa prywatna, założona przez prywatnego obywatela - Davida Rockefellera. Jednak jej cele i działania są zorientowane na politykę publiczną.
Z dokumentów Komisji Trójstronnej:
„Cała Komisja zbiera się raz do roku.
Poza specjalnymi sesjami tematycznymi i przeglądami bieżących wydarzeń w naszych regionach, znaczna część każdego corocznego spotkania poświęcona jest rozpatrzeniu projektów raportów przekazywanych Komisji.
Raporty te są generalnie wspólnym produktem autorów z każdego z trzech regionów, których zbiera się na poziomie konsultantów w trakcie ich pracy. Publikacja jest następstwem dyskusji na dorocznym posiedzeniu Komisji.
Za ostateczny tekst odpowiadają autorzy. Na corocznym spotkaniu prezentowana jest osobna publikacja. W wyniku działań regionalnych czasami pojawiają się prace nieformalne.
Każda grupa regionalna ma przewodniczącego i jednego zastępcę, którzy wspólnie tworzą kierownictwo Komisji. W skład Komitetu Wykonawczego, liczącego łącznie członków, wchodzi kolejne 36 osób”.
Krótko mówiąc, ta grupa prywatnych obywateli jest zorganizowana w taki sposób, aby jej zbiorowe poglądy miały istotny wpływ na politykę publiczną. Spotykają się, rozważają, dyskutują, zgłaszają, a następnie publikują swoje rekomendacje.
W jakim celu? Jest mało prawdopodobne, aby Komisja Trójstronna wydała tyle energii i środków na ćwiczenia akademickie… Celem powinno być ustalenie wytycznych polityki publicznej dla wszystkich rządów na świecie.
Dalej. Członkowie nie są wybierani - są wybierani. Przewodniczącym komitetu wykonawczego, komitetu wybierającego członków, był David Rockefeller, który jest także założycielem i przewodniczącym całej Komisji Trójstronnej. Cała struktura odzwierciedla wybory Rockefellera, a nie wybory bezstronne lub reprezentatywne.
Zjawisko to nie umknęło uwadze obserwatorów.
27 lipca 1979 r. KMG Radio z gminy Blaforce w stanie Iowa przeprowadziło wywiad z George'em Franklinem, ówczesnym koordynatorem trójstronnym.
Ten autor był gościem programu. Oto transkrypcja odpowiedzi Franklina na pytanie o wpływ Rockefellera.
Część 2
Przedstawiana na zewnątrz jako grupa dyskusyjna wysokiego szczebla, Komisja Trójstronna jest oddana nowemu porządkowi świata.
Najbardziej wszechstronną koncepcję Nowego Porządku Świata można znaleźć w książce współzałożyciela Trilateral Brzezinskiego Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Era, opublikowanej tuż przed utworzeniem Komisji Trójstronnej.
Senatorowie i kongresmeni są członkami Komisji Trójstronnej, co, biorąc pod uwagę negatywne niedomówienie poglądów Trójstronnej na Kongres, jest nieco nieoczekiwane.
Członkowie trójstronni zajmują również kluczowe stanowiska w Białym Domu, a mianowicie jako przewodniczący Konfederacji Republikańskiej Białego Domu, organizator partii większości w Białym Domu, przewodniczący Konfederacji Demokratycznej i przewodniczący klubu Demokratów w Białym Domu.
W rezultacie trójstronni członkowie stoją na czele procesu legislacyjnego.
Znaczenie tego wpływu na proces legislacyjny ujawnia się, gdy zwrócimy się do politycznej ideologii Komisji Trójstronnej, wyrażonej przez Croziera, Huntingtona i Waisciuky w The Crisis of Democracy:
❗- ustrój demokratyczny nie spełnia już wymagań czasu;
❗- pojęcia równości i indywidualizmu stwarzają problemy władzom;
❗- Media nie są wystarczająco podporządkowane elicie;
❗- demokracja musi być zrównoważona (tj. Ograniczona);
❗- Należy wzmocnić autorytet i władzę rządu centralnego demokratycznej większości.
Najwyższe stanowiska administracyjne - Republikanie i Demokraci - są obsadzani z puli talentów w ramach Komisji Trójstronnej.
Ten proces wyborczy obsadzania najwyższych stanowisk kierowniczych przez członków Trójstronnej był celowy.
Przed oficjalnym objęciem urzędu przez prezydenta Cartera powołano wielu członków Komisji Trójstronnej, a mianowicie:
Zbigniew Brzeziński - Asystent Prezydenta ds. Bezpieczeństwa Narodowego; Cyrus Vance - sekretarz stanu Harold Brown - sekretarz obrony W. Michael Blumenthal - Minister Finansów; Andrew Young - Przedstawiciel USA przy ONZ; Warren Christopher - zastępca. sekretarz stanu; Lucy Wilson Benson - zastępca sekretarza stanu ds. Bezpieczeństwa Richard Cooper - Zastępca Sekretarza Stanu ds. Gospodarczych; Richard Holbrooke - zastępca. sekretarz stanu ds. Azji Wschodniej i Pacyfiku; W. Anthony Lake - zastępca. sekretarz stanu ds. planowania politycznego; Sol Linowitz - Członek Delegacji Negocjacyjnej w sprawie Traktatu o Kanale Panamskim; Gerald Smith jest ambasadorem rozmów o energii atomowej.
Wszystkie administracje od czasów Cartera miały szczególnie dużą liczbę członków trójstronnych.
Nominalnie opuszczają Komisję Trójstronną, przystępując do rządu, ale natychmiast wracają do Komisji Trójstronnej, opuszczając rząd, „rezygnacja” jest farsą - częścią obrotowego „sektora rządowo-prywatnego”, który zachowuje wpływy w małej, podobnie myślącej, najbardziej elitarnej Grupa.
W ten sposób Bill Clinton został „byłym członkiem Komisji w służbie publicznej”, kiedy Clinton został prezydentem, ale powrócił później.
Komisja Trójstronna zaprasza tylko członków posiadających poglądy i cele Nowego Porządku Świata.
Prezydent Bill Clinton był wówczas idealnym komisarzem trójstronnym, zwłaszcza że cała jego kariera została ukształtowana pod kuratelą i kierownictwem NWO (Biuletyn GBS, październik 1992).
W 1968 roku Clinton uzyskał tytuł Bachelor of Science w sprawach międzynarodowych na Uniwersytecie Georgetown. Studiował tam pod kierunkiem Carrolla Quigleya, którego słynna książka Tragedy and Hope została opublikowana w 1966 roku.
Quigley opowiedział historię najbardziej elitarnej grupy w Anglii, ufundowanej przez Rotszyldów i Cecila Rhodesa, której celem było rządzenie światem.
Rhodes założył własne stypendium na Uniwersytecie Oksfordzkim, a Clinton, oddany student misji New World Order, otrzymał stypendium Rhodesa na Uniwersytecie Oksfordzkim.
Jest jeszcze jedna mało znana strona historii Quigleya.
Quigley naprawdę wierzył w Nowy Porządek Świata, ale nie wiedział o ciemnej stronie globalistów, dopóki nie odmówili ponownego wydrukowania jego książki; Quigley zwrócił uwagę zbyt wielu uczciwych naukowców i obywateli na mroczną stronę Nowego Porządku Świata.
Nietrudno zgadnąć, że żona Billa, która niedawno przegrała wybory, wyznaje te same idee. Już sam fakt, że drugi kandydat o nazwisku Clinton ubiegał się w ostatnich latach o prezydenturę w Stanach Zjednoczonych, sugeruje, że proces wyborczy w Partii Demokratycznej jest dość zafiksowany i toczy się wokół tych samych klanów. W Partii Republikańskiej sytuacja nie jest lepsza. Wystarczy przypomnieć prezydenturę dwóch Bushów - członków Zakonu Czaszki i Piszczeli, z których historia Komisji Trójstronnej pochodzi przez Davida Rockefellera. W dodatku brat Busha startował w ostatnich wyborach.
Co to znaczy? Sugeruje to, że obie strony w jakiś sposób wyciągają swoich kandydatów z Komisji Trójstronnej. W tym względzie nie należy nam pochlebiać mocno co do postaci Donalda Trumpa. Biznes Trumpa nie jest na tyle duży, aby wierzyć, że wygrał wybory wyłącznie dzięki swoim pracownikom i funduszom. Z pewnością zarówno Republikanie, jak i Komisja Trójstronna dały mu zielone światło do zwycięstwa. Każda konfrontacja, jaką możemy teraz obserwować w mediach sympatyzujących z Clintonem, jest tylko częścią procesu dialektycznego opisanego w cyklu „Porządek”. Jest jeden niepodważalny argument - dopóki Donald Trump nie zostanie zabity jak Kennedy, w żaden sposób nie będzie powtarzał planów Komisji Trójstronnej i kręgu Rockefellera.
Klan Rockefellerów siedzi nad komitetem wykonawczym, a zatem ponad samą Komisją Trójstronną.
Jednak naiwnością jest uważanie Rockefellera za wszechmocnego dyktatora lub rodzinę Rockefellerów za wszechmocną monarchię. To pułapka na lekkomyślnych.
Świat jest znacznie bardziej złożony. Kolektyw rządzących może liczyć kilka tysięcy członków, którzy wspólnie starają się zmienić świat, a nie tylko Stany Zjednoczone, aby osiągnąć swoje wspólne cele (artykuły o tych osobach publikowaliśmy wcześniej pod hashtagiem Masons).
Konkretnie Komisja Trójstronna była pomysłem Davida Rockefellera i została zrealizowana z pomocą funduszy Davida.
Oto wywiad z George'em S. Franklinem, byłym komisarzem Komisji, przeprowadzony przez Michaela Lloyda Chadwicka, redaktora Trean Digest, opublikowanego w Provo w stanie Utah:
„Panie Chadwick: Panie Franklin, był Pan członkiem Komisji Trójstronnej wraz z Panem Davidem Rockefellerem, Robertem Bowie, Zbigniewem Brzezińskim i Henry Owenem. Czy możesz nam krótko opowiedzieć, jak to się stało?
Pan Franklin: David Rockefeller wygłosił kilka przemówień zimą i jesienią 1972 roku na forach Chase Bank w Londynie, Brukseli, Montrealu i Paryżu. Zalecił utworzenie międzynarodowej komisji ds. Pokoju i dobrobytu, która obecnie jest praktycznie Komisją Trójstronną. Na tych spotkaniach nie otrzymał entuzjastycznej reakcji i porzucił pomysł. Pomyślał: „Jeśli fora Chase Bank nie reagują przychylnie na moją propozycję, jest to prawdopodobnie zgniły interes”.
Następnie udał się na spotkanie z Bilderbergerem. Był tam Mike Blumenthal, a Rockefeller powiedział: „Wiesz, bardzo się martwię … Współpraca między tymi trzema regionami - Japonią, Stanami Zjednoczonymi i Europą Zachodnią - naprawdę się załamuje i przewiduję wszelkiego rodzaju katastrofy dla świata, jeśli to się utrzyma. Czy jest coś, co możesz z tym zrobić?” Następnie David pomyślał: „Przedstawię ponownie ten pomysł”, co zrobił i wywołało to wielki entuzjazm. Kolejnych ośmiu mówców stwierdziło, że to świetny pomysł; zrealizujemy to za wszelką cenę.
I zabrał ze sobą Zbiga Brzezińskiego do samolotu w drodze do domu.
Zbig uznał, że to bardzo dobry pomysł i coś o tym napisał. Bob Bowie też coś napisał. Po powrocie do domu David zapytał mnie, czy wrócę do Europy i porozmawiam z niektórymi ludźmi, w wolnym czasie, i zobaczę, czy naprawdę uważają, że to dobry pomysł. Okazało się, że szczerze w to wierzyli.
David i ja pojechaliśmy do Japonii w czerwcu 1972 roku i rozmawiał tam z wieloma ludźmi. Myśleli, że to dobry pomysł, a my, 13-15 osób, zebraliśmy się u niego w Tarrytown (Nowy Jork). Postanowiono iść naprzód”.
Nie ma powodu, by wątpić, że proces przebiegał w inny sposób - przynajmniej nie mamy dowodów, że Franklin coś ukrywa.
Ale zauważcie, że sposób, w jaki została powołana Komisja Trójstronna, jest bardziej luźną koalicją władzy, działającą w rywalizacji i współpracy, niż małą, zwartą grupą spiskowców, ściskaną żelazną pięścią kierowaną przez Rockefellerów”.
Ale nawet gazeta "Washington Post" znalazła niepokojące znaki w pozornie nieciekawym opakowaniu Komisji Trójstronnej.
Właściwie nie jest zaskakujące, że cele Komisji Trójstronnej nie są wykrzykiwane z dachów, ale wynikają z oświadczeń politycznych, gazet i stanowisk, a także osobistej filozofii tych, którzy są wybrani na członków Komisji Trójstronnej.
Oto cytaty z Washington Post:
„Członkowie Komisji Trójstronnej nie są Osobami Trójstronnymi. Są członkami prywatnej, choć nie tajnej, międzynarodowej organizacji, zrzeszonej przez bogatego bankiera Davida Rockefellera w celu stymulowania dialogu między Europą Zachodnią, Japonią i Stanami Zjednoczonymi.
Ale oto niepokojący moment z Komisją Trójstronną.
Nowo wybrany przewodniczący - członek Komisji Trójstronnej. Tak samo jak wiceprezydent elekt. Jak również nowy sekretarz stanu, ministrowie obrony i finansów Cyrus R. Vance, Harold Brown i Michael Blumenthal.
Członkiem Komisji Trójstronnej jest także Zbigniew Brzeziński, były dyrektor trójstronny i doradca Cartera ds. Bezpieczeństwa narodowego, a także wielu innych, którzy będą kształtować międzynarodową politykę Stanów Zjednoczonych w ciągu najbliższych czterech lat”.
Niewątpliwie na to stwierdzenie zwrócił uwagę Davida Rockefellera Washington Post, gdyż w latach 90. redaktor gazety Catherine Graham (przewodnicząca zarządu spółek Washington Post) została powołana do Komisji Trójstronnej!
Chociaż kontrola trójstronna była kontynuowana, Washington Post nie poczynił dalszych komentarzy na temat „niepokojących” punktów.
Taki był układ w Białym Domu na początku lat 70. Tak pozostało do dziś.
Stanowisko członków Komisji Trójstronnej ds. Nowego Porządku Świata jest znane z ich przemówień i listów przez nich napisanych.
Kiedy Komisja Trójstronna zebrała się w Tokio w styczniu 1977 roku, Carter i Brzezinski wysłali osobiste listy do zgromadzenia, które zostały przedrukowane w trakcie rozmów trójstronnych.
Kluczowym wyrażeniem w obu literach jest „bardziej sprawiedliwy porządek świata”.
Czy to podkreśla, że jest coś złego w naszym nowoczesnym porządku świata, to znaczy w strukturach narodowych?
Według Brzezińskiego tak; a ponieważ nowoczesna struktura nie jest w stanie rozwiązać problemów świata, musi zostać wyeliminowana i zastąpiona przez rząd światowy.
W erze technotroniki Brzezińskiego „państwo narodowe, jako podstawowa jednostka zorganizowanego życia ludzkiego, przestało być główną siłą twórczą: międzynarodowe banki i międzynarodowe korporacje działają i planują w kategoriach daleko wyprzedzających polityczne koncepcje państw narodowych”.
Zrozumienie i nadzorowanie filozofii Komisji Trójstronnej to jedyny sposób, w jaki możemy pogodzić niezliczone pozorne sprzeczności w informacjach, które wyciekły do nas w prasie krajowej.
W rzeczywistości Komisja Trójstronna, należy przyznać, nie ukrywa ani jej istoty, ani celów Nowego Porządku Świata.
W 1978 roku we wcześniejszym wywiadzie radiowym z George'em Franklinem Jr., ówczesnym dyrektorem naczelnym Komisji Trójstronnej, cele te ujawniły się po pytaniach autora:
Sutton: Pan Donovan z Time-Life został właśnie mianowany specjalnym asystentem prezydenta Cartera. Pan Donovan jest członkiem twojej komisji.
Franklin: Zgadza się.
Sutton: Czy to nie potwierdza faktu, że ludzie z bardzo wąskiego kręgu dostają się do administracji Cartera. Innymi słowy, od Komisji Trójstronnej?
Franklin: Myślę, że to nie wymaga żadnego potwierdzenia. Faktem jest, że wybrał większość swoich czołowych postaci w dziedzinie polityki zagranicznej, powiedziałbym, spośród ludzi, których spotkał, kiedy był w Komisji Trójstronnej.
Sutton: Cóż, więc mogę tylko powiedzieć, że każda rozsądna osoba ma wrażenie, że administracja Cartera jest zdominowana przez Komisję Trójstronną, która ma konkretne pomysły, z którymi wielu się nie zgadza.
Franklin: Cóż, z pewnością zgadzam się, że byli komisarze zajmują preferowane stanowiska w aspektach polityki zagranicznej administracji Cartera. Są członkami Komisji kontrolowanej przez nas pod każdym względem.
Naprawdę uważam, że łączy ich wspólne przekonanie, że bardzo ważne jest, abyśmy współpracowali w szczególności z Europą i Japonią, w przeciwnym razie wszyscy będziemy mieli kłopoty.
Sutton: Ale ta wspólna wiara może nie odzwierciedlać wiary narodu amerykańskiego. Skąd wiesz, że tak nie jest?
Franklin: Nie jestem pewien, czy tak nie jest. Nie jestem kimś, kto potrafi interpretować myśli ludzi.
Sutton: Innymi słowy, czy jest Pan zdecydowany kontynuować tworzenie Komisji, która, jak Pan powiedział, niekoniecznie odzwierciedla poglądy ludzi w Stanach Zjednoczonych? Wydaje mi się, że przejął pan władzę polityczną.
Franklin: Myślę, że to w ogóle nie jest w porządku. Każdy, kto tworzy grupę w określonym celu, w naturalny sposób dąży do osiągnięcia tych celów. Naprawdę wierzymy, że jest to ważne, gdy Europa, Japonia i Stany Zjednoczone idą razem. W to wierzymy.
Wybraliśmy również najlepszych ludzi, których mogliśmy znaleźć jako członków Komisji. Na szczęście prawie wszystkie są akceptowane. Prezydent był jednym z nich i tak się złożyło, że uznał ich za naprawdę bardzo zdolnych ludzi i poprosił ich, aby byli w jego rządzie, oto cała odpowiedź.
Jeśli chcesz mnie zapytać, czy jestem z tego powodu bardzo niezadowolony, odpowiedź brzmi: nie. Myślę, że to dobrzy ludzie”.
To był wywiad z Franklinem.
Część 3
Polityka trójstronna to globalna siła i wpływy, politykę najlepiej osiągnąć dzięki kontroli finansowej.
Zainteresowanie rodziny Rockefellerów i międzynarodowych bankierów ustanowieniem porządku światowego, planowaniem świata, rozwiązywaniem globalnych problemów jest pewnym wskaźnikiem tego, co rozumieją przez kontrolę polityczną, którą można przeliczyć na dolary i centy.
Jedna z najbardziej elitarnych organizacji walczących o globalną kontrolę, Komisja Trójstronna, zorganizowała małe firmy wpływowe, kierowane przez swoich kumpli. Ułatwiają mniej lub bardziej legalny postęp między umowami - rządowymi i korporacyjnymi.
Przepisy antylobbingowe są tak sprytnie napisane i tak łatwe do obejścia, że są praktycznie jedynymi, które przekonują opinię publiczną, że kontrakty rządowe są postrzegane jako wolne od jakiegokolwiek wpływu.
W rzeczywistości drzwi obrotowe są w dużej mierze kontrolowane przez członków Trójstronnych.
Oznacza to, że znajdują się pod pełną kontrolą elity, w tym takich organizacji jak Council on Foreign Relations (wieloletnim przewodniczącym był David Rockefeller) i Yale's Skull and Bones (w skład której wchodzili George W. Bush, Averell Harriman oraz inni autorzy i propagatorzy idei w rządzie).
Jednym z dobrze znanych kanałów z wewnątrz jest Kissinger Associates, komisarz trójstronny Kissinger, a jego założyciel i przewodniczący jest byłym asystentem prezydenta ds. Bezpieczeństwa narodowego i byłym sekretarzem stanu USA.
Na tym stanowisku Kissinger mógł wykorzystać swoją solidną wiedzę w nawiązywaniu i dalszym wykorzystywaniu niezbędnych kontaktów w świecie biznesu.
Kissinger Associates pobiera znaczne pieniądze od międzynarodowych korporacji, aby działać w jej imieniu w Stanach Zjednoczonych.
Kissinger wykorzystuje swoje wpływy, aby rozwijać sprawy swoich klientów.
Innym przykładem wpływu jest grupa Carlisle. Grupa Carlisle została założona przez Davida Rubinsteina, byłego bankiera z niższej ligi, a jej nazwa pochodzi od hotelu Carlisle w Nowym Jorku.
Hotel Carlisle to od dawna miejsce spotkań firmowych. Grupa Carlisle posiada większość udziałów w firmach prowadzących interesy z rządem USA.
Codzienne operacje prowadzi były sekretarz obrony Frank Carlucci z Komisji Trójstronnej.
Członkowie Carlisle Group to były sekretarz stanu James Baker, bliski przyjaciel George'a W. Busha, były dyrektor budżetowy Richard Darman, sekretarz skarbu Donald Regan, przewodniczący kampanii Busha Fred Malek, George W. Bush, były dyrektor CIA Robert Gates, przewodniczący Komisji ds. papiery wartościowe i giełdy (SEK) Arthur Levitt, zastępca. Vernoy Jordan, dyrektor zespołu przejściowego Clintona oraz polityk Bob Strause.
Są to byli politycy szczebla rządowego, którzy nie mają nic do sprzedania poza dostępem do rządu, czyli osobistymi książkami telefonicznymi. Wszyscy są bezpośrednio lub pośrednio związani z Komisją Trójstronną.
Frank Carlucci otwarcie określa się w biografiach trójstronnych jako „Wiceprzewodniczący Carlisle Group, były sekretarz stanu USA”. Wierny Jordan uchodzi za „Partnera Aikina, Gumpa, Strause, Hauera i Feld.
Carlisle ma duże doświadczenie w umożliwianiu firmom taniego zakupu nieruchomości rządowych - a Carlucci wydał miliardy dolarów na podatki od kontraktów z dużymi firmami wojskowo-przemysłowymi.
Carlucci, pracował we wszystkich administracjach od Kennedy'ego po Busha, w wielu działach.
Komisarze trójstronni chcą monopolu, światowego monopolu.
Dlatego należy pamiętać o kluczowym, fundamentalnym stwierdzeniu: Trójstrony nie są zainteresowane tym, który system monetarny działa najlepiej lub najbardziej sprawiedliwie, ani czy złoto jest bardziej wydajnym mechanizmem monetarnym niż papier, lub który system monetarny wspiera zawsze wyższy standard życia biednych. świat.
Główną aspiracją członków Komisji Trójstronnej jest chęć rządzenia światową gospodarką (należy zaznaczyć, że Komisja Trójstronna to tylko wspólny wierzchołek kilku gór lodowych. Takich gór lodowych jest kilka i to nie tylko w USA, ale w całym „zachodnim świecie”, o czym pisano już w artykułach masoni i globalizm).
Kontrola ta odbywa się poprzez tzw. Koordynację polityki makroekonomicznej.
Uważa się, że głównym celem tego mechanizmu kontroli jest zachowanie pokoju na świecie.
Nigdzie nie wiadomo, że taka kontrola zawsze prowadziła do konfliktu; że zaprzeczenie narodowej niezależności etnicznej to pewny sposób walki i rozlewu krwi.
W dogmacie trójstronnym nie znajdziesz racjonalnego rozważania alternatyw ani ważenia opcji.
Ale możesz spodziewać się irracjonalnej walki, niezależnie od tego, co się stanie, o kontrolę nad światem w imię globalizmu i Nowego Porządku Świata.
Raport TC 14 „Ku odnowionemu systemowi międzynarodowemu” konkluduje, że system Breton Woods z 1944 r. Już „znalazł się pod rosnącym napięciem … a wydarzenia wywołały traumatyczne zmiany, a mianowicie okresowe ataki na dolara i płynne kursy wymiany”.
Obecnym celem Komisji Trójstronnej jest zbudowanie systemu międzynarodowego, porządku światowego opartego na współpracy i skupiającego się na dwóch aspektach, które jej wymagają: pożyczkach międzynarodowych; tworzenie rezerw międzynarodowych.
Komisja Trójstronna proponuje zaangażowanie od 5 do 10 głównych krajów w tworzenie nowego systemu.
Reszta świata będzie musiała się dogadać jak najlepiej.
Niektóre pomysły w tym względzie zostały już wdrożone: na przykład dla banków centralnych stworzono nowy sztuczny pieniądz międzynarodowy, Specjalne Prawa Ciągnienia (SDR).
Można prześledzić związek między międzynarodowymi bankierami z Nowego Jorku, Komisją Trójstronną i propozycjami Komisji Trójstronnej w Bancor.
Zyski generowane przez największe banki zagraniczne są godne publicznej kontroli i wskazują na podział między ich interesami krajowymi w Stanach Zjednoczonych i gospodarką światową.
Stopień kontroli wewnętrznej nad gospodarką przez banki międzynarodowe znajduje odzwierciedlenie w raporcie nieżyjącego już senatora Lee Metcalfa pt. Voter Rights in Major Corporations.
Godne uwagi są nazwiska międzynarodowych bankierów, którzy są członkami Komisji Trójstronnej. Jeśli połączymy te trzy rodzaje statystyk:
a) źródło zysków banku;
b) kontrola nad spółkami krajowymi oraz
c) członkostwo w Komisji Trójstronnej, - znajdziemy krytyczny związek między międzynarodowymi bankami a dążeniem Komisji do wywierania wpływu na gospodarkę światową.
Chase Manhattan Bank ma najwyższy procent zysków z zagranicy - zaskakująco 78 procent, w porównaniu z 22 procentami w 1970 roku.
Międzynarodowy handel Davida Rockefellera uczynił Chase'a światowym bankiem.
Jednocześnie Chase ma bardzo niską ocenę w indeksie Metcalf. Jako największy bank znalazł się w 8 ze 122 badanych przez podkomisję firm (w porównaniu do 25 przez Citibank i 56 przez J. P. Morgan).
Co najmniej sześciu dyrektorów Chase Manhattan (Kissinger jest członkiem międzynarodowej rady doradczej banku) było reprezentowanych w 1976 roku w Komisji Trójstronnej.
W rezultacie Chase jest prawie całkowicie zorientowany poza Stanami Zjednoczonymi. Jego finansowe zainteresowanie stworzeniem Nowego Porządku Świata jest więcej niż oczywiste.
Porównaj Chase z J. P. Morgan, „gdzie 53 procent dochodu pochodzi z zagranicy (wzrost z 25 procent w 1970 roku), z jednym przedstawicielem trójstronnym.
Banki takie jak Charter New York (dawniej Irving Trust) i Chemical Bank w ogóle nie pojawiają się w indeksie Metcalf i nie mają reprezentacji trójstronnej, to znaczy nie są zaangażowane w tworzenie Nowego Porządku Świata.
W kilku słowach: Komisja Trójstronna podlega bardzo niewielu bankom międzynarodowym, głównie Chase Manhattan Bank i jest instytucją poza Stanami Zjednoczonymi.
Jednocześnie Komisja Trójstronna nadzoruje swoją władzę wykonawczą w USA.
Jednak SDR nie odpowiadały złotu. Próby utrzymania ceny złota na sztucznie zaniżonej „oficjalnej cenie” okazały się trudne i ostatecznie pokazały, że nawet władza Komisji Trójstronnej podlega działaniu sił rynku światowego, a siły rynku światowego są sumą indywidualnych decyzji rynkowych.
Wyzwaniem dla światowych władców Komisji Trójstronnej jest zintegrowanie tych idei monopolistycznych z globalnym systemem monetarnym i sprawienie, by działały.
Najpilniejszym i najpilniejszym wyzwaniem jest operowanie systemem płynnego kursu w celu osłabienia niestabilnych zmian kursów walutowych, które oczywiście szkodzą handlu międzynarodowym.
Takie zmienne zmiany nie występują w przypadku stałych kursów wymiany powiązanych ze złotem. Ale złoto oddziela świat od międzynarodowych porozumień „spółdzielczych” wymaganych przez Trilaterals, a zatem złoto jest większym problemem niż bałagan płynnych stóp procentowych.
Potem następuje zadanie zarządzania rezerwami światowymi. Członkowie trójstronni chcą „ściślejszej współpracy, ponieważ kluczem do zarządzania światowymi rezerwami jest ograniczone dodawanie złota i oczywiście walut takich jak dolar amerykański, marka niemiecka, funt brytyjski i frank francuski do zasobów banku centralnego”.
Spadający dolar jest również nieprzewidzianym problemem, zwłaszcza że nieuchronnie prowadzi do mniejszego wykorzystania dolara jako światowej jednostki rezerwowej.
Poglądy Departamentu Skarbu na temat złota (nadzorowane przez Komisję Trójstronną) zostały dobrze zilustrowane w liście zastępcy Gene'a E. Gaudina. Sekretarz prawa w Departamencie Skarbu Kongresmana J. Kennetha Robinsona.
Część 4. Wnioski
Komisja Trójstronna nie jest jedyną organizacją działającą na rzecz Nowego Porządku Świata.
Koncepcja, która dała początek Komisji Trójstronnej, wywodzi się z wcześniejszych pomysłów przedstawionych przez Cecila Rhodesa i Lorda Milnera, którzy mieli fundusze z południowoafrykańskich kopalni złota i diamentów.
Rhodes założył stypendia Rhodes, aby umożliwić Amerykanom o wybitnych cechach osobistych studiowanie przez rok na Uniwersytecie Oksfordzkim.
B. Clinton została stypendystą Rhodes po studiach pod kierunkiem Carrolla Quigleya na Uniwersytecie Georgetown.
Carroll Quigley napisał obszerną książkę Tragedy and Hope, w której zarysowano plany Nowego Porządku Świata.
Quigley nie był renegatem; zgodził się z celami anglo-amerykańskiego Nowego Porządku Świata.
Jego nieporozumienie z tą firmą polegało na tym, że uważał, że wspólną sprawą powinien być otwarty cel, a nie tajna konspiracja.
Tak więc organizacja Rhodes i Królewski Instytut Spraw Międzynarodowych w Londynie były istotnymi częściami Nowego Porządku Świata.
Królewska Instytucja dała początek Radzie Stosunków Zagranicznych (CFR) w Stanach Zjednoczonych jako szerszej, ale wciąż ograniczonej organizacji z tymi samymi misjami.
CMO ma szerszy zakres poglądów wśród swoich członków (niektórzy nawet przeciwko nowemu porządkowi świata) niż Komisja Trójstronna czy Instytucja Królewska.
Ciekawostką jest fakt, że założyciel Komisji Trójstronnej, David Rockefeller, był jej przewodniczącym przez długi czas, a następnie był honorowym przewodniczącym na emeryturze.
Kolejną bardziej ograniczoną częścią Nowego Porządku Świata jest stowarzyszenie macierzyste Skull and Bones na Uniwersytecie Yale.
Historyk Anthony Sutton był w stanie dogłębnie przeanalizować wpływ Skull and Bones i jej infiltrację do rządu USA.
Jego książka nosiła tytuł America's Secret Establishment.
Niemal każdy zwolennik Nowego Porządku Świata od najwcześniejszych dni swojej działalności ma mglistą przeszłość, która nie odpowiada deklarowanym szczytnym ideałom.
Sam Cecile Rhodes został oskarżony o oszustwo i oszustwo w walce o kontrolę nad kopalniami złota i diamentów w RPA.
Jego partner Lord Milner był autorem niesławnego Milner Telegram, który wywołał wojnę burską w 1899 roku.
Kopalnie diamentów na Rodos stały się rdzeniem monopolu De Beers i do dziś sprawują monopolistyczną kontrolę nad globalnym rynkiem diamentów - wzór dla Nowego Porządku Świata.
Poglądy Cecila Rhodesa na temat Nowego Porządku Świata nie zainspirowałyby nikogo innego niż Anglo-Amerykanie.
A przeszłość poszczególnych członków Trójstronnej i korporacji powiązanych z Trójstroną nie jest wcale pocieszająca.
Weźmy na przykład Prudential Securities Company. Jej przewodniczący, Robert C. Winters, jest członkiem Komisji Trójstronnej.
Jeśli spojrzysz na prasę, Prudential jest przesiewany pod wieloma zarzutami (New York Times, 28.2.94).
Prudensiel jest w centrum rozszerzającego się śledztwa kryminalnego dotyczącego tego, jak traktowano klientów, gdy firma poniosła ogromne straty.
Kilka lat temu firmy maklerskie z Wall Street mogły prowadzić rachunki z zerowym saldem, pieniądze były wpłacane dopiero po wezwaniu z banku. Nazywa się to również otrzymywaniem pieniędzy na fałszywy rachunek.
Firmy maklerskie uszły na sucho i zarobiły miliony na tej praktyce w ciągu roku. Głównym graczem w tym oszustwie był E. F. Hatton.
Kissinger Associates, wpływowa organizacja założona przez G. Kissingera w celu pozyskania kapitału na swoje „usługi publiczne”, była wielokrotnie atakowana przez nieprzychylną krytykę, ale fakt, że jej założyciel był członkiem Komisji Trójstronnej, był starannie ukrywany w raportach.
Na przykład firma przeżyła pamiętny dzień w momencie bankructwa korporacji LTV, kiedy 144 miliony dolarów trafiło do konsultantów za profesjonalne usługi związane z upadłością, a lwią część przypadła firmie Kissinger Associates. Nikt nie badał rażących przesady.
Podobnie Stany Zjednoczone uniknęły śledztwa w sprawie BBCI, globalnego skandalu z udziałem Kissinger Associates.
W Anglii, gdzie wiele tysięcy straciło swoje depozyty, uwięziono tylko menedżera niższego szczebla.
Chociaż Komisja Trójstronna była początkowo przedstawiana jako „grupa badawcza” zainteresowanych obywateli zaangażowanych w sprawy światowe, okazuje się, że nie jest to nic innego.
Pierwszym odkryciem jest to, że od samego początku Komisja Trójstronna reprezentowała niezwykle wąskie segmenty populacji w każdym kraju.
Dominujący wpływ na to zawsze miał David Rockefeller i bankierzy na jego poziomie za granicą. Dominujący wpływ wywierają międzynarodowi bankierzy, którzy poprzez kontrolę finansową sprawują znaczną kontrolę nad kierunkiem wydarzeń na świecie.
Ponadto David Rockefeller był przez długi czas prezesem Banku Rezerw Federalnych w tym prywatnym systemie. System Rezerwy Federalnej nie jest organizacją publiczną, lecz prywatną, o czym należy pamiętać.
Dystans między rezerwą federalną a obecnym dominującym rządem jest celowo utrzymywany w celu kontrolowania systemu finansowego w interesie tych, którzy posiadają federalną rezerwę.
Rockefeller ma mały komitet wykonawczy, który zaprasza wybitnych obywateli do przyłączenia się do Komisji Trójstronnej. Utrwala to wpływ Rockefellera, ponieważ nowi członkowie przynajmniej sympatyzują z celami Rockefellera w ich prywatnych sądach.
To samo w sobie nie byłoby sprzeczne, gdyby Komisja Trójstronna rzeczywiście była „grupą analityczną” i gdyby Komisja Trójstronna wykazywała taki sam interes w zdyskwalifikowaniu rządu federalnego z nominacji, co w pracy rezerwy federalnej.
Ale Komisja Trójstronna nie jest „grupą badawczą”. Jej badania są zdane na łaskę teoretyków, którzy mogą również odzwierciedlać poglądy Komisji Trójstronnej.
Studia te są następnie podstawą dyskusji w TC, a uzgodniona polityka staje się poglądami politycznymi poszczególnych członków.
Kiedy są oni mianowani do rządu federalnego i zwykle około jednej trzeciej członków jest zawsze w obecnej administracji, wprowadzają tę politykę w życie.
Wniosek jest taki, że Komisja Trójstronna jest grupą zorientowaną politycznie, która ma zdolność przekładania polityki na działanie bez względu na życzenia całej populacji.
Nigdzie nie znajdziemy politycznych aspiracji na rzecz wolnej przedsiębiorczości i wolności osobistej.
Ale znajdziemy wiele twierdzeń, że świat jest „niekontrolowany” i że konieczne jest działanie rządu, aby dostosować cele obywateli do ambicji Komisji Trójstronnej.
Przykłady tego, jak próbują rozwiązywać problemy społeczne poprzez wojny, wyraźnie pokazują takie ambicje.
Cokolwiek mówią członkowie Trójstronnej, dochodzimy do wniosku, że ich celem jest Nowy Porządek Świata pod kontrolą członków Trójstronnej.
Tak zwane wojny problemowe mają na celu ukształtowanie rozwiązywania problemów, które prowadziłyby do celów Nowego Porządku Świata i nic poza tym. Otóż sama Komisja Trójstronna, jak napisano wcześniej, jest tylko jedną z komórek światowej sieci takich „platform dyskusyjnych”.
Nawiasem mówiąc, Federacja Rosyjska była w latach 90. reprezentowana na seminariach Komisji jako prelegenci jako eksperci przez Anatolija Czubajsa (seminarium na temat gospodarki światowej) i Grigorija Jawlińskiego (na temat przyszłości „Rosji”). Chubais został również po raz pierwszy przedstawiony na konwencji Bilderberg.
Warto wspomnieć o kolejnym „Rosjaninie” Siergieju Karaganowie, członkiem Międzynarodowej Rady Doradczej przy CMO.
Na ISS został przedstawiony jako „Przewodniczący Rady ds. Obrony i Polityki Zagranicznej; Zastępca dyrektora Instytutu Europy Rosyjskiej Akademii Nauk.
ISS została założona przez Radę Dyrektorów CMO w 1995 roku pod przewodnictwem Davida Rockefellera, Honorowego Przewodniczącego CMO. Spotyka się corocznie podczas październikowego posiedzenia Rady Dyrektorów CMO, aby przedstawić swoje poglądy na szereg zagadnień będących przedmiotem zainteresowania CMO. Członkowie ICS mają możliwość komentowania różnych programów i strategicznych kierunków, a także realnych możliwości współpracy pomiędzy CFR a agencjami spoza Stanów Zjednoczonych. Dostarczają również nieocenionych międzynarodowych ocen polityki zagranicznej USA - od potrzeby nowych strategii i organizacji w XXI wieku po wartość wielostronnych podejść do rozwiązywania problemów światowych i sposobów rozwijania demokratyzacji.