Tak czy inaczej, ale oglądaliśmy amerykańskie filmy o Wietnamie. Jest ich wielu, całe morze. Poważna część kinematografii. I pękają karabiny maszynowe, łuski spadają, a chaty płoną … To zabawne i interesujące oglądać to z butelką piwa, siedząc przed telewizorem. Jeśli masz przekąskę, jest to ogólnie zabawne. I wspaniale w tych samych filmach jest pokazana tragedia prostego Amerykanina, z woli losu, porzuconego w dżungli Azji Południowo-Wschodniej. Współczujesz mu i jego trudnemu losowi. Mimowolnie zaczynasz wczuwać się w siebie, bo aktor gra dobrze, stara się … Celuje w Oscara, łajdaku.
I w gruncie rzeczy sami Wietnamczycy i ich kruche chaty stanowią niejako tło, otoczenie wszystkiego, co się dzieje. A wszystko dookoła tak pięknie płonie, wybucha, ludzie (a raczej Wietnamczycy) padają jak zdziesiątkowani. Zapewne oni (Wietnamczycy) lubią uczestniczyć w takim pokazie …
W rzeczywistości Wietnamczycy w XX wieku mieli pecha, bardzo pecha. Początkowo byli częścią francuskiego imperium kolonialnego. Następnie w czasie wojny na Pacyfiku Japończycy zostali zajęci przez Japończyków, przeciwko którym byli partyzantami, potem wrócili Francuzi i zaczęli partyzować przeciwko Frankom, potem Dien Bien Phu i odejście Francuzów, przybycie Amerykanów i wojna z Amerykanami, po czym po zjednoczeniu Chińczycy najechali północne prowincje … Krótko mówiąc, możesz pisać o tym książki, a nie artykuły.
I tu nie chodzi o jakąś szczególną „wojowniczość” Wietnamczyków. Rzecz w tym, że chcieli mieszkać w jednym, niezależnym Wietnamie „wietnamskim”. I wszyscy aktywnie im przeszkadzali. I zostali zmuszeni do walki. I musieli walczyć bardzo długo, bardzo ciężko iz bardzo dużymi stratami. Ale uparte diabły przeżyły. Mimowolnie zaczynasz szanować.
Najdłuższa i najbardziej zaciekła konfrontacja między Wietnamczykami a Stanami Zjednoczonymi. Problem polegał właśnie na tym: Wietnamczycy chcieli mieć zjednoczony i niepodzielny Wietnam pod kontrolą rządu wietnamskiego. A Amerykanie kategorycznie się temu sprzeciwiali. Oto niektórzy z nas z bezmyślności podziwiają: mówią, jacy są uparci marksiści ci Wietnamczycy, jacy bojowi komuniści. Zgodnie z ich propagandą Amerykanie walczyli także z komunizmem.
To się po prostu zbiegło. Wietnamczycy potrzebowali sojusznika w walce o zjednoczenie Wietnamu, a takim mógł być wówczas tylko ZSRR / ChRL. Wietnamczycy przez tyle lat nie walczyliby o nieznane im idee Marksa i Engelsa. To niemożliwe. I właśnie wtedy znalazłem kosę na kamieniu: Amerykanie kategorycznie nie chcieli oddać Południowego Wietnamu „komunistom” i kategorycznie chcieli zjednoczyć kraj i cieszyli się pełnym poparciem ludu.
Taka jest wojna „asymetryczna”. Paradoksalnie, Amerykanie postrzegali Ho Chi Minha jako „sowiecką marionetkę”, podobnie jak ich „przywódcy” w Sajgonie. Zatem siła Ho Chi Minha polegała właśnie na tym, że w żadnym wypadku nie był niczyją marionetką. Nie jest to symetryczna sytuacja. Po ucieczce Amerykanów z Sajgonu i zjednoczeniu Wietnam stał się niepodległym państwem. I bynajmniej nie był to sowiecki reżim marionetkowy.
Tyle, że patrzymy na tę wojnę również przez pryzmat konfrontacji ZSRR-USA i nie zawsze bierzemy pod uwagę głębokie zainteresowanie samych Wietnamczyków, które polegało przede wszystkim na zjednoczeniu kraju, a nie na kulcie Marksa. Dlatego Amerykanie przegrali. Po ucieczce z Sajgonu Amerykanie byli zaskoczeni, odkrywając dla siebie wiele nowych rzeczy. Po pierwsze, wietnamski reżim komunistyczny nie był i nie chciał zostać „sowiecką marionetką”, Stany Zjednoczone zabijały każdego, co się dało, i spalały wszystko, co się dało, dlatego byli wrogami i bynajmniej nie na rozkaz Moskwy. Po co leżeć tak wielu ludzi i walczyć w dżungli przez tyle lat?
Film promocyjny:
Po drugie, wietnamski reżim komunistyczny był przede wszystkim wietnamski, a dopiero potem w pewnym stopniu komunistyczny. W tej kolejności. Oznacza to, że praca z nim byłaby całkiem możliwa, gdyby nie sama „wojna dziesięcioletnia”. Jest to absolutnie niezrozumiałe: dlaczego w ogóle tam walczyli Amerykanie?
Po trzecie, w Azji Południowo-Wschodniej nie było „rozprzestrzeniania się ideologii komunistycznej”, gdyż sąsiedzi Wietnamczyków byli i pozostali przede wszystkim Wietnamczykami, a nie komunistami. Tego najbardziej obawiał się amerykański Xperds.
W rezultacie chciałbym zapytać: „co to było?”. Tak, tak, to wszystko, co to było? Po co przez całą tę wojnę stoczyli Amerykanie? Ciężki, długotrwały, przewlekły, krwawy. Wojna, która doprowadziła samą Amerykę na skraj politycznego chaosu. Wojna, w której porażka podważyła rolę Stanów Zjednoczonych jako mocarstwa. Wojna, która całkowicie odmieniła amerykańską świadomość narodową … Właściwie nie była wcale potrzebna. W rzeczywistości wojna była sprzeczna z całkowicie naturalnymi procesami zjednoczenia Wietnamu.
Zjednoczenie Wietnamu było ważne dla Wietnamczyków (witaj kapitanie oczywisty!), A pod jakim sosem ideologicznym nie było to takie ważne. Ideologia to tylko piękna flaga. Już nie. Ale Amerykanie nie chcieli tego zrozumieć i uparcie walczyli z "komusami" … I uparcie kontynuowali niszczenie Wietnamczyków.
Czy były inne możliwości pracy? Na pewno! Ale w tym celu konieczne było zdecydowane porzucenie pomysłu marionetkowego rządu Wietnamu Południowego. Stany Zjednoczone nie mogły się na to zgodzić. Kategorycznie. Byli gotowi do współpracy z każdym wietnamskim rządem, gdyby był to ich marionetka. Takie układy. To właśnie niechęć do uznania obiektywnych realiów politycznych doprowadziła ich do bagna wojny w Wietnamie.
Czy Kennedy / Johnson zgodziłby się z Ho Chi Minhem? Dlaczego nie? Po prostu nie chcieli z nim nic negocjować. To znaczy, po pierwsze, była to wojna kolonialna Stanów Zjednoczonych przeciwko Wietnamowi, a po drugie … coś o Karolu Marksie. „Studiowałem marksizm-leninizm, wniosek jest taki: Wietnam powinien być wolny!” - coś w tym stylu. Taka ciekawa interpretacja klasyki, z którą zgodzi się większość Wietnamczyków.
A tak przy okazji, dlaczego Mao pokonał Czang Kaj-szeka? Może dlatego, że Mao i jego towarzysze nie byli niczyimi marionetkami. Taka jest „demokracja”. Nie możesz oszukać ludzi! Tyle tylko, że wielu ludzi, wspominając o Stanach Zjednoczonych, lubi podkreślać, że Stany Zjednoczone bronią wolności … No tak. Ochraniać. Oczywiście Korea Południowa poczyniła ogromne postępy w gospodarce, ale problem polega właśnie na tym, że Koreą Południową przez bardzo długi czas rządzili marionetkowi dyktatorzy wojskowi.
W przybliżeniu ten sam problem obserwuje się w „wczorajszej potędze gospodarczej” Japonii - niezwykle ścisła kontrola zewnętrzna. I tak proszę: sushi, gejsza, haiku - we wszystkich dziedzinach … Ale poważne decyzje polityczne zapadną w Stanach Zjednoczonych. Jest to trochę dziwne z punktu widzenia „apologetów wolności”. Problem w tym, że Stany Zjednoczone nie mają przyjaciół - tylko sześciu. Oczywiście ta pozycja ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony.
Ale Stany Zjednoczone nikomu nie ufają. Dlatego w dżungli Wietnamu toczyła się niekończąca się, krwawa, mało obiecująca wojna dla Stanów Zjednoczonych. Więc „bronili wolności”. Gdyby Ho Chi Minh musiał porzucić marksizm w celu zjednoczenia Wietnamu, mógłby to zrobić, ale nie mógł odmówić zjednoczenia kraju. To było źródło nierozwiązywalnej sprzeczności między Wietnamem a Ameryką.
Dlaczego Stany Zjednoczone walczyły w Wietnamie?