Postanowiłem napisać ten artykuł, aby zilustrować jedną z najbardziej zgubnych właściwości powszechnych wśród przedstawicieli ludzkości, która ingeruje we wszystko, co możliwe, i stanowi jedną z najbardziej irytujących przeszkód na drodze ludzi do rozumowania i rozsądnego społeczeństwa. Mam na myśli ten problem, przedstawiłem różne opcje, jak można podejść do jego opisu. Na czym należy się skupić, aby najprawdopodobniej przebić dziurę w zbroi, która niezawodnie chroni śpiący umysł współczesnych ludzi? Może napiszesz do nich o ich bierności i braku inicjatywy, lęku przed działaniem (przez analogię ze strachem przed myśleniem), skłonności do niekończącego się bezużytecznego deptania na miejscu? Może skupić się na martwocie duszy, tej samej wewnętrznej pustce z zewnętrzną różnorodnością i brakiem prawdziwego sensu istnienia,zamienione na bezużyteczną próżność, o czym Gogol pisał w swoich Dead Souls? A może skupić się na tych najbardziej zauważalnych wzorcach, konsekwencjach wewnętrznych wad, które istnieją w obfitości we współczesnym społeczeństwie i u współczesnych ludzi, aby ludzie po przeczytaniu tych wyraźnie obrzydliwych przykładów mogli porównać przyczyny leżące u ich podstaw z własnymi nawyki, cechy i cechy? Ale teraz myślę, że znalazłem najdokładniejszy kierunek uderzenia.z własnymi nawykami, cechami i cechami? Ale teraz myślę, że znalazłem najdokładniejszy kierunek uderzenia.z własnymi nawykami, cechami i cechami? Ale teraz myślę, że znalazłem najdokładniejszy kierunek uderzenia.
Problem i szkodliwe właściwości, które zostaną omówione w tym artykule, mają na myśli, gdy mówią o cechach charakterystycznych dla człowieka na ulicy. Kim jest filister? W przestarzałym znaczeniu mieszkaniec rozumiany był jako stały mieszkaniec miejscowości. Ale inne, bardziej rozpowszechnione znaczenie terminu „filister” jest dziś inne. Jedna z definicji, na przykład we współczesnym słowniku języka rosyjskiego, opisuje laika jako pozbawionego poglądów publicznych, wyróżnia się obojętnymi burżuazyjnymi poglądami, żyje drobnymi, osobistymi interesami. Istnieją inne podobne definicje, które mają to samo znaczenie. To drugie znaczenie mam na myśli, używając pojęcia człowieka na ulicy.
We wspomnianym artykule „o nieracjonalności i wartościach wewnętrznych”, ogólnie rzecz biorąc, chodziło o dwa główne problemy, które istnieją we współczesnym społeczeństwie i dominują u współczesnych ludzi. Pierwszy z tych problemów to właściwie nieracjonalność, drugi to brak jakichkolwiek wartości, celów, aktywnej pozycji, skłonność do biernych reakcji adaptacyjnych, brak tego, co rozumie się pod słowem „namiętność”. Wszystko to jest oczywiście nieodłączne od człowieka na ulicy, ale oprócz tego ma on również szereg specyficznych cech, które należy dodać do nieracjonalności i bierności, aby stać się dokładnie tym człowiekiem na ulicy.
Film promocyjny:
Jeśli mówimy o po prostu nieracjonalności, może to wynikać z wielu różnych przyczyn. Współcześni ludzie są nierozsądni, ponieważ są otoczeni wieloma błędnymi stereotypami, których nauczyli się od urodzenia, ponieważ mają niewłaściwy styl myślenia, przepełnieni logicznymi błędami na każdym kroku, znowu są szeroko rozpowszechnieni wokół nich i dlatego wydają się „normalni”, ponieważ ich myślenie nieustannie zniekształcane przez emocje i etykiety wartościujące itp. Problem braku pasjonalności można również wyjaśnić z wielu różnych przyczyn - dominacji mentalności materialistycznej i odpowiadających jej postaw w wyobrażeniach o świecie i człowieku, głęboko zakorzenionych i pozornie znowu „normalnej” praktyki adaptacji i orientacji na warunki zewnętrzne w swoich planach życiowych itp. Tak czy inaczej, mając na uwadze te powody,możesz spróbować zneutralizować ich działanie, możesz spróbować wyjaśnić ludziom główne czynniki leżące u ich podstaw, skorygować fałszywe postawy i styl myślenia, których się nauczyli. Normalny, względnie rzecz biorąc, osoba, nawet będąc nierozsądnym, biernym i podatnym na fałszywe postawy, ogólnie uzna swoje stanowisko i dane postawy za uzasadnione, może w ich obronie przedstawić jakąś, choć fałszywą, argumentację, wyobrazi sobie, jak uzasadnia tę strategię i pomysły, które są z nią nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą po prostu można określić jako zwykłych ludzi, nie jest przywiązana do stereotypów, ani fałszywych, ani prawdziwych, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, i nie ma w ogóle żadnej zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.możesz spróbować wyjaśnić ludziom główne czynniki leżące u ich podstaw, skorygować nabyte fałszywe postawy i styl myślenia. Normalny, względnie rzecz biorąc, osoba, nawet będąc nierozsądnym, biernym i podatnym na fałszywe postawy, ogólnie uzna swoje stanowisko i dane postawy za uzasadnione, może w ich obronie przedstawić jakąś, choć fałszywą, argumentację, wyobrazi sobie, jak uzasadnia tę strategię i pomysły, które są z nią nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą po prostu można określić jako zwykłych ludzi, nie jest przywiązana do stereotypów, ani fałszywych, ani prawdziwych, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, i nie ma w ogóle żadnej zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.możesz spróbować wyjaśnić ludziom główne czynniki leżące u ich podstaw, skorygować nabyte fałszywe postawy i styl myślenia. Normalny, względnie rzecz biorąc, osoba, nawet będąc nierozsądnym, biernym i podatnym na fałszywe postawy, ogólnie uzna swoje stanowisko i dane postawy za uzasadnione, może w ich obronie przedstawić jakąś, choć fałszywą, argumentację, wyobrazi sobie, jak uzasadnia tę strategię i pomysły, które są z nią nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą można po prostu określić jako zwykłych ludzi, nie jest oddana ani fałszywym, ani prawdziwym stereotypom, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.koryguj fałszywe postawy i styl myślenia, których się nauczyli. Normalna, względnie mówiąc, osoba, nawet będąc nierozsądną, bierną i podatną na fałszywe postawy, ogólnie uzna swoje stanowisko i dane postawy za uzasadnione, może w ich obronie przedstawić jakąś, choć fałszywą, argumentację, wyobrazi sobie, jak uzasadnia tę strategię i pomysły, które są z nią nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą można po prostu określić jako zwykłych ludzi, nie jest oddana ani fałszywym, ani prawdziwym stereotypom, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.koryguj fałszywe postawy i styl myślenia, których się nauczyli. Normalna, względnie mówiąc, osoba, nawet będąc nierozsądną, bierną i podatną na fałszywe postawy, ogólnie uzna swoje stanowisko i dane postawy za uzasadnione, może w ich obronie przedstawić jakąś, choć fałszywą, argumentację, wyobrazi sobie, jak uzasadnia tę strategię i pomysły, które są z nią nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą można po prostu określić jako zwykłych ludzi, nie jest oddana ani fałszywym, ani prawdziwym stereotypom, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.uważać swoje stanowisko i te postawy za uzasadnione, może w ich obronie wnieść jakąś, choć fałszywą, argumentację, którą uzna za uzasadnioną strategię i idee, które są mu nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą można po prostu określić jako zwykłych ludzi, nie jest oddana ani fałszywym, ani prawdziwym stereotypom, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.uważać swoje stanowisko i te postawy za uzasadnione, może w ich obronie wnieść jakąś, choć fałszywą, argumentację, którą uzna za uzasadnioną strategię i idee, które są mu nieodłączne. Jednak nawet takich ludzi nie jest tak wielu. Znaczna część społeczeństwa, którą można po prostu określić jako zwykłych ludzi, nie jest oddana ani fałszywym, ani prawdziwym stereotypom, nie postrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma zrozumiałej pozycji i podstaw do swoich działań.ani prawdziwy, nie dostrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma żadnego zrozumiałego stanowiska i podstaw do swoich działań.ani prawdziwy, nie dostrzega idei, ani dobrych, ani złych, w ogóle nie ma żadnego zrozumiałego stanowiska i podstaw do swoich działań.
Jakie są cechy mieszkańców miasteczka? Główną cechą mieszczan, która ich wszystkich jednoczy, jest fundamentalnie wybrane podejście życiowe dla siebie, wyrażające się niechęcią do zawracania sobie głowy czymkolwiek, zajmowania jakiejkolwiek pozycji dla siebie, decydowania o poprawności lub niepoprawności pewnych rzeczy, które wypadają z kręgu jego skrajnie wąskiego i bezpośrednie interesy osobiste. Jednak przy tym wszystkim zwykli ludzie przyznają sobie prawo do oceniania i wypowiadania się o wszystkim. Co więcej, widzą swoje prawo do zrobienia tego, nawet jako wyższy priorytet w stosunku do tych, którzy naprawdę próbują zrozumieć te rzeczy.
Taka pozycja jest dla normalnego człowieka całkowicie absurdalna, ale zwykłym ludziom wydaje się naturalna i jest to jedyna pozycja, do której mogą konsekwentnie się trzymać. Z punktu widzenia psychologii, pozycja człowieka na ulicy to wolność od odpowiedzialności, a przede wszystkim od wewnętrznej, która by się pojawiła, gdyby rzeczywiście podjął się rozwiązania pewnych istotnych kwestii. Zamiast tego człowiek ulicy znajduje satysfakcję w tym, że samowolnie i na chwilę wybiera to, co jest dla niego najkorzystniejsze i najprostsze. Często laik dokonuje najbardziej prymitywnego wyboru i jednocześnie nigdy nie stara się ważyć dla siebie jego słuszności, celowości itp. Przez wzgląd na odmowę odpowiedzialności, a co za tym idzie, od wszelkich wątpliwości i kłopotów laik ogranicza strefę swojego postrzegania rzeczy i otaczającej rzeczywistości.,w efekcie przynajmniej niektóre skomplikowane i istotne kwestie, kwestie niezwiązane bezpośrednio z jego osobistymi zainteresowaniami, wypadają z tej strefy. Laik odrzuca w szczególności kwestie o znaczeniu społecznym, generalnie kwestie związane ze sprawami publicznymi, ponieważ nie uważa ich za przydatne dla siebie. Jednak równolegle z przemianą ludzi w zwykłych ludzi następuje nie tylko usunięcie filistyna ze spraw społecznych, jego entuzjazm dla jego małych prywatnych interesów, ale także przemiana społeczeństwa, transformacja idei społecznych, przemiana praktyki życia codziennego w taki sposób, że nie wypadnie on całkowicie ze społeczeństwa, nie zaprzeczając ogólnie rolę publiczną mieszczanie zastępują odpowiedzialne stanowisko w różnych sprawach, odpowiedzialną rolę publiczną zastępcą, który jest samowolny i pusty,ale zajmuje w ich oczach miejsce ważkie i znaczące. Wszystko to prowadzi do powstania takiego człowieka na ulicy, o którym była mowa powyżej - podmiotu, który nie dba o wszystko, ale jest przekonany, że jego głos będzie decydował o wszystkim.
Będąc w społeczeństwie laik uważa, że jego interesy powinny być brane pod uwagę w pierwszej kolejności, ale w większości całkowicie bez jego udziału. Jego praca, myśli przeciętny człowiek, to w ostateczności wyrażanie abstrakcyjnych życzeń lub kontrolowanie wykonania. Przeciętny człowiek uważa, że rozwiązanie jego drobnych problemów osobistych jest głównym zadaniem społeczeństwa, a zaspokojenie jego drobnych potrzeb jest głównym motorem wszystkich procesów. Laikowi jest jednak zupełnie obca idea koordynacji zadań osobistych i zadań społecznych. Głównym celem człowieka ulicy jest sprawiedliwe istnienie i jest on absolutnie pewien, że jego osobiste drobiazgi są miarą wszystkiego, dlatego szuka dla siebie opłacalnej i wygodnej opcji, niezależnie od interesu publicznego. Celem i sensem laika jest osobisty komfort,jednocześnie nie dba o konkretny sposób łączenia interesów osobistych i publicznych i jest im przypisywany przez innych. Laik jest pewien, że istnieje taka idealna opcja, kiedy jest wygodna i poprawna, ale to nie on powinien się tym zająć, ale państwo, naukowcy i każdy inny, on, laik, powinien tylko kontrolować, aby, rozumiesz, nie stronili od realizacja takiej idealnej opcji. W efekcie laik wyrzuci śmieci na ulicę, mając pewność, że ulica powinna być czysta, będzie karcić nauczycieli w szkole za to, że słabo uczą, ale aby bronić prawa swojego dziecka do bycia biednym uczniem i łobuzem, będzie dawał łapówki i kradł pieniądze z budżetu państwa, argumentując, że dominuje korupcja i rabuje i zabiera, dranie, nasz kraj.że istnieje taka idealna opcja, kiedy jest to wygodne i poprawne, ale to nie on powinien się tym zająć, ale państwo, naukowcy i każdy inny, on, człowiek ulicy, powinien kontrolować tylko po to, aby, rozumiesz, nie stronili od realizacji takiego ideału opcja. W efekcie laik wyrzuci śmieci na ulicę, mając pewność, że ulica powinna być czysta, będzie karcić nauczycieli w szkole za to, że słabo uczą, ale aby bronić prawa swojego dziecka do bycia biednym uczniem i łobuzem, będzie dawał łapówki i kradł pieniądze z budżetu państwa, argumentując, że dominuje korupcja i rabuje i zabiera, dranie, nasz kraj.że istnieje taka idealna opcja, kiedy jest to wygodne i poprawne, ale to nie on powinien się tym zająć, ale państwo, naukowcy i każdy inny, on, człowiek ulicy, powinien kontrolować tylko po to, aby, rozumiesz, nie stronili od realizacji takiego ideału opcja. W efekcie człowiek na ulicy wyrzuci śmieci na ulicę, mając pewność, że ulica powinna być czysta, będzie karcić nauczycieli w szkole za to, że słabo uczą, ale będzie bronić prawa swojego dziecka do bycia biednym uczniem i łobuzem, będzie dawał łapówki i kradł pieniądze z budżetu państwa, argumentując, że dominuje korupcja i rabuje i zabiera, dranie, nasz kraj.nie zawahał się przed wdrożeniem tak idealnej opcji. W efekcie człowiek na ulicy wyrzuci śmieci na ulicę, mając pewność, że ulica powinna być czysta, będzie karcić nauczycieli w szkole za to, że słabo uczą, ale będzie bronić prawa swojego dziecka do bycia biednym uczniem i łobuzem, będzie dawał łapówki i kradł pieniądze z budżetu państwa, argumentując, że dominuje korupcja i rabuje i zabiera, dranie, nasz kraj.nie zawahał się przed wdrożeniem tak idealnej opcji. W efekcie człowiek na ulicy wyrzuci śmieci na ulicę, mając pewność, że ulica powinna być czysta, będzie karcić nauczycieli w szkole za to, że słabo uczą, ale będzie bronić prawa swojego dziecka do bycia biednym uczniem i łobuzem, będzie dawał łapówki i kradł pieniądze z budżetu państwa, argumentując, że dominuje korupcja i rabuje i zabiera, dranie, nasz kraj.
Przeciętnemu człowiekowi wygodnie jest wierzyć, że decyduje o wszystkim i wszystko zależy od niego. Władza i polityka w większości krajów, w tym zachodnich, tzw. Kraje „rozwinięte”, a zresztą nasz kraj od czasów ZSRR przystosowały się do wspierania tego mitu na wszelkie możliwe sposoby i skupiają się na mieszkańcach. Kampanie wyborcze od dawna prowadzone są z myślą o mieszkańcach miasta, aby zawczasu uzyskać pożądany rezultat. Są skierowane do mediów, korporacji i biznesu. Dla nich jest to najpewniejszy sposób na uzyskanie najlepszego (pod względem zysku, według oceny) wyniku przy najniższych kosztach. Zwykłym ludziom wygodnie jest kontrolować i manipulować nimi, nadmuchując jeszcze przyjemniej dla zwykłych ludzi mit, że świat kręci się wokół nich i że wszystko jest robione dla ich dobra, dla zaspokojenia ich potrzeb filistyńskich, dla ochrony ich „praw” i interesów. Ten mit jest już zakorzeniony w umysłach wielu,i osobiście często spotykam go jako argumentującego w dyskusjach. Ale czy przeciętny człowiek naprawdę coś decyduje, czy jego opinia jest prawdziwa? Oczywiście w żaden sposób. Wiedzą o tym doskonale ci sami ludzie, w których rękach jest skoncentrowana władza i którzy nadmuchują mit o wszechmocy mieszkańców. Mieszczanie o niczym nie decydują, nie mogą w ogóle o niczym decydować, zarówno z powodu niekompetencji, niezrozumienia czegoś, jak i niezdolności do celowego działania. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik tylko to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić. Ale czy przeciętny człowiek naprawdę coś decyduje, czy jego opinia jest prawdziwa? Oczywiście w żaden sposób. Wiedzą o tym doskonale ci sami ludzie, w których rękach jest skoncentrowana władza i którzy nadmuchują mit o wszechmocy mieszkańców. Mieszczanie o niczym nie decydują, nie mogą w ogóle o niczym decydować, zarówno z powodu niekompetencji, niezrozumienia czegoś, jak i niezdolności do celowego działania. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik tylko to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić. Ale czy przeciętny człowiek naprawdę coś decyduje, czy jego opinia jest prawdziwa? Oczywiście w żaden sposób. Wiedzą o tym doskonale ci sami ludzie, w których rękach jest skoncentrowana władza i którzy nadmuchują mit o wszechmocy mieszkańców. Mieszczanie o niczym nie decydują, nie mogą w ogóle o niczym decydować, zarówno z powodu niekompetencji, niezrozumienia czegoś, jak i niezdolności do celowego działania. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik tylko to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić.w których rękach siła jest skoncentrowana i którzy nadmuchują mit o wszechmocy mieszkańców, wiedzą o tym doskonale. Mieszczanie o niczym nie decydują, nie mogą w ogóle o niczym decydować, zarówno z powodu niekompetencji, niezrozumienia czegoś, jak i niezdolności do celowego działania. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik tylko to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić.w których rękach siła jest skoncentrowana i którzy nadmuchują mit o wszechmocy mieszkańców, wiedzą o tym doskonale. Mieszczanie o niczym nie decydują, nie mogą w ogóle o niczym decydować, zarówno przez swoją niekompetencję, niezrozumienie czegoś, jak i niezdolność do celowego działania. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić. O wszystkim decydują tylko ludzie zdecydowani i aktywni, którzy stanowią mniejszość we współczesnym społeczeństwie, a mieszczanie biorą za pewnik to, co się wydarzyło, i ponownie próbują się przystosować, osiedlić w nowych warunkach. Przeciętny człowiek wolałby raczej zmienić swoją pustą i pozbawioną znaczenia „opinię” niż jej bronić.
Nie ma wątpliwości, że zwykli ludzie są pustymi i bezwartościowymi ludźmi, których nie powinno być w społeczeństwie. Rozprzestrzenianie się mieszczan i spadek liczby namiętnych osobowości jest zwiastunem upadku jakiejkolwiek cywilizacji. Wraz z zakorzenieniem warstwy mieszkańców jako głównej masy społeczeństwa, jego rozwój zatrzymuje się, ponieważ mieszkańcy nie są w stanie dostrzec żadnych idei i zaczyna się degradacja wszystkich instytucji społecznych. Nie możesz niczego nauczyć mieszkańców, nie możesz na nich liczyć. Zatrzymanie degradacji, cofnięcie wirusa powszechnie używanego to obecnie najpilniejsze zadanie. Załamanie postaw filistyńskich jest warunkiem, bez którego spełnienia nie da się rozwiązać żadnego zadania poprawy społeczeństwa. Każdy powinien dziś zabić człowieka na ulicy!