Tak, tak jest, bez względu na to, jak komuś może się to śmiesznie wydawać - w rosyjskim segmencie internetu jest ogromna liczba wiadomości, w których poważnie zapewniają, że Ziemia jest płaska i pokryta kopułą, nad nią krąży małe słońce, programy kosmiczne są spisek. Zapewniono imponującą liczbę analitycznych „ekspozycji” heliocentrycznego systemu świata.
Przyjaciele, Ziemia jest okrągła, Ziemia obraca się wokół własnej osi, Ziemia obraca się wokół Słońca, Jurij Aleksiejewicz Gagarin poleciał w kosmos. Poniżej wyjaśnię dlaczego w formie odpowiedzi na główne wypowiedzi osób zainteresowanych tym tematem. Ponadto nie będę odnosił się do żadnych formuł w podręcznikach, oficjalnych zdjęciach i filmach Roscosmos, „kup bilet na Antarktydę lub miejsce na ISS” itp. Nie. Jako przykład podam fakty, które są weryfikowane przez moją własną wizję, obserwacje i logikę, doświadczenie z lampą i latarnią, słońcem, aparatem, każdy może skontaktować się z osobą mieszkającą na innym kontynencie, porozmawiać i poprosić o pokazanie nieba przez okno, to nie jest bilet na Antarktydę.
Wcześniej chciałbym dodać jedną myśl. Zauważyłem wyraźnie prześledzoną rzecz - osobę, która zaczyna się angażować w ten temat - i jest on niewątpliwie atrakcyjny zarówno dla młodych mężczyzn (w przeważającej mierze), jak i dla osób dojrzałych. W końcu opiera się na radykalnym zaprzeczeniu i maksymalizmie, na „dotyku” tajemnicy; a ludzie biorący w tym udział to przeważnie ciekawe, inteligentne, a nie szalone, charyzmatyczne osobowości. Zainteresowanie teoriami spiskowymi i objawieniami modnej fantazji o płaskiej ziemi i kopule prowadzi więc nieuchronnie do ostatniego ogniwa logicznego łańcucha, ukształtowanego w głównym przesłaniu: „rosyjskie kierownictwo jest także uczestnikiem spisku - Putin jest uczestnikiem spisku - trzeba zmienić system”.
Fala ta rozpoczęła się kilka lat temu w anglojęzycznym segmencie internetu i była promowana głównie przez radykalnych wyznawców. Tam również opadł, wywołując falę naukowej odpowiedzi. W miarę jak materiały przenikały / tłumaczyły przestrzeń rosyjskojęzyczną, fala przyspieszała wraz z nami. A fala odpowiedzi (naukowa) jeszcze do nas nie dotarła.
I ostatnia sprawa - to, co dzieje się z informacją o płaskiej ziemi, bardzo przypomina mi schemat z wykładu Efimova: zamiast wybierać między prawdą a kłamstwem, ludzie mają wybór między kłamstwem a kłamstwem. Nikt nie zaprzecza, że na świecie jest wiele źle zorganizowanych i wiele niesprawiedliwości. Zamiast dostrzegać istotę i złośliwość procesów geopolitycznych, gospodarczych i społecznych, mamy do czynienia z „płaską ziemią”.
Więc,
Oświadczenie nr 1
Film promocyjny:
Ziemia jest ograniczoną okrągłą płaszczyzną, nad tą płaszczyzną obraca się (po owalnej trajektorii) małego rozmiaru „słońce”, znajdującego się na niewielkiej wysokości (większość mówi o ok. 5000 km). „Przechodząc” nad określonym obszarem „płaszczyzny”, „słońce” oświetla go wyznaczając dzień, zaś nad resztą „samolotu” - noc.
Rysunek 1. Hipotetyczny model obrotu „słońca” i “ księżyc ” nad płaską ziemią.
Rysunek 2. Hipotetyczny plan płaskiej ziemi. W tej skali Everest nie jest nawet widoczny
Obalenie. Światło porusza się po linii prostej. Prostoliniowa propagacja światła jest łatwa do sprawdzenia za pomocą najbardziej elementarnych eksperymentów i eksperymentów, które nie wymagają precyzyjnych urządzeń technicznych.
Jeśli ci, którzy lubią naukę alternatywną, będą argumentować, że światło rozprzestrzenia się zgodnie z innymi zasadami, jest to już podstawa do jeszcze bardziej ekstrawaganckiej nauki i temat do kolejnego sporu.
Ze względu na fakt prostoliniowej propagacji światła zmiana dnia i nocy w modelu „płaskiej ziemi” jest niemożliwa. „Słońce” i „księżyc” w modelu takim jak na rysunku 2 będą widoczne przez cały czas.
Rysunek 3. Gdyby Ziemia była płaska, „słońce” byłoby widoczne z dowolnego miejsca na płaszczyźnie. Czemu? Nie ma takiej konfiguracji dla “ słońca ” i żadnego punktu na płaszczyźnie nie można połączyć linią prostą
Nawet jeśli „słońce”, oddalając się od punktu obserwacji, zmniejszyłoby się i zmniejszyło do ledwo zauważalnego punktu (co w rzeczywistości nie ma miejsca), mimo to emanujące z niej promienie światła docierałyby do punktu obserwacyjnego znajdującego się na dalekiej krawędzi „płaszczyzny”. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że większość światła ze „słońca” byłaby rozpraszana przez chmury i atmosferę, noc, taka jaką obserwujemy każdego dnia, nigdy by nie nadeszła. Byłoby to widoczne nawet wtedy, gdyby hipotetyczne „słońce” znajdowało się na wysokości 1000 km, a nawet 500 km lub 50 km. Co więcej, nawet gdyby hipotetyczne „słońce” poruszało się na wysokości 1 metra od powierzchni ziemi i większość promieni świetlnych emitowanych równolegle do ziemi była blokowana w pewnej odległości przez nieregularności krajobrazu, to jednak światło wysyłane w górę i na boki oświetlałoby niebo i odbijałoby z chmur. Noce nigdy nie będą ciemne
Wideo 1. Niespójność modelu płaskiej Ziemi na podstawie niezgodności z rzeczywistymi zasadami propagacji światła. Przepraszamy, po angielsku, czas trwania 3 minuty
Oświadczenie nr 2
Słońce w modelu „płaskiej ziemi” jest źródłem skoncentrowanego strumienia świetlnego - innymi słowy, obiekt podobny do reflektora. Dlatego na ten obszar "płaszczyzny" Ziemi, gdzie pada "promień" reflektora słonecznego, jest dzień, a poza granicami oświetlanego obszaru - noc. Dlatego w nocy takie „słońce” nie jest widoczne z innych krawędzi „samolotu”.
Obalenie. Nadal widzimy (i możemy fotografować) skierowany strumień światła (nawet laser) z boku, ponieważ światło odbija się od najmniejszych cząstek pyłu i pary w powietrzu.
Rysunek 4. Zdjęcie latarni
Rysunek 5. Zdjęcie belki latarni morskiej
Rysunek 6. Photo Laser Beam
Każde źródło skoncentrowanego światła składa się z dwóch podstawowych rzeczy - źródła światła, które emituje WSZYSTKIE strony (żarnik, gaz) oraz reflektora, który skupia i kieruje światło. Jednak odbłyśnik nie skupia 100% strumienia świetlnego, dlatego nawet jeśli znajdujemy się poza strefą wiązki światła, jeśli płaszczyzna wylotu reflektora jest do nas ustawiona pod kątem, zobaczymy nie tylko samą wiązkę światła, ale także jego jasną podstawę (wylot reflektora) (Rysunek 7).
Rysunek 7. Jeśli obserwator znajduje się wewnątrz płaszczyzny wylotu reflektora, zobaczy jasną podstawę wiązki
Gdyby hipotetyczny „reflektor słoneczny” znajdował się na wysokości 5000 km od najdalszego punktu na płaszczyźnie, zarówno wiązka reflektora, jak i źródło światła (otwór „reflektora słonecznego”) byłyby nadal widoczne, co ponadto zmieniło swój kształt w zależności od nachylenia i odległości (Rysunek 8).
Rysunek 8. Im większy kąt widzenia w stosunku do odbłyśnika, tym bardziej zniekształcony jest jego kształt. Jeśli kształt jest okrągły, to pod dużym kątem będzie widoczny jako owalny
Gdyby „reflektor-słońce” znajdowało się na niższej wysokości (10-50 km), to aby oświetlić połowę „płaszczyzny”, na której obserwowany jest dzień, średnica otworu reflektora musi być duża lub źródło światła musi znajdować się bardzo blisko otworu, znacznie zwiększając kąt widzenia lub jasność z boku (rysunek 9).
Rysunek 9
Dodatkowo z punktu znajdującego się na granicy obszaru oświetlonego promieniem „reflektora-słońca” i nieoświetlonego, patrząc w niebo, istniałaby wyraźna granica między częściami oświetlonymi i nieoświetlonymi. Innymi słowy, nie byłoby zmierzchu.
Rysunek 9.a. Nawet gdyby Słońce było “ reflektorem ”, nadal widzielibyśmy źródło światła, będąc w nieoświetlonym obszarze.
Oświadczenie nr 3
Czasami na zdjęciach i filmach widać, że promienie słońca rozchodzą się pod pewnym kątem („promienie zmierzchu”). Sugeruje to, że Słońce nie jest oddalone o miliony kilometrów, ale „znajduje się blisko powierzchni Ziemi”.
Rysunek 10. Zdjęcie promieni zmierzchu o zachodzie słońca. Wrażenie, że słońce jest bezpośrednio za chmurami
Rysunek 11. Fotografia Promienie zmierzchu o wschodzie słońca. Wrażenie, że słońce znajduje się bezpośrednio za drzewem
Obalenie. Światło porusza się po linii prostej. Wszystkie promienie świetlne docierające do Ziemi ze Słońca znajdującego się w odległości milionów kilometrów są równoległe. Promienie zmierzchowe są efektem optycznym powodowanym przez przechodzenie światła przez gęste (nieprzezroczyste) obiekty - chmury, gałęzie drzew itp. Przechodząc przez szczeliny w nieprzezroczystych obiektach, światło jest podzielone na oddzielne, dobrze widoczne wiązki światła. Patrząc z ziemi, z miejsca padania tych wiązek, ze względu na wizualny efekt perspektywy wydaje się, że promienie wychodzą w różnych kierunkach z jednego punktu, który jest bardzo blisko (dziesiątki kilometrów, kilometrów, a nawet metrów).
Na przykład na tych zdjęciach Słońce wydaje się znajdować bezpośrednio za koronami drzew:
Rysunek 12 Fotografia Promienie zmierzchu w lesie
Rysunek 13 Fotografia Promienie zmierzchu w lesie
Schematycznie obserwuje się co następuje - jeśli spojrzysz z boku (ryc. 14, lewy blok), możesz zrozumieć, że promienie padające na miejsce „A”, w którym stoi osoba, są równoległe. Jednak ze względu na perspektywę, jeśli spojrzymy na niebo z punktu „A” (rysunek 14, prawy blok), promienie wydają się rozchodzić.
Rysunek 14
Jeszcze wyraźniej można to wyjaśnić na przykładzie szyn kolejowych. Patrząc z boku widać, że są równoległe:
Rysunek 15 Fotografia
Jednak ze względu na perspektywę, patrząc z pozycji między szynami, wydaje się, że zbiegają się. To samo widać patrząc na wysoki budynek - wydaje się, że szczyt budynku jest węższy niż jego podstawa:
Rysunek 16 Fotografia
Rysunek 16 Fotografia
Rycina 17 Fotografia
W tym filmie (Michael Stevens, Vsauce), zaczynając od 05:21, wyjaśniono wpływ promieni zmierzchu (nawiasem mówiąc, polecam obejrzenie filmu w całości, jest dość interesujący):
Wideo 2. Michael Stevens, Vsauce
Oświadczenie nr 4
Na niektórych zdjęciach i filmach widać chmury przepływające przed i za słońcem lub księżycem. Sugeruje to, że Słońce i Księżyc nie są oddalone o miliony kilometrów, ale „znajdują się blisko powierzchni Ziemi”.
Na przykład w tym filmie:
Wideo 3
Obalenie. Słońce jest bardzo jasnym obiektem. Tak jasny, że większość dostępnych aparatów fotograficznych i wideo rejestruje go przy maksymalnej jasności, jaką może dostrzec światłoczuły sprzęt.
Jeśli chmura, która jest wystarczająco przezroczysta, aby przepuścić dużą ilość światła, wpadnie do obiektywu aparatu przed Słońcem, jasność Słońca w obszarze pokrytym przez tę chmurę zmniejszy się. Jeśli jednak chmura jest zbyt przezroczysta dla promieni słonecznych, nie będzie w stanie zmniejszyć swojej jasności na tyle, aby została zarejestrowana przez czujnik światła aparatu. Dlatego jasność otwartego obszaru Słońca i obszaru pokrytego chmurą będzie nadal wyższa niż maksymalna zarejestrowana granica kamery, jasność tych obszarów będzie postrzegana jako taka sama.
Jeśli gęstość chmury jest wystarczająca, aby zmniejszyć jasność Słońca tak bardzo, że spadnie ona poniżej maksymalnej granicy kamery, urządzenie zarejestruje różnicę jasności między otwartą przestrzenią Słońca a obszarem pokrytym przez chmurę.
Rysunek 18 Fot. Na przykład na tym amatorskim zdjęciu chmura A idzie “ za ” Słońce i chmury B i C znajdują się przed Słońcem
Na powyższym zdjęciu chmura „A” ma gęstość niewystarczającą do zmniejszenia jasności Słońca i wydaje się, że znajduje się za Słońcem, natomiast chmury „B” i „C” zmniejszają ją do stopnia dostatecznego dla percepcji.
Poniższy eksperyment pokazuje ten efekt optyczny. Latarnia znajduje się za grubym kawałkiem kartonu, w którym wycięto otwór, przykryty białą kartką papieru. Na otwór nakładane są folie o różnej gęstości. Tak wygląda model przy wyłączonej latarce (film zasłania „słońce”):
Rycina 19 Fotografia
Po włączeniu latarki film nie jest widoczny na tle „słońca”, wydaje się, że przechodzi za nim:
Rycina 20 Fotografia
Jeśli zastosujesz następujący, gęstszy film, wydaje się, że „słońce” znajduje się pomiędzy dwoma filmami:
Rycina 21 Fotografia
Ten film przedstawia to doświadczenie bardziej szczegółowo:
Wideo 4
Oświadczenie nr 5
Punkt zenitu Słońca odpowiada dniu w lecie, ale powinien odpowiadać nocy za sześć miesięcy, ponieważ Ziemia wykona pół obrotu wokół Słońca Ale godzina 12:00 o każdej porze roku odpowiada jednemu dniu. Jest to wyraźniejsze w tym filmie:
Film 5. „Helio-oszustwo” !!!
Obalenie … Ziemia obraca się wokół własnej osi o 360 stopni w 23 godziny 56 minut i 4 sekundy. Gdyby Ziemia nie obracała się wokół Słońca, wówczas ten obrót o 360 stopni odpowiadałby dobowi słonecznemu - to jest okresowi od położenia Słońca w zenicie na niebie do następnego położenia Słońca w zenicie. Jednak Ziemia obraca się wokół Słońca - to znaczy w okresie, gdy Ziemia obraca się wokół własnej osi, będzie poruszać się na niewielką odległość wokół Słońca. Tak więc pod koniec obrotu o 360 stopni (23 godziny 56 minut i 4 sekundy) Słońce nie będzie jeszcze w zenicie, ponieważ Ziemia lekko się poruszyła. Aby Słońce powróciło do zenitu, potrzeba kolejnych 3 minut i 56 sekund. Zatem dzień słoneczny trwa 24 godziny od Słońca w zenicie do Słońca w zenicie, a 12:00 w południe o dowolnej porze roku odpowiada jednemu dniu.
Rysunek 22. Dni astronomiczne i słoneczne
Oświadczenie nr 6
W sieci jest wideo, na którym amatorska rakieta „utknęła” w „kopule” Ziemi na wysokości 117 km. Rakieta poleciała, obracając się szybko, aw pewnym momencie gwałtownie zwolniła. Oto wideo:
Wideo 6. Rakieta uderza w kopułę Ziemi! „Teoria” okrągłej ziemi została pokonana !!!
Obalenie. Odłóżmy na bok refleksję, dlaczego rakieta nie rozleciała się na kawałki po uderzeniu w „kopułę”. Przeczytajmy o urządzeniu zwanym „jo-jo de-spin”, którego celem jest zmniejszenie rotacji satelitów podczas startu.
practical.engineering/blog/2016/3/21/yoyo-de
A oto kolejny „rewelacyjny” film pokazujący, jak rakieta „wbija” się w kopułę:
Wideo 7. Testy
W zasadzie w sieci jest wiele takich filmów, a szczegółowe informacje o urządzeniu można znaleźć.
Oświadczenie nr 7
Gwiazdy na niebie to źródła światła (nieokreślone) umieszczone na kopule pokrywającej płaską ziemię.
Obalenie. Będąc w różnych częściach planety i obserwując nocne niebo, widzimy różne gwiazdy. W samolocie jest to niemożliwe (wszystkie „gwiazdy” na „kopule” zobaczymy JEDNOCZEŚNIE).
Rysunek 22. Schematyczna obserwacja gwiazd na naszej planecie
Rysunek 23. Schematyczna obserwacja gwiazd na hipotetycznej płaskiej Ziemi
Ponadto planeta obraca się wokół własnej osi, więc również obraca się względem gwiazd na nocnym niebie. Jeśli zainstalujesz kamerę prostopadle do góry i ustawisz maksymalny czas otwarcia migawki, możesz naprawić trajektorie gwiazd (tzw. Grzbiety gwiazd). Gwiazdy zbiegające się z osią obrotu Ziemi są na niebie nieruchome (w astronomii nazywane są biegunami ekliptyki świata), a gwiazdy wokół nich tworzą koncentryczne okręgi na zdjęciach o długiej ekspozycji.
Tak więc na półkuli północnej biegunem świata jest Gwiazda Północna (jasna), a na półkuli południowej Sigma Octantis (słaba).
Rysunek 24. Zdjęcie: Biegun północny świata
Rysunek 25. Zdjęcie: Biegun południowy świata
W związku z tym bieguny świata nie są obserwowane w pobliżu ekliptyki, a trajektorie gwiazd mają kształt linii lub półkoli.
Rysunek 26. Zdjęcie: Ecliptic Equator
Rysunek 27. Zdjęcie: Ecliptic Equator
Na różnych półkulach trajektorie gwiazd mają różne struktury i obracają się w różnych kierunkach. Z obrotową „kopułą” nad „płaską ziemią” jest to niemożliwe. A poza tym, im dalej od hipotetycznej osi obrotu „kopuły” znajdowałaby się kamera skierowana prostopadle do góry, tym bardziej spłaszczone byłyby trajektorie (tyły) obrotu (ryc. 28, 29).
Rycina 28
Rysunek 29
Oświadczenie nr 8
Ograniczona widoczność wynika z perspektywy i ostrości wzroku. Dzięki wydajnym urządzeniom optycznym widoczność na płaskiej powierzchni (powierzchni wody) jest nieograniczona. Korzystając z najpotężniejszych instrumentów optycznych, możesz zobaczyć statki, które zniknęły z pola widzenia nad horyzontem.
Obalenie. Perspektywa to efekt, który sprawia, że obiekty wydają się mniejsze i bliżej siebie z odległością. Obiekt, który znika w perspektywie, jest proporcjonalnie zmniejszany, aż zamieni się w punkt, a przy użyciu silnej optyki obiekt jest proporcjonalnie powiększany.
Na podstawie perspektywy nie można wyjaśnić, dlaczego obiekty znikają z dołu do góry za horyzontem i dlaczego poziom spokojnej wody podnosi się między obserwatorem a obiektem.
Wideo 8. Żaglówka znika za horyzontem. Pełne wideo:
Wideo 9. Ani zoom optyczny, ani efekt paralaksy nie wyjaśniają, dlaczego obiekty znikają poza horyzontem
Rycina 30
Rysunek 31. Perspektywa nie wyjaśnia, dlaczego po powiększeniu spód obiektu nie jest widoczny
V. Lysov