Na początek cytat (osobny szacunek dla towarzysza DarkAngels, który odnalazł tę nowinę i web-dialog.com, dzięki czemu ludzie wciąż mają okazję o tym porozmawiać):
Ekstremizm informacyjny znalazł miejsce w Kodeksie administracyjnym:
W Rosji proponują wprowadzenie kary za rozpowszechnianie fałszywych informacji - np. Za publiczne kłamstwa. W Radzie Federacji opracowywane są obecnie odpowiednie zmiany w Kodeksie administracyjnym - poinformowała Izwiestia autorka inicjatywy, senator Irina Gekht. Kary dla osób fizycznych za rozpowszechnianie takich informacji mogą sięgać 50-100 tys. Rubli, a sama innowacja ma chronić obywateli przed paniką wywołaną rozpowszechnianiem niezweryfikowanych danych - wyjaśnił senator. Prawnicy określają ten środek jako przesadny, podczas gdy ekolodzy obawiają się, że tylko informacje od oficjalnych władz zostaną uznane za „wiarygodne”.
Proponuje się karanie osób i organizacji non-profit za rozpowszechnianie fałszywych informacji. Pomysł opracowania dokumentu zrodził się ze względu na coraz częstsze występowanie tak zwanego ekstremizmu środowiskowego - powiedziała Irina Gekht. Na wiecach z wymaganiami środowiskowymi obywatele są zastraszani niezweryfikowanymi informacjami, obiecującymi na przykład ogromny wzrost zachorowań na choroby onkologiczne spowodowane pracą fabryki lub zakładu. Tak więc w szczególności istnieją „pseudoekologiczne” organizacje non-profit, które realizują cele polityczne - wyjaśnił senator.
- Obecnie dyskutujemy z ekspertami i osobami publicznymi, jak zapisać tę normę w Kodeksie administracyjnym. Aby ludzie zważali to, co mówią, i jeszcze raz nie grali na emocjach, ale oceniają obiektywnie - zaznaczył autor.
Nowa norma będzie miała wpływ nie tylko na sferę środowiskową - za niedokładne informacje na dowolny temat będą groziły kary. Jako przykład, Irina Gekht podała medycynę: autorytatywne badania naukowe od dawna dowiodły potrzeby szczepień, ale nadal można usłyszeć wezwania, aby nie szczepić się z powodu rzekomego zagrożenia niepełnosprawnością lub późniejszymi chorobami. Ministerstwo Zdrowia stara się ograniczyć rozpowszechnianie fałszywych informacji, próbując w szczególności zakazać propagandy dysydencji HIV - przypomniała.
Szczegóły projektu, w tym wysokość kar, są nadal dopracowywane.
„Dla osób fizycznych grzywny w wysokości od 50 do 100 tysięcy rubli byłyby raczej poważną karą, która zmusiłaby ludzi do zastanowienia się nad tym, co mówią” - uważa senator.
Film promocyjny:
Jednocześnie autor inicjatywy przyznaje, że określenie kryteriów niedokładnych informacji jest raczej trudne. Teraz prawnicy szukają sposobu, by „nie naruszać praw i wolności obywateli w ramach projektu” - deweloperzy nie mają zamiaru zabraniać ludności wskazywania problemów czy walki o czystą wodę i powietrze - wyjaśniła Irina Gekht. Jej zdaniem śledzeniem i oceną wiarygodności rozpowszechnianych informacji powinny być przede wszystkim „władze zajmujące się tym lub innym tematem”.
Propozycje autorów są bardzo trudne do zapisania w ustawie, a komisja będzie mogła ocenić projekt dopiero wtedy, gdy zostanie on przekazany Dumie Państwowej - powiedział Izwiestii Paweł Krasheninnikow (Jedna Rosja).
Ekolodzy i prawnicy obawiają się, że sformułowanie w dokumencie będzie niejasne i sprowokuje ekscesy. Jeśli tylko informacje z odpowiednich agencji rządowych zostaną uznane za wiarygodne, regułę można wykorzystać przeciwko mieszkańcom i społeczeństwu obywatelskiemu - powiedział Sergey Tsyplenkov, dyrektor wykonawczy Greenpeace Russia i przewodniczący komisji HRC ds. Praw środowiskowych. Przypomniał, jak dzięki troskliwym mieszkańcom w 2017 roku Rosleskhoz przyznał się do niedoszacowania obszarów pożarów.
- Gdyby tylko informacje oficjalnych organów zostały uznane za wiarygodne, obywatele ci zostaliby uznani za naruszających i ukarani grzywną - podkreślił ekspert.
Przypadki „ekstremizmu środowiskowego”, kiedy fałszywe informacje są rozpowszechniane podczas wydarzeń publicznych, są ostatnio coraz częstsze - zauważył Andrey Kornitsky, kierownik projektu z kancelarii S&K Vertical. Jego zdaniem takie działania muszą być ustawowo zwalczane, jeśli pociągają za sobą niekorzystne konsekwencje społeczne, takie jak protesty czy zamieszki.
Pożądana jest ochrona ludności przed niewiarygodnymi i często nieodpowiednimi informacjami, ale proponowany środek jest zbędny i może być użyty do walki ze „zbyt ciekawskimi obywatelami” - uważa Timur Khutov, członek Rosyjskiego Stowarzyszenia Prawników.
Andriej Niekrasow, prawnik i starszy wykładowca w RANEPA, zwrócił uwagę na to, że ludzie mogą się rozsądnie mylić: nie zawsze jest jasne, gdzie leży linia wiarygodności w tym przypadku. Jest przekonany, że przyjęcie normy wpłynie nie tylko na osobiste wystąpienia publiczne, ale także na wypowiedzi w Internecie. Ale jak dotąd żadnemu z krajów na świecie, w których obowiązuje Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, nie udało się skutecznie zabezpieczyć przed rozprzestrzenianiem się plotek - podsumował ekspert.
Uzgodnienie ostatecznej wersji ustawy planowane jest do końca kwietnia, na przełomie maja i czerwca autorzy planują przedłożyć ją Dumie Państwowej.
***
Starsze pokolenie naszych czytelników powinno dobrze pamiętać Internet 2000 roku, kiedy nie było publicznych kanałów dedykowanych, wyszukanych stron i strumieni wideo na YouTube. Życie bez smartfonów było trochę nudne jak na dzisiejsze standardy, ale jakie bitwy polityczne były w telewizji! Jeszcze więcej sporów toczyło się w Internecie, gdzie ludzie nie wymieniali się tak szybko, jak to możliwe. Zwłaszcza politycy to dostali.
Jednak z biegiem czasu, płynnie i stopniowo, śruby dokręcały się i teraz nawet w internecie na forum niewiele osób będzie podglądać, bo ktoś ważny jakoś nie jest tak zwany „do zerwania”. Kilka stron, na których nie boją się spędzać czasu i publikować coś, jest nadal zachowanych, ale większość ludzi straciła zainteresowanie polityką, zgadzając się z opinią, że skoro nic nie można powiedzieć, to można jeździć, jak chcesz.
I zamiast polityki masy podjęły ważniejszy temat: rewizja oficjalnej chronologii, rewizja „badań” geograficznych, archeologicznych i innych akademickich. Jednocześnie, przy dostatecznie dogłębnym przestudiowaniu tych tematów, nagle okazało się, że jest to nawet w jakiś sposób konkretnie związane z polityką światową.
Entuzjaści, a szczególnie zaawansowane panie i panowie od dawna widzieli ten temat, za co wiele lat temu określali ich „akademicy” mianem „szarlatanów” i „oszustów z nauki”. Jednak ci zaawansowani ludzie nigdy nie przejmowali się „akademikami”, ponieważ nie byli zainteresowani stopniami naukowymi, ale prawdą.
Możliwe jest oczywiście, że niektóre z teorii wysuwanych przez niektórych adeptów są dość radykalne i błędnie opisują rzeczywistość, ale jak dotąd nigdzie, poza średniowieczną Europą, nie było praw zabraniających naukowcom myślenia i mówienia. Wygląda jednak na to, że czasy znowu się dramatycznie zmieniły.
Kiedy raz uniósł głowę do góry i zobaczył takie dziwne bzdury na niebie, ktoś podrapał się w głowę i nazwał to słowem chemtrail. Jak wynika z filmu - są, istnieją. Ale oficjalnie tak nie jest. Oznacza to, że są to te same fałszywe i niewiarygodne informacje, za których publikację grozi grzywna w wysokości 50 tysięcy lub więcej.
Świątynia Hosayleshwara, podobnie jak starożytne Indie:
Jak widać, po odwiedzeniu tego „pomnika architektury indyjskiej” nawet uciskana i na wpół piśmienna meksykańska gospodyni domowa zrozumie, że kolumny tej świątyni były piłowane na tokarce, co było poza zasięgiem żadnego „starożytnego adepta”. A kamienne czaszki, wydrążone od wewnątrz - to generalnie bzdura, maszyny do produkcji takich wyrobów nawet dziś nie istnieją nigdzie na świecie.
Niemniej jednak „akademicy” są oficjalną prawdą ostateczności. Jeśli „akademik” powiedział, że to wszystko zostało wycięte ręcznie, to znaczy, że tak jest. Zaprzeczenie tego faktu będzie kłamstwem i fałszywą informacją, za co grozi grzywna w wysokości 50-100 000 rubli.
A smugi chemiczne i technologie przedpotopowe to tylko wierzchołek góry lodowej. Są też budynki pokryte ziemią, które przetrwały kataklizm, który wydarzył się nie później niż 400 lat temu.
Istnieją również UFO, które oficjalnie nie istnieją. Oznacza to, że w przypadku publicznych rozmów na temat UFO będzie można nałożyć grzywnę, aw przyszłości nawet roślinę.
Zwolenników płaskiej ziemi można również wysyłać na kursy geograficzne w Mordovii, gdzie za 5-10 lat przekonująco wyjaśnią się, że Ziemia jest okrągła, a ziemskie pole magnetyczne pochodzi ze stopionego metalowego rdzenia. Technicznie rzecz biorąc, „akademików” można też zwabić do takiego stwierdzenia, ponieważ metale tracą swoje właściwości magnetyczne podczas przechodzenia w stan ciekły i dlatego nie mogą mieć żadnego pola magnetycznego, jak to jest napisane w podręcznikach fizyki. Ale w sądzie z powodu informacji ekstremistów do egzaminu przyciągną „akademików”, którzy najwyraźniej nie czytali tych podręczników.
Ogólnie bardzo ciekawa inicjatywa ustawodawcza, dla której widzimy dwa wyjaśnienia.
Pierwsze wyjaśnienie zakłada, że teorie „fałszywych naukowców” są najbardziej prawdziwe, a świat jest dokładnie taki, jak mówią. A to prawidłowe postrzeganie świata idzie tak daleko, że zaprzecza oficjalnym dogmatom, że grozi to wywróceniem całej światowej polityki.
Załóżmy na przykład, że na Ziemi są kosmici. Jeśli tak, to może ci obcy kontrolują tutaj wszystko? Stąd wszystkie ukryte intrygi. Stąd nawet odpowiedni obywatel Kim Jong-un ze wszystkim - a on zaprzecza kosmitom.
Albo załóżmy, że globalna powódź (lub inny kataklizm) nie miała miejsca w jakimś okresie prekambryjskim, ale zaledwie 300-400 lat temu. W tym przypadku niektórzy ludzie, nosiciele przedpotopowych technologii i wiedzy, prawdopodobnie przeżyli i od tego czasu to oni rządzą światem, pośrednicząc w ich tajnym rządzie za pośrednictwem niektórych królów lub królów.
Na stanowisku tych tajnych władców najbardziej poprawne byłoby zatrudnienie hordy „oświeconych adeptów”, którzy ze szczytów wydziałów uniwersytetu udowodnią wszystkim, że nie było powodzi i że sam Ermitaż wpadł pod ziemię. Cóż, jeśli nie wierzy się „akademikom”, to dla „niedokładnych informacji” trzeba wprowadzić artykuł, aż cała tajemnica stanie się nagle jasna.
Choć najbardziej prawdopodobne wydaje się pierwsze wyjaśnienie, jest też wyjaśnienie drugiego, które w obecnej sytuacji politycznej wydaje się bardzo przekonujące.
Dziś możemy już bezpośrednio powiedzieć, że rozpoczęła się III wojna światowa. Do tej pory nie doszło do bezpośredniego starcia militarnego, ale starcia polityczne i gospodarcze już się rozpoczęły, rozpoczęły się jakieś sankcje, kontrsankcje, blokady, przejmowanie kapitału itp. I w tej sytuacji, na przykład dla Stanów Zjednoczonych, strategicznie poprawne byłoby kołysanie łodzią również w Rosji. Na przykład, poprzez swoich agentów wpływu, aby przepchnąć przez kraj kilka idiotycznych praw, które przyprawiłyby ludzi o uszy.
Ustawa o zwalczaniu ekstremizmu informacyjnego będzie po prostu wspaniałą opcją. Jeśli kraj zacznie ścigać ludzi, którzy publicznie mówią, że istnieją chemtrails i kosmici, że są lasy ponad 200 lat, że Ziemia prawdopodobnie nie jest całkiem okrągła, że planeta Nibiru leci na tę Ziemię, to wielu ludzi straci część - lub chęć ochrony tego kraju przed kimkolwiek. Tak więc na miejscu odpowiednich służb rozmawialibyśmy ze szczególnie aktywnymi ustawodawcami i zapytalibyśmy, skąd w rzeczywistości wyrastają niektóre akty prawne.