- Część 1 - Część 2 - Część 3 -
„Podoba mi się, że jesteś chory…”
Przegląd wyników roku zacznijmy od „bieguna” Europy, gdzie Brexit był i pozostaje głównym czynnikiem. To prawda, że zgodnie z zasadą domina dodano do niego groźbę Italexit, Frexit i tak dalej, ale to jest dokładnie to, co stanowi komplementarne przesłanie do kontynentalnej Starej Europy w celu większej zgodności w negocjacjach z Londynem.
Niestety, większość obserwatorów i komentatorów postrzega wydarzenia poza kontekstem długoterminowym, tak jakby nie miały historii. W najlepszym razie mogą zajrzeć do recenzji mainstreamowych, które zostały tam napisane na prośbę właścicieli. Na przykład eurosceptycyzm nowej włoskiej koalicji rządzącej jest postrzegany po prostu jako hołd dla mody, a nie jako konsekwencja wystąpienia Wielkiej Brytanii z UE. Tymczasem, podczas gdy Londyn miał lwią część udziałów w aparacie Komisji Europejskiej, ta właśnie „Liga Północy” była właśnie tą separatystyczną partią, mającą na celu osłabienie państw narodowych na rzecz ponadnarodowej biurokracji UE, którą Londyn kontrolował w imieniu wszystkich bankierów z Waszyngtonu. To samo dotyczy Katalończyka, Basków, Korsyki i wielu innych separatystów, którzy grali na korzyść „Europy regionów”. Nie ma więc powodu, by wątpićże nawet teraz dawni „euroregionalsi”, a teraz „eurosceptycy” z Włoch działają wyłącznie na rzecz Londynu.
Możemy przywołać inny epizod agitacji za i przeciw Brexitowi, kiedy brytyjski sekretarz obrony był głośno oburzony standardową reakcją Hiszpanii na jego ucieczkę do Gibraltaru. Jeśli, jak zapewniał Cameron, rozpoczął plebiscyt tylko ze względu na sportowe zainteresowanie wartościami demokracji, a jednocześnie agitował przeciwko, to dlaczego jego minister, a nawet obrona, miałby zadrapać stare i chroniczne rany?
"Nie wierzę!" - mówimy po przerwie w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. W rzeczywistości najwyższa potęga w Londynie, a to na pewno nie premier, ani nawet królowa, ale klub głównych bankierów z City - pierwotnie i od dawna planował Brexit jako instrument nacisku na Europę, a także jako kartę przetargową w targach z tymi samymi bankierami. ale z Wall Street. W alternatywnych wobec mainstreamowych źródłach informacji zakładano, że Brexit jest przygotowywany jako prezent dla prezydenta Clintona, a nie dla Trumpa. Nie wierzę w to - to zbyt potężna broń, by zadowolić partnerów kosztem grożenia upadkiem samej Wielkiej Brytanii. Tak więc politycznym celem i powodem Brexitu może być jedynie przeciwdziałanie zagrożeniu globalnej potęgi finansowej City of London.
W przeciwieństwie do politologów, a zwłaszcza polityków publicznych, właściciele Miasta doskonale zdawali sobie sprawę z konsekwencji sublimacji piramidy zadłużenia i trudności z wydmuchaniem bańki. Dlatego od dawna przygotowujemy się do wszystkich scenariuszy, w tym do kładzenia słomy w postaci alternatywnych instytucji politycznych i finansowych BRICS i SCO, a także AIIB. Jednocześnie głównym zagrożeniem konkretnie dla London City byłby, paradoksalnie, zbyt szybki upadek byłych jednobiegunowych instytucji głównego nurtu. W tym przypadku wielkie mocarstwa na czele nowych „biegunów” mogłyby bardzo szybko skonsolidować wokół siebie „strefy walutowe” i globalne i regionalne sojusze polityczne, takie jak UE, EAEU, ASEAN, MERCOSUR i tak dalej. Tak więc „jeden pas” granic granicznych między tymi biegunami nie mógł być jedynym sposobem na utrzymanie wpływów globalnego pośrednika finansowego w obliczu Londynu.
Z tego czysto egoistycznego powodu London City jest naturalnym sojusznikiem, a nawet klientem nowej „warunkowej jednobiegunowości” jako rusztowania dla przyszłej nieuniknionej wielobiegunowości. Jednak długi „okres przejściowy” kontrolowanego zejścia z piramidy dolarowej i stopniowego umacniania „biegunów” daje Londynowi szansę na wzmocnienie i przejęcie wpływów na najbardziej problematycznym „biegunie” północnoatlantyckiego poprzez finansowe i polityczne dywidendy z „limitroficznego pasa i ścieżki”. To znaczy, jak ironicznie przewidywano, „Make America Great Britain Again”, aczkolwiek w bardziej nowoczesnej formie Sojuszu, a nie Wielkiej Brytanii czy Wspólnoty Narodów. Taki ścisły sojusz, wzorowany na UE, można zawrzeć i uzupełnić artykułami gospodarczymi np. Po wymuszonym rozbiciu NATO i wycofaniu się stamtąd krajów Europy kontynentalnej.
Film promocyjny:
To przejęcie wpływów na Stany Zjednoczone poprzez nagromadzenie, a następnie ustępstwa wpływów w pasie limitroficznym Starego Świata jest minimalnym zadaniem brytyjskiej elity. Jeśli masz szczęście i uda ci się osłabić i ograć wszystkie inne „polarne” potęgi, to jest szansa na utrzymanie globalnych wpływów w oparciu o międzynarodowe instytucje finansowe i nową walutę rezerwową, taką jak „certyfikaty złota”. Wobec tej nie najprostszej, ale koniecznej strategii, jednym z głównych zagrożeń dla jej realizacji byłoby szybkie przejęcie władzy w UE, a nawet nad samą Wielką Brytanią, przez mocarstwa kontynentalne - niezależnie od samych Niemiec czy w sojuszu z Francją. Dlatego okrążenie tego rdzenia europejskim „pasem granic” - separatystów, osłabienie każdego mocarstwa jest obowiązkowym uzupełnieniem głównego punktu programu osłabiającego UE Brexit.
Jeśli chodzi o obecne zamieszki, a nawet porządek Majdanu we Francji, zostały one również zaprogramowane w momencie zwycięstwa Macrona i jego najnowszej populistycznej „partii”. Już wtedy było jasne, że minimalnym zadaniem poplecznika zarówno Rotszyldów, jak i Rockefellerów było zlikwidowanie nadmiaru gwarancji społecznych na rzecz kapitału finansowego. Z powołaniem Macrona zgodziły się także elity narodowe, reprezentowane przez państwo policyjne i kompleks militarno-przemysłowy, w przeciwnym razie Francja nie będzie w stanie wytrzymać konkurencji na światowych rynkach. Jednak początkowo było też jasne, że po rozpoczęciu demontażu ich narodowego socjalizmu, Francuzi będą bzyczeć, tak jak nie zrobili tego przy jego instalacji. Dlatego też od samego początku zaostrzono Macrona i jego politykę wewnętrzną, aby osłabić pozycję polityczną Francji jako sojusznika Niemiec w rdzeniu UE.
Przejmowanie przez Niemców kluczowych stanowisk w Brukseli (Juncker, Tusk, nowy szef sekretariatu KE) było też zaprogramowane przez sam bieg rzeczy, zwłaszcza po głosowaniu nad Brexitem. Co więcej, z pewnością Londyn zdołał zawczasu targować te stanowiska z Berlinem, aby uzyskać pewne ważne ustępstwa. Teraz, aż do politycznej konsolidacji Europy bez Wielkiej Brytanii, Niemcom pozostał tylko jeden krok - wyjść w cień niemieckiej kanclerza i scedować publiczne laury na prezydenta Francji, bez względu na jego nazwisko. To tutaj skumulowany potencjał wściekłości Francuzów został zatwierdzony wspólnie przez Londyn i Waszyngton oraz przy wsparciu bankierów - właścicieli większości mediów.
Wcześniej zauważyliśmy już radykalny zwrot mediów Prolondon w Europie, Rosji i na świecie od krytyki Trumpa do jego przeprosin. Jest to najwyraźniejszy wskaźnik odnowienia sojuszu sytuacyjnego między „kantorami” i kontrolą finansową przeciwko „piratom”, w tym ich wieloletnim partnerom w kręgach przemysłowych Niemiec i Francji. Nie bez powodu ideolog Trumpa Steve Bannon, przy czyimś wsparciu za kulisami, otrzymał platformę i możliwość agitowania europejskiej prawicy i populistów w szeregi eurosceptyków. Teraz, biorąc pod uwagę długotrwałe więzi samego Londynu z regionalnymi separatystami, łatwiej będzie utrzymać i stworzyć większość eurosceptyków w Parlamencie Europejskim w dwóch rękach. Przeciwko komu? Tak, przeciwko temu samemu Macronowi z wyblakłą charyzmą i przeciwko Junckerowi i Tuskowi, czyli przeciwko Berlinie.
W takich warunkach Berlin nie będzie miał czasu na tłuszcz. Niezbędna będzie obrona pozostałych pozycji w Europie Wschodniej, np. Na Litwie czy w Rumunii, przed pełzającą ekspansją Londynu, która prowadzi również chińskich i indyjskich inwestorów na szlaki tranzytowe i centra logistyczne. Nie mówimy więc o fakcie podziału Europy Wschodniej na dwie strefy wpływów - niemiecką i brytyjską, ale o granicy tego rozłamu: dokąd to pójdzie?
Razem 2018 dla Unii Europejskiej: udany Brexit dla londyńskiego City (nawet jeśli Wielka Brytania również się podzieli); głęboki podział elit europejskich aż po wojny hybrydowe na peryferiach; Kryzys osłabionego centrum brukselskiego jest generalnie całkowitym odpowiednikiem skutków pierestrojki w Związku Radzieckim.
Należy jednak zauważyć, że ani Nord Stream-2 do Niemiec, ani turecki Stream-2 i jego przedłużenie do Austrii nie są kwestionowane. Oznacza to, że mówimy tylko o osłabieniu politycznym UE i Niemiec z Francją, a nie o całkowitym upadku. Status krowy dojnej dla wszystkich limitrofów i stojących za nimi londyńskich bankierów musi zostać bezwzględnie zachowany. Muchy polityczne są oddzielone od ekonomicznych kotletów, pierwsza - dla Europejczyków, druga - dla globalistów. „Strumienie” gazu będą kontynuowane, choćby dlatego, że zarówno londyńscy kantorzy, jak i kontrola finansowa Trumpa pozostają półciennymi sojusznikami Kremla. Te dwie siły potrzebują zakulisowych gwarancji ze strony rosyjskich sił bezpieczeństwa przeciwko jastrzębiom („piratom”) w samych Stanach Zjednoczonych i Europie oraz na Bliskim i Dalekim Wschodzie. A sama Wielka Brytania nie może obejść się bez nowych wielkości eksportu rosyjskiego gazu. Chociaż oczywiściepoleganie na takich sojusznikach jest trudne i niemożliwe przez długi czas, ale w okresie słabości jest to możliwe i tylko w zamian za konkretne ustępstwa, jak teraz w Syrii.
Do europejskiego badania dotyczącego Stanów Zjednoczonych i „bieguna” północnoatlantyckiego można dodać jeszcze jedną uwagę. Generalnie o tamtej sytuacji nadal decydują opisane już układy globalne. Jednak niezbędne dla Londynu osłabienie Stanów Zjednoczonych jako trzonu ich wspólnego „bieguna” może zostać osiągnięte precyzyjnie i tylko poprzez zmniejszenie zewnętrznych napięć militarnych, w tym rozpoczęcie wycofywania wojsk amerykańskich z Syrii, Afganistanu, a tam zobaczysz - z Iraku, a potem do bazy w Kosowie to będzie działać. Kto tego potrzebuje bez handlu narkotykami z Kabulu?
Jednak wycofywanie się USA z wojen w Starym Świecie może stać się przygotowaniem do załadowania kompleksu wojskowo-przemysłowego głównie kosztem zamówień zagranicznych, biorąc pod uwagę nieuchronne cięcia wydatków budżetowych w Waszyngtonie. Jeśli te zamówienia na kompleks militarno-przemysłowy przejdą również przez NATO w rękach Londynu, a nie bezpośrednio przez Waszyngton, szybko okaże się, że Stany Zjednoczone zgodnie z konstytucją są konfederacją państw, a federację tworzyła tylko ciągła seria zewnętrznych konfliktów zbrojnych i zagrożeń. Tak więc najlepszym sposobem dla Londynu i wszystkich innych „biegunów” na polityczne osłabienie Stanów Zjednoczonych jest zainicjowanie nowego odprężenia i wielostronnych negocjacji w sprawie stabilności strategicznej zamiast powtarzającej się dwubiegunowości rosyjsko-amerykańskiej. Jednocześnie wydaje się, że sam Trump robi wszystko, by zdemontować starą globalistyczną architekturę.
W każdym razie prognoza na 2019 rok dla Europy i Stanów Zjednoczonych to stopniowe uspokajanie namiętności politycznych, aż do dobrze znanego odprężenia wokół Syrii i B / U. Choćby dlatego, że wszystkie zmartwienia zachodnich elit będą dotyczyły gospodarki, utrzymania handlu i wielkości produkcji kosztem niektórych nowych instrumentów, przy ogólnym upadku poprzedniego rynku akcji i spalaniu nadwyżek chipów.
„Trzech mędrców w jednym basenie …”
Zanim przejdę do wschodniej części ostatecznego przeglądu „biegunów” przyszłej wielobiegunowości, pozwolę sobie skrytykować metodologię bardzo wielu krytyków i alarmistów, nie mówiąc już o „pandersach”. Możesz oczywiście wyrwać z obrazu świata niektóre bardziej zauważalne i aktywne części, ekstrapolować ich ruch do zatrzymania i poczynić alarmistyczne prognozy. Jednak tak z grubsza wygląda metaforyczne przeniesienie tej metodologii z poziomu państwowego na zwykły:
„Ah-ah-ah !!!.. Spójrz na tego trójgłowego, wielorękiego olbrzyma stojącego nam na drodze. Widzisz, jak jego ogromna noga szybko przesuwa się w lewo, blokując nam drogę, a druga noga po prostu przesuwa się szybko w prawo, odcinając nam drogi ucieczki. A wszystko dookoła jest zamarznięte, a nogi giganta w jego ogromnych gumowych kapciach na lodzie idą jeszcze szybciej. Wszystko stracone! Nawet nasze łyżwy i kij hokejowy, które mamy dość noszenia przez cały sezon letni po pierestrojce, nie pomogą nam…” W grudniu nogi zaczynają się rozchodzić - chińska para w jedną stronę, europejska w drugą. I tak - wygląda jak gigant, zwłaszcza w krzywym zwierciadle „świata”, czyli mass mediów Naglo-Saxon.
Przede wszystkim po latach 90. nie było oddzielnie rosnących „wielkich Chin”, ale była tymczasowa „symbioza” cywilizacji anglosaskiej i chińskiej, która ma nawet charakterystyczną nazwę - Chimerica. Stworzenie tej ponadnarodowej chimery wypłynęło bezpośrednio z Reaganomics jako strategia utrzymania amerykańskiej dominacji poprzez zwiększenie piramidy dolarowej. Bankierzy rozumieli ryzyko, jeśli nie od samego początku, to od momentu zjednoczenia Niemiec i Europy Zachodniej i Wschodniej w ogóle pod przyjaznym ZSRR. Nie należy stawiać na silną Europę jako produkcyjną część tej ponadnarodowej strategii dominacji finansistów. Przy nieuchronnym przejściu do fazy kurczenia się bańki kredytowej bankierzy mogą nie dostać tanich aktywów produkcyjnych, jak to miało miejsce w tym samym okresie Wielkiego Kryzysu, w okresie żniw finansowych.
Uwzględniając i głównie z tego powodu, a nie tylko wzmacniania się Chin przeciwko Rosji, zakłady produkcyjne kapitalizmu finansowego były podzielone i rozwiedzione. Chiny, ze swoimi ogromnymi, ale nie najlepiej wykwalifikowanymi zasobami siły roboczej i tanią energią węglową, odziedziczyły dobra konsumpcyjne jako globalną specjalizację. Niemcy, już ograniczone wysokimi technologiami podwójnego zastosowania, pozostały niszą dla produkcji środków produkcji. Okazało się więc, że obaj niewolnicy są odłączeni i zależni od siebie, nie wspominając o ogólnej zależności od zaawansowanych technologii.
Jednak nasz chimeryczny, ponadnarodowy gigant ma nogi nie tylko patrzące w różne strony i rozsuwane. W jego jednobiegunowym centrum, w miarę zbliżania się nieuchronnego kryzysu kurczenia się bańki finansowej, wystąpiła również diametralna dywergencja, nie tylko nóg, ale myśli i strategie. Lewa półkula finansowego mózgu z widokiem na Londyn marzyła o zemście na zorientowanej na Izrael podczas kryzysu prawej półkuli. W przeciwnym razie spełnią się marzenia o prawej półkuli, aby na zawsze pozbyć się nadmiernego wpływu lewej strony. W toku rozwoju tej schizofrenii na poziomie globalistów dodatkowo ujawniono, że ogromna głowa stratega finansowego faktycznie nie należy do normalnego podmiotu, a do krasnala na ramionach tego samego lokaja, tylko Amerykanina. Komu udało się wepchnąć i uwolnić głęboko zgiętą czerwoną głowę z podartego ciasnego kołnierza. A teraz wcale nie jest jasne, kto prowadzi kogo i czym. Ale w każdym razie im bardziej złożony system - nawet odrębny naród lub cywilizacja, nie wspominając o tymczasowej chimerze, tym więcej ograniczeń nakłada się na rzeczywiste, a nie abstrakcyjnie ekstrapolowane ruchy i manewry, nie wspominając o dalszym rozwoju.
Teraz, po tej koniecznej ocenie „gigantycznej” Chimeryki, możemy przejść do wyników i ocen oddzielnie dla Chin jako części tej mało organicznej i ograniczonej manewrowania chimery. Przede wszystkim warto zauważyć, że w samych Chinach lokalne władze i analitycy przywiązują dużą wagę do badania negatywnych doświadczeń pierestrojki w ZSRR, starając się nie powtarzać błędów poprzedniego „giganta”, który jedną nogą stał w Europie, a drugą w Azji. Oznacza to, że samoocena lewej „nogi” Chimeryki, a przynajmniej części jej elity, jest znacznie bardziej trzeźwa niż ocena panikarzy z zewnątrz.
W rzeczywistości, pomimo szybkiego rozwoju produkcji dóbr konsumpcyjnych na eksport, pod wszystkimi innymi względami trajektoria rozwoju komunistycznych Chin ogólnie podąża trajektorią Związku Radzieckiego. Czy to, że korporacje państwowe i obawy państwowe nie są ukrywane przez Chińczyków jako ministerstwa związkowe? Ale jednocześnie konstrukcja potworów żelbetowych przewyższa radzieckie odpowiedniki w takim samym stopniu, w jakim rewolucje nowoczesnej gospodarki przewyższają rewolucje pół wieku temu.
Podsumowując wyniki za rok, zwracamy uwagę na jedną informację, być może nawet ważniejszą dla Chin niż wojna handlowa Trumpa. Jest to odmowa inwestowania przez Malezję pożyczki wiązanej w jej część chińskiego projektu OBOR. Podobne sygnały płyną z innych krajów, które nie są gotowe na zaciągnięcie długu wobec Chin przy braku gwarancji wzrostu obrotów handlowych i zwrotu z inwestycji długoterminowych. Nawet jeśli Malezja, niedaleko Pekinu i Londynu, ma wątpliwości co do ekonomicznej wykonalności „nowego jedwabnego szlaku”, to co można powiedzieć o zwrocie z już poczynionych nadmiernych inwestycji w infrastrukturę w kraju?
Oczywiście Chiny w obecnym przegrzanym stanie swojej gospodarki są niezwykle zainteresowane realizacją projektu One Belt - One Road, podobnie jak londyńscy inspiratorzy tego projektu dla pasa granicznego wokół Eurazji. Dla Chin jest to szansa na uzyskanie przynajmniej części dywidend handlowych i tranzytowych z już dokonanych inwestycji. To bankierzy z Londynu, Hongkongu i Szanghaju powinni służyć tym obrotom handlowym i wpływać na politykę wszystkich granic, a przez nie na politykę nowych „biegunów”. Jednak partnerzy w globalnej Chimerica nie śpią i chcą dostać swój udział w skórze wciąż nie zabitego zwierzęcia, które jest tylko karmione.
Stąd „dziwna wojna” Trumpa nie jest nawet przeciwko Chinom, ale jest dźwignią nacisku na londyńskie skrzydło globalistów finansowych. Jak już zauważyliśmy, dźwignia ta działała całkiem dobrze - i to poprzez ocenę zwrotu projektu przez jego uczestników, podobnie jak w Malezji. Stąd pokazana w Kanadzie chęć londyńczyków do złożenia pod nóż wyhodowanej już „krowy” reprezentowanej przez zachodnie technologie przypisywane chińskiej korporacji Huawei. I ogólnie rzecz biorąc, rozprzestrzenianie się „światowych” środków masowego przekazu pod londyńskimi w biegu Trumpa. Oznacza to, że odbywały się zakulisowe negocjacje polityczne, a wojna handlowa z Chinami, czyli wewnątrz Chimery, ma szansę ustąpić. O ile ta „wojna” była zupełnie niepotrzebna dla stosunków handlowych między Stanami Zjednoczonymi a Chinami, sensowne było jedynie wyjaśnienie relacji między półkulami a móżdżkiem jednobiegunowej głowy „olbrzyma”.
Jeszcze raz - dlaczego wojna handlowa Trumpa była dziwna? Ponieważ eksport dóbr konsumpcyjnych z Chin jest już ograniczony wolumenami, głównie z rynku amerykańskiego. Chiny nie mogą nie przejmować się wypłacalnością ludności swojego głównego partnera, ponieważ towarzysz Xi jest zawsze gotowy do konstruktywnych negocjacji. A wywieranie presji na Chińczyków, zwłaszcza publicznych, to tylko osłabienie wewnętrznego poparcia politycznego wiarygodnego partnera w Chimeryce. Dlatego Trump wcale nie był inicjatorem tej „wojny handlowej”, jego rola polegała jedynie na przeniesieniu konfliktu z reżimu utajonego do publicznego, a tym samym na mobilizacji „lewej półkuli” przeciwko intrygom „prawicy”, wymianie pieniędzy z piratami. Przecież to FRS, jako główna instytucja polityczna „piratów”, nie tylko zapoczątkowała kurczenie się podaży pieniądza, ale przeciwstawiła się polityce Trumpa utrzymania, choć niewielkiego, ale wzrostu gospodarczego,w tym popyt na chińskie towary.
W perspektywie średnioterminowej Chiny generalnie mają minimum stopni swobody, właśnie ze względu na przegrzaną gospodarkę. Prezydent Xi nie może się powstrzymać od przyjęcia Trumpa w kwestiach handlowych. Maksimum, a raczej minimum, na które mógł liczyć w negocjacjach, wiąże się z charakterem amerykańskiego systemu politycznego z trwałymi wyborami. Można było próbować targować się z zawieszonym przez jego system Trumpem innym zakresem importu ze Stanów Zjednoczonych, w tym zaawansowanych technologii, a nie soi i ropy i gazu.
W ten sam sposób Chiny nie mogą nie grać w tę samą grę OBOR z Londynem, bo lepiej tu i teraz zainwestować dolarowe aktywa specjalnie utworzonego banku AIIB, załadować moce korporacji budowlanych, mając szansę przynajmniej na jakąś dywidendę w przyszłości, niż głupio jest czekać na deprecjację dolara gdy bańka opada pod kontrolą. Dodatkowo bardziej opłaca się inwestować tu i teraz, ponieważ „piraci” z „prawej półkuli” szalonej Chimeryki, przed wyborami w 2020 roku, stawiają na umocnienie dolara ze względu na deprecjację korporacyjnych papierów wartościowych. Ale właśnie dlatego protegowani piratów odrzucają negatywną ocenę chińskich projektów infrastrukturalnych, takich jak szybka kolej Moskwa-Kazan.
Ile liny się nie skręca, ale nie możesz uciec od losu. Pod względem swojej fazy rozwoju politycznego Chiny są u progu własnej „restrukturyzacji”. I jak nie opóźniać tej ryzykownej chwili, jak nie położyć słomki w postaci „ocen społecznych” i całkowitej kontroli służb specjalnych, a dla Chińczyków nie mamy też innych wzorców historycznych. Przypomnę tylko, że Gorbaczow, próbując „przyspieszyć”, był także protegowanym klanu tajnych służb Andropow-Czebrikow, podobnie jak towarzysz Xi. Możesz więc mieć tylko czas na mentalne przygotowanie się na „kolejkę górską”, zgrupowanie się i spróbowanie przynajmniej czerpać przyjemności z zakrętów. Główny czynnik jest taki sam jak w sowieckiej pierestrojce - ostra cena i fizyczne kurczenie się rynków zagranicznych z powodu konkurencji.
Manifestacja narastających problemów w Chinach grozi przerwaniem kolejnego, jeszcze bardziej obiecującego projektu londyńskich „kantorów”. Świeża noworoczna okładka magazynu The Economist przedstawia indyjskiego słonia z rosnącymi diagramami kłami i strzałkami obok żującej pandy. Tak więc marzeniem bankierów z Lodon-Hongkong było uruchomienie nowej globalnej piramidy finansowej opartej na juanie i dolarze hongkońskim, zwiększając tym samym popyt na towary obywateli Chin i przyciągając Hindusów jako nowe źródło taniej siły roboczej. Niewykluczone, że od samego początku projekt ten był blefem, marchewką przed chińską elitą. Ponieważ jest zbyt wiele czynników przeciw, poczynając od biernej sekciarskiej kultury Indian, którzy nie wiedzą, jak chodzić w formacji i pracować zdyscyplinowaną. Znowu istnieje napięcie związane z tanią energią w Indiach, tak jak Chiny są daleko od Ameryki,a sami Chińczycy, przynajmniej północni potomkowie arystokratów mongolskich i mandżurskich, muszą mieć przynajmniej jakąś strategiczną wizję, co oznacza, że muszą zrozumieć korzyści płynące z tego scenariusza tylko dla bankierów i handlarzy z południa. Oznacza to, że taki scenariusz będzie działał w celu podzielenia jednego kraju.
Niemniej jednak, pomimo wszystkich uzasadnionych wątpliwości i negatywnych prawdopodobieństw, wszyscy oni nie mają dokąd uciec od płynącego „Titanica” z Chimerica. Chińczycy, londyńscy bankierzy, którzy się nimi opiekują, i restrykcyjne reżimy, takie jak tatuś z Mińska, będą musieli grać w tę już zdefiniowaną strategię z całym jej ryzykiem. Strategia ta zapewni minimalne zadanie polegające na stopniowym, kontrolowanym demontażu obecnie „warunkowego jednostronnego” i zastąpieniu go wieloma „biegunami”. Maksymalne zadanie w postaci nowej jednobiegunowości w postaci nie Chimeryka, ale Chin jest mało prawdopodobne. Konkurenci nie.
Można również przeanalizować tę część londyńskiego blefu, czy też oparty na historycznych paralelach mit polityczny o nadchodzącym „azjatyckim wieku”. Jak przeniosły się polityczne centra imperiów handlowych i finansowych - z Bizancjum do Wenecji, z Wenecji do Holandii, Wielkiej Brytanii, a następnie do Ameryki. A teraz, jak mówią, nadszedł czas, aby Chiny były centrum największego rynku Azji i Pacyfiku. Tylko tutaj jest zbyt wiele założeń i zaniedbań, zaczynając od tego, że wszystkie poprzednie dryfowania ośrodków odbywały się w ramach jednej cywilizacji lub cywilizacji potomnych, śródziemnomorskiej i północnoatlantyckiej, a więc wcale nie kontynentalnej, a tym bardziej nie może to być kontynentalny Chińczyk.
Po drugie, rynek stał się globalny, nadmiernie cywilizacyjny już w Stanach Zjednoczonych, więc nie ma dokąd pójść. Cóż, zastrzeżenia co do drobiazgów - nawet jeśli przyznamy, że możliwy jest inny dryf, to do tej pory ruch przechodził naprzemiennie: imperium morskie - republika handlowa - imperium - republika (między Wenecją a Holandią było jeszcze Imperium Hiszpańskie). Zatem następnym ośrodkiem reprezentatywnego konturu finansowego i handlowego globalizacji powinno być znowu „imperium morskie”, co więcej, ponad-cywilizacyjne. Nawet jeśli Chiny nie złamią pępka, budując morską marynarkę wojenną, nie mają miejsca, aby uzyskać odpowiednią ideologię neoliberalną dla takiego globalnego centrum. Wygląda więc na to, że neoliberałowie z centrum Londynu i Hongkongu bawią się chińską ciemnością w sprawie planów nowego imperium morskiego. Nawiasem mówiąc, prawdopodobnie są Japończykamito samo rozegrano trzydzieści lat temu przeciwko Stanom Zjednoczonym.
I w ten sam sposób „kantorzy” grali po omacku po obu stronach, w tym Amerykanów, angażując chińskie pieniądze lewicowy ruch liberalny przeciwko Trumpowi. Jest bardzo prawdopodobne, że skorumpowana Hillary wcale nie grała polityki dla „piratów”, ale dla „Chińczyków” przy wsparciu „kantorów”. Świadczy o tym między innymi spisek z prolondyńskim senatorem Sandersem na kongresie przedwyborczym, a także fakt, że FBI znalazło, ale natychmiast ukryło, fakt zdalnego dostępu do komputerów Partii Demokratycznej z waszyngtońskiego oddziału chińskiego urzędu. Wreszcie główna baza polityczna Killary w Kalifornii pokrywa się z wpływową chińską diasporą. Generalnie jej zadaniem politycznym był twardy hybrydowy atak na Rosję w celu zepchnięcia Kremla w kierunku bliższego lub lepszego sojuszu militarnego z Pekinem. W takim przypadku maksymalne zadanie dla „zmieniaczy” otrzymałoby znacznie większe prawdopodobieństwo rozwiązania,z rosyjskim parasolem władzy i przekupywaniem chińskich inwestycji infrastrukturalnych przez rosyjskie elity. Ale to się nie udało, w Stanach Zjednoczonych istniały elity służb specjalnych zorientowane na kraj, które pokrzyżowały ten plan.
Wyciągnij więc wnioski, czy ten szalony „olbrzym” z ruchomymi „nogami” i mózgami obracanymi w różnych kierunkach jest w stanie poważnie zagrozić wyszkolonemu, wyposażonemu sportowcowi armii po trzech dekadach zdrowej utraty wagi. Wygląda na to, że teraz kolej na kogoś innego, aby szybko i schudnąć.
„Cokolwiek zostanie zrobione, wszystko będzie dobrze”
Ponownie zatrzymajmy się krótko nad kluczowym globalnym regionem Bliskiego Wschodu, którego związek z Rosją zadecyduje o przebiegu wydarzeń w początkowej wielobiegunowości. Region Pacyfiku będzie również bardzo ważny jako jeden z dwóch dużych jednobiegunowych odłamków, wraz z Północnym Atlantykiem, ale ich znaczenie będzie się zmniejszać, a nie zwiększać.
Osobliwością świata Bliskiego Wschodu jest jego fundamentalna mozaika, pragnienie nie tylko każdego kraju, ale każdego plemienia, każdego wąwozu i oazy, aby izolować się i żyć własnym życiem. Jedynie wpływ sił zewnętrznych i międzynarodowych szlaków handlowych łączy te lśniące kamienie w sprzeczne państwa i sojusze, efemeryczne jak wiszące ogrody Babilonu - na zasadzie „przyjaźni przeciwko”. Gdy tylko trzymające siły zewnętrzne rozdzielą się i rozpoczną między sobą wojnę hybrydową, utrzymywane państwa Lewantu również zapadają w półprzemijające, ale wciąż gorące konflikty. W ten sposób „arabska wiosna” stała się gorącym poligonem do starć między dwoma skrzydłami globalnej elity finansowej - proizraelskimi „piratami” i prolondyńskimi „kantorami”.
W związku z tym po remisie w postaci wzajemnej porażki tych dwóch głównych sił finansowych oraz bardzo warunkowego i niepewnego zwycięstwa nad obiema siłami arbitrażu kontroli finansowej, opierającymi się na odrodzonej elicie tajnych służb Bushistów, podobne zmiany zachodzą na Bliskim Wschodzie. Co więcej, w przeciwieństwie do wydarzeń z hybrydowej wojny między elitami w Waszyngtonie, zasadniczo zasłoniętej zasłoną dymną środków masowego przekazu, struktura i dynamika projekcji bi-wschodniej jest bardziej żywa i szczera.
Jednak dla spętanych stereotypami antyamerykańskiej i antyrosyjskiej propagandy pierwszego zimnego „spojrzenia z Londynu” nic nie będzie jasne. Jednak nadal będziemy próbować zasugerować, że Libia pod rządami Kaddafiego była mrocznym sojusznikiem Londynu i próbowała wdrożyć panafrykański projekt walutowy niezbędny dla kantorów. Za co zapłaciła więcej niż jeden raz z powodu wspólnych prowokacji Stanów Zjednoczonych i Francji, które nie spodobały się temu szarpnięciu za pieniądze. Dla porównania: oprócz dolara amerykańskiego w Afryce notowana jest również wspólna waluta wschodnioafrykańska pod nazwą francuską. Stąd sfałszowany incydent nad szkockim Lockerbie, aby wbić klin między Kadafiego a Londyn. Stąd bunt odwetowy w Bengazi kontrolowany przez wojsko egipskie po Majdanie w Kairze ze strony braci muzułmańskich z Prolondy. A tak przy okazji, na próżno na Niedźwiedziu Prolondyńskim dla Libii wszyscy pękli. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ w sprawie strefy bezzałogowej była tylko próbą powstrzymania interwencji „jastrzębi” ze Stanów Zjednoczonych, Francji i Egiptu. I to się udało, ale zachodnie jastrzębie z ONZ i Medveda umieściły to urządzenie.
Jeśli nie rozumiesz „arabskiej wiosny” jako hybrydowej wojny zastępczej między dwoma skrzydłami globalnej oligarchii finansowej i po tym, jak media prolondyńskie nazywają wszystkie jej przejawy jedynie interwencją i zdradą Ameryki, to nie możesz nawet próbować zrozumieć kolejnych aktów globalnej wojny hybrydowej, która już się zakończyła. restart trzeciego świata. Włączenie ukraińskiego Majdanu jest kontynuacją wydarzeń afrykańskich ze względu na podobny poziom kultury politycznej ukraińskich nacjonalistów. Oddział płonącej Afryki Północnej nad brzegiem Dniepru był potrzebny amerykańskim jastrzębiom, są też bankierami - „piratami”, by związać ręce Kremla jako potencjalnego sojusznika przeciwników proizraelskich jastrzębi w Syrii. Bo obiektywny interes strategicznego bezpieczeństwa Rosji ze względu na bazę w Tartus zbiegł się z interesem ochrony Syrii przed antyszyickim i antychrześcijańskim ISIS stworzonym przez „jastrzębie”. Do tego Obama i Kerry, jako, odpowiednio, protegowani kontroli finansowej i „kantorzy” i zgodzili się z Putinem na interwencję w wojnie w Syrii.
Trudno powiedzieć, czy Trump zapowiedziałby wycofanie wojsk z Syrii, a jednocześnie o przygotowaniach do wycofania się z Afganistanu, gdyby FRS na ostatnim grudniowym posiedzeniu spotkał się z nim i Trumponomics. Jednak główna finansowo-polityczna instytucja „piratów” i prawie ostatnia pozostająca w ich rękach, szła wbrew woli narodowej elity, broniąc interesów ponadnarodowych bankierów. Musieli odpowiadać ciosem za ciosem, obniżając znaczenie drugiego głównego instrumentu jastrzębiej polityki - Pentagonu, a jednocześnie kwestionując bezpieczeństwo głównej placówki „piratów” w Izraelu. Teraz wszystko powinno zostać rozstrzygnięte w ciągu trzech miesięcy - zarówno w Syrii, jak iw wyborach w Izraelu, a jednocześnie w Kijowie, czyli w zasadzie w Afryce Północnej.
Najbardziej prawdopodobna wymiana kontroli nad amerykańską strefą odpowiedzialności w Syrii, kiedy Kurdowie pod groźbą turecką znajdą się pod militarną kontrolą Asada, a sunnickie terytoria na wschodnim brzegu Eufratu - pod kontrolę Turcji i protureckiej opozycji. Zatem powtarzam, powstanie jedyny możliwy stabilny system bezpieczeństwa, w tym dla Izraela. Jednak system ten zostanie zbudowany bez udziału amerykańskich jastrzębi i „piratów”, dzięki staraniom Syrii, Iranu i Turcji z udziałem sił powietrznych i rosyjskiej żandarmerii jako gwaranta. Dlatego w krajach sąsiednich - Izraelu, Iraku, Jordanii polityczna rola „jastrzębi” - protegowanych i sojuszników „piratów” stanie się minimalna. Nowy, stabilniejszy układ sił powstanie w następstwie światowej wojny hybrydowej, zwanej też „arabsko-ukraińską wiosną”.
W tym samym kontekście globalnym należy przeanalizować wydarzenia zapowiadanego 25 listopada, ale także nieudanego puczu wojskowego w Kijowie. Dla amerykańskich jastrzębi i ich globalistycznych mistrzów skrzydeł piratów przygotowanie do kluczowego posiedzenia Fed było jednocześnie przygotowaniem do kolejnych rund presji na Trumpa, jeśli nie próbami impeachmentu, to upokorzeniem i załamaniem jego polityki przed wyborami w 2020 roku. Nie jest wielką tajemnicą, że NSDC Turczina w Kijowie podlega nie półhetmanowi Pete'owi ani nawet najwyższemu autorytetowi ambasady USA z drugiej ręki, ale bezpośrednio politycznej siedzibie „piratów” w Waszyngtonie, aczkolwiek osłabionej śmiercią McCaina. Dlatego Poroszenko nie mógł się powstrzymać od ogłoszenia stanu wojennego narzuconego mu przez grono globalistów. Ale zrobił wszystko, co możliwe, aby zamienić to zagrożenie w polityczne targowanie się z prolondyńskimi ukrooligarchami,a także za kulisami, przez Medvedchuka - a także z Rosją.
Do końca grudnia notowania Poroszenki osiągnęły poziom niezbędny dla drugiej rundy, więc pozostało tylko sprowadzenie wygodnego sparingpartnera z Bloku Opozycyjnego, jedynego, z którym Petya nie przegrał w drugiej rundzie. Choćby dlatego, że nikt na Zachodzie nie sprzeciwiłby się masowym fałszerstwom przeciwko „prososkiewskiemu” kandydatowi. Świadome sankcje Kremla, rzekomo na jego korzyść, są również częścią politycznych negocjacji, które miały miejsce, rozwiązując problemy prawidłowej „drugiej rundy”. Kontrolujący swoje regiony południowo-wschodni ukrooligarchowie również otrzymają swój udział pod koniec drugiej tury w postaci reelekcjonowanych władz lokalnych, pewnych preferencji i niezastosowania sankcji formalnie nałożonych przez Kreml jako niezbędnego kija marchewkowego.
Również elity europejskie były wyraźnie zaangażowane w negocjacje polityczne w Kijowie. Powiesili też bat w postaci oficjalnych wniosków o ruch bezwizowy i jego ewentualne odwołanie, co mogłoby zaszkodzić ratingowi Poroszenki. Ale wypisali też po kolei kilka pierników w formie pożyczek i pomocy finansowej. W tej sytuacji MFW nie grał po stronie „jastrzębi”, mówi o poważnym rozłamie w „pirackim” skrzydle globalistów. Interesy Francji i Europy dla Francuzki stojącej na czele Funduszu okazały się bliższe interesom Pentagonu czy izraelskiego wojska.
Jeśli chodzi o „tomos” i naciski na Kościół prawosławny, sytuacja wygląda dokładnie tak samo. Z politycznej siedziby jastrzębi w Stanach Zjednoczonych, przez struktury głębokiego państwa, w tym sieć CIA pierwszych zimnych dni, do agenta Bartłomieja przyszedł rozkaz zaostrzenia sytuacji. Nieposłuszeństwo jest niebezpieczne, ale i robienie tego, ponieważ Turcja nie jest już taka sama, a Erdogan osobiście jest zaprzysiężonym wrogiem „głębokiego państwa” w Stanach Zjednoczonych. Trzeba było więc, jak stan wojenny w Kijowie, zwolnić hamulce „autofeces”. „Góra” Phanar nie urodziła nawet „myszy”, ale zilch. W tym samym czasie wyczyścili i przenieśli schizmatyków, czyli dawny majątek tych samych jastrzębi. Ponadto sam Poroszenko promował się w tym temacie i dostał temat do targowania się z Putinem.
Jak zawsze, nie na miejscu, we wszystkich tych politycznych manewrach w gęstej mgle, tata z Mińska próbował wziąć udział i zyskać. No cóż, jak nie wychylać się w tak dogodnym momencie i nie przedstawiać miliardowych roszczeń „jedynego sojusznika”, kiedy według wszystkich danych niesamowicie rozwiniętej inteligencji ojca Kreml i „rosyjski świat” mają zamiar dostać kolejny skiff. A co najważniejsze, poprzednie ataki rake'u niczego taty nie nauczyły. Chociaż sam Putin, zwłaszcza dla tych, którzy sami nie potrafią czytać i myśleć, zacytował kiedyś, jak Churchill: „Rosja nigdy nie była tak silna, jak chciała, i nigdy nie była tak słaba, jak ludzie o niej myśleli”. …
Cóż, tak, nie o myślach ojca i jego świty, ale tylko o osobistych pożyczkach walutowych w austriackich bankach i nieruchomościach obciążonych hipoteką w Europie, które również należy wymienić na walutę. Jak możemy nie wyprzedzić przeklętych Moskali, którzy celowo zrzucili rubla dla własnego dobra, a nie dla eksportu rubla Ojca? Nie, zgadzam się również, że w tych warunkach Białoruś ma prawo do wspierania. Ale czy nie można o to prosić bez chamstwa i ambicji Polaków ?! Tak, będziemy musieli pójść na ustępstwa, przynajmniej jeśli chodzi o schrzanienie zorganizowanego przemytu. Ale to też cios w kieszeń Batki. Okazuje się, że Kreml wywiera presję na „suwerennego” tatusia, aby mógł przelać swoje miliardy cieni, już zapisane i zaplanowane dla rodziny i przyjaciół-oligarchów, do państwowej i przejrzystej kieszeni budżetowej. Cóż to jest, jeśli nie próba wywarcia się z pierwotnie absolutystycznych zasad lokalnej monarchii ?!
Gdzie tata może iść? Zwłaszcza, gdy okazało się, że pod koniec roku Rosja wcale nie przegrała, a wręcz przeciwnie - w globalnej koalicji zwycięzców i to nie tylko ISIS, ale znacznie groźniejszych lalkarzy Izydy. Oczywiście Mińsk będzie musiał zgodzić się na warunki Moskwy. Mogę sobie jednak wyobrazić, ile gówna wyleje się na „sojusznika” w mińskiej prasie oficjalnej i opozycyjnej, które już bardzo trudno odróżnić stopniem rusofobii. Niestety, z bardzo dużym prawdopodobieństwem reżim Łukaszenki, poprzez swoich agentów, będzie sprowokował zamieszki bliżej wiosny hasłami rusofobicznymi, a następnie demonstracyjnie brutalnie je stłumić, a także zaciskać śruby i zaciskać pasy ludności, jednocześnie kiwając głową na Rosję jako klienta takiej polityki.
Wśród innych pojawiających się kryzysów w przestrzeni poradzieckiej należy również zwrócić uwagę na występowanie polityki bałtyckiej z epicentrum na Łotwie. Tutaj także protegowani przegranych jastrzębi spośród nacjonalistów próbują przynajmniej zatrzasnąć drzwi lub co najwyżej przystąpić do politycznych negocjacji, przejąć inicjatywę i osłabić pro-londyńską partię Zgody i osobistego przyjaciela Arkaszy Dworkowicza jako burmistrza Rygi. Nacjonaliści otwarcie i bezczelnie prowokują rosyjską ulicę do publicznego protestu przeciwko próbom asymilacji, zakazowi języka rosyjskiego w przedszkolach i szkołach prywatnych.
Nacisk na Neila Uszakowa pod pozorem korupcji jego młodszego partnera koalicyjnego jest również bardzo podobny do prowokowania popierających go demonstracji. Aby zorganizować zamieszki, starcia z nazistami i zrzucić winę za wszystko na Rosjan, ręka Moskwy jest wyłącznie kwestią technologii. Najprawdopodobniej tego rodzaju prowokacja, na wzór estońskiej z przekazaniem pomnika nacjonalistom, może się wypalić. Jednak nadal będzie to dla nich „ostatnia kupa szopa”, jak mówią Japończycy w takich przypadkach.
W ten sposób długoterminowa prognoza z eseju „O rewolucjach kulturalnych” sprzed trzech lat spełnia się z całkiem dobrą dokładnością. I to też ważny wynik 2018 roku nie tylko dla mnie.