To swego rodzaju kontynuacja mojego artykułu, w którym przeanalizowałem album Montferrand w odniesieniu do katedry św. Izaaka. Esencja jest taka sama. Poszukujemy niespójności w rysunkach Augusta Montferranda. Zdjęcia będą konsekwentnie jak w albumie autora. Pominię schematyczne rysunki, nie ma z nich praktycznej korzyści, bo nie ma z czym porównywać i nie ma z czym wiązać.
Więc chodźmy.
Pierwsze zdjęcie. Nie będę zagłębiał się w dyskusję o możliwości wiosłowania łódką na takiej fali, bo wszyscy rybacy powiedzą, że to niemożliwe, a wszyscy historycy powiedzą, że artysta tak widzi i to jest tylko tło do głównej fabuły, dlatego skupimy się na ważniejszych szczegółach. Szczegóły są takie, że dwa holowniki ciągną barkę z kamieniami dokładnie naprzeciw Akademii Sztuk Pięknych. Na prawo od akademii była wolna parcela ze stelą, teraz jest zielony ogród, a zaraz za pustą parcelą widzimy budynek otoczony czerwonym owalem. Montferrand pomalował trzypiętrowy budynek. W rzeczywistości budynek w tym miejscu ma tylko dwa piętra i nigdy nie był trzypiętrowy.
Drugie zdjęcie. Patrzymy na cienie. Zakładają, że źródło światła znajduje się na północnym wschodzie. Ludzie w ciepłych ubraniach, Montferrand oznacza, że nie ma lata. Oznacza to, że w rzeczywistości tak nie może być.
Następne zdjęcie.
Film promocyjny:
Tutaj widzimy, że kamień jest już na swoim historycznym miejscu. Jednocześnie na zdjęciu wszystko jest normalne z cieniami (mały owal u dołu). Ale Montferrand ma oczywiste problemy z budowaniem perspektywy. Montferrand namalował Pałac Zimowy i Admiralicję na różnych osiach, ale w rzeczywistości są one na tej samej osi. Zwróć uwagę na dwie czerwone linie. Jeden wzdłuż osi Admiralicji, drugi wzdłuż osi Pałacu. Gdyby Montferrand malował z życia i jednocześnie ukończył przynajmniej jedną klasę dziecięcej szkoły plastycznej, zrozumiałby, że dach Pałacu Zimowego powinien znajdować się w osi Admiralicji (linia zielona) i biorąc pod uwagę wysokość, przebiegać jak narysowana niebieska linia. W tym samym czasie Montferrand i Manege (czerwony owal po lewej) znajdują się na tej samej osi co Admiralicja i faktycznie budynek Manege w innym miejscu należy przesunąć bliżej nas (w lewo na zdjęciu). Nawiasem mówiąc, kamyk z baldachimem jest rysowany z naruszeniem perspektywy, jestem po prostu zbyt leniwy, aby narysować kilka więcej osi, zwłaszcza, że obraz jest trudny do dostrzeżenia.
Oto zdjęcie z panoramy, aby było jasne.
Oto plan tego, co jest w rzeczywistości. W czerwonym owalnym Manezh. Gdyby Montferrand malował z życia, pomalowałby budynek Senatu i Synodu zamiast Manege, a nie Manege.
Patrzymy dalej.
Oto zdjęcie. Co jest na nim przedstawione, w ogóle nie rozumiem.
Widzimy ogromny mur wyłożony kamieniem, a raczej trzy ściany. Zapewne należy rozumieć, że za plecami artysty znajduje się czwarta ściana. Nie jest jasne, czym są te ściany. I to są dokładnie ściany, bo horyzont widać w łukowym otworze. Oznacza to, że nie jest to dół. Opierając się na skali porównań z wzrostem osoby, musisz zrozumieć, że wysokość ścian wynosi około 10-12 metrów, a między ścianami 20-30 metrów. Tak, oficjalna historia mówi, że podobnie jak kamienne mury zbudowano do wysokości cokołu pod kolumną, a na tych ścianach postawiono rusztowanie. Ale ja, jako osoba ściśle związana z budownictwem, nic nie rozumiem na tym obrazku. Jaki jest pożytek ze ścian, między którymi ma co najmniej 20 metrów? Skąd taka duża odległość, pod warunkiem, że od pierwszego roku fizyki wszyscy wiedzą o dźwigni i punkcie podparcia. Zawsze rusztowania i podpory pod nimi ustawiane były na zasadzie maksymalnego zmniejszenia dowolnych ramion konstrukcji wsporczej, czyli zmniejszenia siły zrywającej (dźwigni). Średnica kolumny to zaledwie 3,66 metra, wielkość kamyka pod fundamentem to 6,3 metra. Kompletny absurd. Patrzymy dalej na zdjęcie. Wyjaśnij mi, dlaczego ten kamyk został podniesiony na sankach? A gdzie go ciągną? W otchłań? Według oficjalnych danych ten kamyk jest podstawą całej konstrukcji i leży na poziomie gruntu. Pod nim znajduje się rodzaj podstawy wykonanej z bloków granitowych, pod którą znajduje się pole palowe. Abyście zrozumieli całą absurdalność tego obrazu, nie będę leniwy i w tym momencie zacytuję Wikipedię. Patrzymy dalej na zdjęcie. Wyjaśnij mi, dlaczego ten kamyk został podniesiony na sankach? A gdzie go ciągną? W otchłań? Według oficjalnych danych ten kamyk jest podstawą całej konstrukcji i leży na poziomie gruntu. Pod nim znajduje się rodzaj podstawy wykonanej z bloków granitowych, pod którą znajduje się pole palowe. Abyście zrozumieli całą absurdalność tego obrazu, nie będę leniwy i w tym momencie zacytuję Wikipedię. Patrzymy dalej na zdjęcie. Wyjaśnij mi, dlaczego ten kamyk został podniesiony na sankach? A gdzie go ciągną? W otchłań? Według oficjalnych danych ten kamyk jest podstawą całej konstrukcji i leży na poziomie gruntu. Pod nim znajduje się rodzaj podstawy wykonanej z bloków granitowych, pod którą znajduje się pole palowe. Abyście zrozumieli całą absurdalność tego obrazu, nie będę leniwy i w tym momencie zacytuję Wikipedię.
Czy teraz rozumiesz absurdalność tego obrazu? Ten kamyk jest podstawą dla cokołu i samej kolumny. Waży 400 ton. Leży na powierzchni. Dlaczego są te lasy, na których gdzieś wzniesiony jest kamyk? Po co to w ogóle podnosić? Następnie zobacz zdjęcie. Za miejscem, w którym powinien spaść kamyk, widzimy coś w rodzaju żerdzi, na której siedzą mężczyźni. Co to za grzęda? Dlaczego on? Historia milczy.
Ponowne czytanie Wikipedii:
Zrozumiałeś? Nie rozumiesz? Prawidłowo, że nie rozumieli. I nie rozumiem. Ci, którzy napisali artykuł na Wikipedii, po prostu z rozpaczy narobili sobie majaczenia. A wszystko dlatego, że w albumie Montferrand jest taki absurdalny obraz i historycy muszą się wiercić jak wąż, aby jakoś wnieść cień na płot. Pamiętasz wspaniały radziecki film?
W ten sposób nasi historycy muszą się wydostać.
Pójść dalej. Następne zdjęcie.
Od razu dodam panoramę, aby ułatwić zrozumienie.
Na zdjęciu Montferrand podałem punkt projekcyjny z niebieskim krzyżem. Linia pionowa to oś symetrii, pozioma określająca położenie artysty w rzucie pomiędzy Admiralicją a Pałacem Zimowym. Według wersji Montferranda artysta znajduje się w jednej czwartej odległości od pałacu. To jest środek krzyża. Na panoramie na żółto zaznaczyłem miejsce artysty, a oś symetrii zaznaczono czerwonymi pionowymi liniami. Lewa pion to środek, prawy pion to projekcja z punktu widzenia Montferrand (artysty). Niebieskie linie na panoramie to projekcje ułatwiające zrozumienie obrazu. Ogólnie, co się dzieje. I okazuje się, że artysta w wersji Montferranda nie zaczerpnął tego obrazu z życia, ale zaślepił wszystko, co mu się podoba. Zacznijmy od Katedry Włodzimierskiej, jest w żółtym owalu w panoramie, aw Montferrand w niebieskim owalu. Niebieskim odcinkiem owalu (okazało się, że jest to uchwyt lupy) pokazałem miejsce, w którym na zdjęciu powinna znajdować się katedra, między kolumnami rostralnymi, częściowo przechodząc nad odległą kolumną. Montferrand ma katedrę po prawej stronie kolumn, tak jakby artysta znajdował się wzdłuż ścian Pałacu Zimowego (prawa niebieska linia na panoramie). W tym przypadku sama katedra powinna być ledwo widoczna, bo jest wystarczająco daleko. Dla jasności zdjęcia z Yandex.
Zdjęcie z Yandex również wyraźnie pokazuje asymetrię wysokości kolumn rostralnych z wieżą Kuntskamera (na ostatnim zdjęciu czerwone linie). W Montferrand wszystko jest inne.
Patrzymy dalej. Na zdjęciu Montferrandu pod katedrą Włodzimierza rysowane są niezrozumiałe „stosy” lub „filary”. Najwyraźniej jest to teraz miejsce, w którym znajduje się Strzała i zejście do wody. Zakreśliłem je żółtym owalem (pod „lupą”, pierwsze zdjęcie). Co to jest, jest całkowicie niezrozumiałe. A historiografia nic takiego nie zna. Teraz patrzymy na Kuntskamera (czerwony owal). Montferrand narysował to dwupiętrowe, chociaż w rzeczywistości jest to trzypiętrowe. W panoramie podkreśliłem też kopułę Kuntscamera pomarańczowym owalem, która różni się kształtem i podstawą od Montferrand od tego, co widzimy teraz. To prawda, należy tu zaznaczyć, że w 1865 roku kopuła Kuntskamera została częściowo przebudowana, przynajmniej na pewno jej górna część, bo takie zdjęcie jest. Nie wiem, czy zmieniła się podstawa kopuły.
Patrzymy dalej. A potem mamy budynek muzeum zoologicznego. To są zielone owale na zdjęciu z Montferrand i na panoramie. Przy liczbie kondygnacji wszystko jest w porządku, ale historia milczy o tym, gdzie podziały się kolumny. Jest wiele kolumn. Mówiąc o kolumnach. Nie zaznaczałem tego owalami, ale jeśli policzymy ile kolumn z danego punktu (artysty) jest widocznych na Giełdzie, czyli w Montferrand, to policzymy też ich różne liczby. W Montferrand widać 5 kolumn, w panoramie są tylko 4 kolumny.
Pójść dalej. Na tym zdjęciu Montferrand poprawnie wykonał wszystkie proporcje. Widzimy prawidłowe położenie kolumn rostralnych, katedry Włodzimierza i ogólnie wszystkiego, co analizowałem na poprzednim zdjęciu. A cienie są poprawne. A nawet liczba kolumn Exchange jest poprawna. Ościeżnica tylko z podłogami Kuntskamery i kolumnami Muzeum Zoologicznego. Wciąż brakuje jednego piętra, a kolumny z jakiegoś powodu się nie pojawiły.
Następne zdjęcie. Najwyraźniej to jedyne zdjęcie z albumu Montferrand, na którym nie ma niespójności. To prawda, naprawdę nie ma tu co oglądać. Są kolumny Pałacu Zimowego, budynek Sztabu Generalnego jest w wersji sprzed rekonstrukcji z lat 60. XIX wieku, mogą być cienie z południowego wschodu, jeśli jest wczesny poranek i lato.
Dalej.
Oto kolejne zdjęcie z albumu Montferrand.
Patrzymy na owalne czerwone kółko. Patrzymy na dach, liczymy okna i kolumny.
Oto rysunek pałacu z tego okresu (przed pożarem 1837 r.).
Widzimy, że na rysunkach dachy są różne, a liczba okien jest inna. A okna mają inny kształt. Nawiasem mówiąc, teraz fasada Pałacu Zimowego jest w pełni zgodna z drugim obrazem. Tylko kolor zmienił się na zielony. Oznacza to, że pałac Montferrand nie jest prawidłowo narysowany.
Następne zdjęcie.
Widzimy to na lewo od pustkowia Sztabu Generalnego (strzałka). Nie ma żadnych budynków. Jednak według źródeł historycznych budynek znajdował się w tym miejscu. W odniesieniu do tego okresu powinien istnieć exercirhaus, który w latach 1840-43 został przebudowany na istniejącą do dziś Komendę Główną Korpusu Gwardii. Prawda o tym sztabie korpusu straży jest również mętna. Podobno Montferrand był również zaangażowany w jego projekt, ale tam coś nie rosło razem i wybrano projekt A. Bryullova, a najciekawsze jest to, że wielu historyków uważa, że budynek ten został odbudowany do 1837 roku. Dla nas ważne jest to, że był tam budynek, a oto obraz poglądowy z 1833 roku. Na tym zdjęciu budynek pod ostrym kątem to koniec budynku Sztabu Generalnego w pobliżu rzeki Moika. A po prawej stronie, gdzie jest dym z pieca, widzimy krawędź właśnie tego budynku,który został przebudowany na kwaterę główną Pułku Gwardii albo w 1837, albo w 1840-43.
Patrzymy dalej. Według oficjalnej historii do 1834 r. (Montaż kolumny na Placu Pałacowym) podczas budowy soboru św. Izaaka wzniesiono już mury główne i zamontowano portyki z kolumnami. I dlatego pytanie brzmi - gdzie? Gdzie jest twój przyszły cud, Monsieur Montferrand? Nawet bez części kopułowej, już w 1834 roku katedra miała być dominantą miasta. Coś jak rysowałem za pomocą kwadratów.
Cóż, ogólnie rzecz biorąc, to wszystko. Nie będę rozważał zdjęć z obrazem już zainstalowanej kolumny. Nie jest to ani interesujące, ani konieczne. W tym artykule nie będę również poruszał kwestii schematów technologicznych, zwłaszcza że wielu badaczy poruszyło już tę kwestię przede mną i bardzo dobrze ją omówiło. Dodałem tylko swój akcent w tym artykule, po dokładnym rozważeniu, jak dokładny był Montferrand na rysunkach. Odpowiedź jest oczywista. Montferrand był wyjątkowo niedokładny. Im więcej punktów kontrolnych znajdziemy na zdjęciach, tym więcej niespójności.
Co jeszcze chciałbym dodać. Teraz jest to już dobrze znane miłośnikom historii, ale być może są ludzie, którzy wciąż nie posiadają tych informacji w pełni. Dlatego tylko dwa pociągnięcia jako powód do refleksji.
Pierwszy dotyk to zdjęcie Prince G. G. Gagarina z datą około 1832-33. Co na nim widzisz i jak to pasuje do albumu Montferranda, każdy ma prawo odpowiedzieć.
A drugim akcentem są te informacje. W Lenproekt na ogólnych planach (planach) wskazana jest granitowa kolumna o długości 25 metrów, dokładna kopia kolumny Aleksandra, zakopana w ziemi. Leży w kierunku Hermitage Atlanteans. Odkryty w 1978 roku podczas układania rur do Ermitażu.
Na to odchodzę.
Autor: zodchi1