Naukowcy biją na alarm, zwykli obywatele niewiele wiedzą, firmy nie spieszą się, aby cokolwiek zmienić, a politycy nie są w stanie nic zrobić: walka z niebezpiecznymi substancjami, które rozprzestrzeniają się wszędzie od pół wieku, prawie nie jest zaawansowana.
Astma, wczesne dojrzewanie, zaburzenia erekcji, bezpłodność, cukrzyca typu 2, otyłość, osłabienie umysłowe, autyzm, nietolerancje pokarmowe, choroby zapalne, rak piersi i prostaty … Od lat 90. XX wieku coraz więcej toksykologów i biologów na całym świecie bada potencjał narażenie na wiele substancji, które nas otaczają. Podali im nieco barbarzyńską definicję „substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego”.
25 lat później opinia publiczna wciąż niewiele o nich wie. Związki te są produkowane w naszych rafineriach, kosmetykach i farmaceutykach, a my wszyscy aktywnie je konsumujemy. Pomimo ich potencjalnie poważnego wpływu na nasze zdrowie i środowisko.
Układ hormonalny naszego organizmu wytwarza hormony, takie jak estrogen u kobiet i testosteron u mężczyzn. Hormony odgrywają kluczową rolę u ludzi. Dlatego uszkodzenie tego systemu może bezpośrednio wpływać na tak krytyczne procesy, jak trawienie, wzrost, rozmnażanie i rozwój mózgu. Szeroki program drugiego seminarium na ten temat, które odbyło się w Paryżu w dniach 21 i 22 stycznia pod auspicjami Institut Pasteur, świadczy o rosnącym niepokoju specjalistów.
Jak zauważyła Narodowa Agencja Zdrowia (ANSES), w tej kwestii nadal istnieją „naukowe i społeczne” wątpliwości. W szczególności dotyczy to roli takich substancji w rozprzestrzenianiu się powyższych patologii. Niemniej jednak, zdaniem ekspertów, niejasności dotyczą tylko pełnej listy substancji, którymi należy się zająć w pierwszej kolejności, oraz ich progu toksyczności. 16 grudnia Sąd UE oficjalnie uznał, że Komisja Europejska nie wypełniła swoich zobowiązań w tej sprawie. Przypomniano Brukseli, że nadal nie określiła jasno kryteriów obrotu tymi związkami, chociaż dekret z 2012 r. Nakłada na nią obowiązek „nie później niż 13 grudnia 2013 r.”.
Złożoność sprawy, na którą nakłada się wiele interesów finansowych i politycznych, sprawia, że zna ją tylko nieliczne. Kto we Francji może dziś powiedzieć, czym jest substancja zaburzająca gospodarkę hormonalną? Prawie nikt poza licznymi specjalistami i lekarzami lub pacjentami, którzy podejrzewają, że stali się ofiarami ich uderzenia … Minister Ekologii Segolene Royal rozumie, że to ogromny problem dla zdrowia Francuzów, o którym mówiła na otwarciu seminarium. Ponadto musisz od razu przystąpić do działania, bo te mikro-trucizny już zaczęły kolonizować naszą planetę. Według wielu naukowców obecnie we Francji nie ma ani jednego kawałka ziemi, wody czy powietrza wolnego od nich, ani jednego żywego organizmu, który byłby całkowicie chroniony przed działaniem substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego.
Przeszkody naukowe: jak wielkie jest niebezpieczeństwo?
Film promocyjny:
„Niezależnie od tego, czy jest to roślina, żaba, kobieta w ciąży czy staruszek, dotyczy to wszystkich. Tutaj nie ma granic. Nawet niedźwiedzie polarne żyjące na dalekiej północy są zarażone i dość silnie. Dzieje się tak nie tylko dlatego, że znajdują się na szczycie łańcucha pokarmowego, ale także dlatego, że te substancje zewsząd dostają się do morza i do atmosfery”. Barbara Demenei z Narodowego Muzeum Historii Naturalnej przewodniczy komitetowi naukowemu drugiego warsztatu, który jest częścią ogólnopolskiego programu uruchomionego w 2005 roku. W swojej ostatniej pracy analizowała wpływ zanieczyszczenia środowiska na zdrowie psychiczne i umysł. W szczególności zwróciła uwagę na bezpośredni związek między narażeniem dziecka na działanie substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego i innych substancji toksycznych a wzrostem częstości występowania zaburzeń zachowania, autyzmu i obniżonej inteligencji.
Nie tylko ona wykonuje tę pracę, ale obawy wyrażane w tych kwestiach nie zostały jeszcze szeroko odzwierciedlone w mediach, z wyjątkiem być może dwóch filmów dokumentalnych Stephane Aurela.
Ale skoro mamy tyle badań nad wpływem substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego na całą biosferę, dlaczego wszystko posuwa się naprzód tak wolno? Społeczność naukowa zwraca uwagę na sześć czynników, które komplikują jej prace w tym obszarze:
1. Mała wartość. Substancje zaburzające gospodarkę hormonalną są wszędzie, ale w bardzo małych ilościach, co utrudnia ich identyfikację. Nie neguje to jednak ich niebezpieczeństwa: skala ich działania wiąże się w większym stopniu nie z dawką, ale z czasem trwania.
2. Koktajl. Tych substancji jest tak wiele w naszym środowisku, że poważnie komplikuje ustalenie winy każdego z nich w rozwoju tej lub innej patologii.
3. Zanieczyszczenie środowiska. Zanim zaczniesz analizować, który zaburzający gospodarkę hormonalną potęguje dany objaw u danej osoby, musisz najpierw dokładnie zbadać stan środowiska (zanieczyszczenie wody, powietrza, gleby …), jego styl życia (jedzenie, stres, sen, leki, kosmetyki …) i genetykę. … Jest to niezwykle czasochłonne, kosztowne i prawdopodobnie nawet bezużyteczne, ponieważ otaczające nas środowisko jest tak brudne, że nie jesteśmy w stanie opisać procentowego działania danej substancji.
4. Różnorodne metody oddziaływania. Nie wszystkie substancje zaburzające gospodarkę hormonalną działają w ten sam sposób na nasze hormony. Jedne naśladują działanie naturalnego hormonu, inne go blokują, a jeszcze inne prowadzą do złożonych zaburzeń na etapie jego wytwarzania i wydzielania.
5. Okno wpływu. Narażenie na te substancje zmienia się w zależności od okresu życia danej osoby. Jeśli zdarzy się to w czasie ciąży, we wczesnych latach życia lub w okresie dojrzewania, czyli w kluczowych momentach rozwoju ciała i mózgu, konsekwencje będą znacznie poważniejsze.
6. Zrównoważony rozwój. Substancje zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego mogą pozostawać w wodzie, powietrzu i glebie przez dziesiątki, a nawet setki lat. Jak dziś wiemy, ich skutki mogą objawiać się nawet lata po kontakcie z ludźmi.
Praca specjalistów jest więc często zadaniem niewdzięcznym, bo nawet jeśli uda im się powiązać przyczynę ze skutkiem, to trudno jest im spełnić wszystkie warunki, jakie stawiają sanitarne służby w zakresie rzetelności wyników. Ta złożoność wyjaśnia również po części, dlaczego naukowcom, WHO, Komisji Europejskiej i władzom krajowym tak trudno jest znaleźć wspólną definicję.
Z kolei stowarzyszenia branżowe czerpią bezpośrednie korzyści z tego koncepcyjnego i regulacyjnego bałaganu. Chociaż władze polityczne nie podjęły jeszcze decyzji, codziennie wylewają na europejski rynek tysiące mniej lub bardziej toksycznych towarów. Innymi słowy, nadal mogą prowadzić interesy nie dlatego, że ich produkty są uważane za bezpieczne, ale dlatego, że nikt nie może z całą pewnością powiedzieć, jak niebezpieczne są.
Przeszkody ekonomiczne lub dlaczego musisz czekać
W seminarium 21 i 22 stycznia wzięli udział nie tylko naukowcy. Na liście znalazły się nazwiska przedstawicieli międzynarodowych firm z branży rolniczej (Danone, Unilever), kosmetologii (L'Oréal, LVMH), farmaceutyków (Sanofi, Bayer), producentów tworzyw sztucznych (PlasticsEurope, BASF) oraz pestycydów (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Wszyscy przyjechali, aby zapoznać się z najświeższymi wiadomościami z dziedziny nauki i regulacji, a także zorientować się w atmosferze i podejściu władz państwowych do ich działań. I nie przegrali.
21 stycznia debatę otworzyła Segolene Royal. Oddała hołd 300 naukowcom, którzy przybyli do warsztatu z całego świata i zdecydowanie potępiła presję ze strony głównych lobby przemysłowych:
„Mamy do czynienia z potężnymi siłami finansowymi we wszystkich kwestiach, w szczególności w sektorze rolnym. (…) Wy, społeczność naukowa, macie do odegrania kluczową rolę w ochronie zdrowia obywateli narażonych na oddziaływanie dużych międzynarodowych firm. Firmy używają tych chemikaliów i zaprzeczają ich wpływowi na zdrowie ludzi i ekosystemy.
Na szczęście to się zmienia dzięki przepływowi informacji. A im aktywniej się to odbywa, tym bardziej przyczynisz się do podejmowania właściwych decyzji w szybki i skuteczny sposób. (…) Dziękuję z głębi serca w imieniu wszystkich tych, którzy w milczeniu cierpią z powodu działania substancji zaburzających gospodarkę hormonalną, nie mogąc protestować, zmuszają ich do przyjęcia innych sposobów działania lub zrozumienia”.
Prywatnie uczeni witają taki otwarty sprzeciw. Jednak przed kamerą nowy szef Generalnej Dyrekcji ds. Zapobiegania Ryzykom, Marc Morturet, mówił z umiarem:
„Są tu oczywiście lobby, a także w wielu innych sprawach. Minister podkreślił, że zawsze tak było. Ale musisz zrozumieć, że istnieją również spory naukowe. Dlatego decyzję musi podjąć ANSES, opierając się na badaniach naukowych i ocenie ryzyka. Tylko w ten sposób można osiągnąć postęp”.
Marc Morture doskonale zdaje sobie sprawę z argumentów używanych przez międzynarodowe firmy. Dopiero niedawno zrezygnował z funkcji dyrektora ANSES po pięciu latach ich niekończących się spekulacji na temat braku wiarygodnych badań. Jeśli minister rekomenduje naukowcom upowszechnianie informacji w celu zwrócenia uwagi obywateli i mediów, to raczej liczy na przeprowadzenie dokładniejszych badań, które pozwolą na wprowadzenie restrykcji wobec przemysłu.
Według niego „Francja jest liderem w kwestii substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego”. Jednak średniookresowe cele wyznaczone w krajowym programie mogą wydawać się śmieszne w porównaniu ze skalą problemu. Pod koniec swojego wystąpienia jeden z lekarzy zapytał o trudności ANSES: „Istnieją setki, a nawet tysiące szkodliwych substancji, ale ANSES bada tylko pięć z nich rocznie. Czy masz wrażenie, że podchodzisz do problemu za daleko?” „Kiedy będą ambitniejsze cele?” - dodał od publiczności.
Pomimo rosnącej presji lekarzy i naukowców przedsiębiorstwa mają kontrargumenty. Według nich musisz poczekać. Po naukowych wątpliwościach przechodzą do opisu barier finansowych. „Podczas gdy w latach 90-tych dopuszczono 3000 substancji, obecnie jest ich 250-300” - mówi ekspert ds. Pestycydów Michel Urtizberea z BASF. „Zaczęliśmy już szukać zamienników dla niektórych, takich jak N-metylo-2-pirolidon, ale ich produkcja jest znacznie droższa. Opracowywanie nowych związków jest szczególnie kosztowne. Około miliarda w ciągu dziesięciu lat. Poza tym zdarza się, że pod koniec procesu wszystkie wyniki są nieodpowiednie!” „Jeśli ten proces nie zostanie wprowadzony stopniowo, nigdy nie będziemy w stanie wszystkiego zastąpić! - dodaje toksykolog z LVMH. - Staramy się, ale nie możemy zrobić wszystkiego naraz. Oprócz,już próbujemy ograniczyć lub całkowicie zaprzestać stosowania niektórych substancji zaburzających gospodarkę hormonalną, które nie są jeszcze prawnie zakazane, ale są omawiane w mediach…”W szczególności dotyczy to parabenów, które są często stosowane jako konserwanty w kosmetologii, farmaceutykach i rolnictwie.
Za kulisami jeden z byłych ekspertów ANSES wyraża zaniepokojenie tym, do czego może doprowadzić nieprzemyślane poszukiwanie substytutów:
„Ocena wpływu substancji zaburzającej gospodarkę hormonalną na środowisko zajmuje lata. Weźmy na przykład bisfenol A. Niektórzy już zaczynają mówić o niebezpieczeństwie związanym z substytutami … Możliwe, że za 20 lat dowiemy się, że są jeszcze gorsze niż ich poprzednicy!”
Ostatni argument dla przedsiębiorstw: wszelkie ograniczenia prawne mogą ostatecznie zrujnować zatrudnienie i innowacje. A to może przerazić władze państwowe. Niemniej jednak organizacje pozarządowe i stowarzyszenia zajmujące się tą kwestią nie wierzą w to.
Radykalne rozwiązania cywilne
„Nie można czekać, aż naukowcy zrozumieją wszystkie mechanizmy działania substancji zaburzających gospodarkę hormonalną, zanim zaczną działać” - mówi ekolog Elizabeth Ruffinengo. „Może to zająć im lata. Ale ludzie nie mogą czekać na naukę, muszą działać. Kiedy kobieta w ciąży pyta, czy powinna użyć konkretnego produktu, nie można ukryć się za złożonością problemu. Tak, są trudności, ale naukowcy muszą kierować ludźmi. Nikt nie chce używać określonego produktu przez dziesięć lat, jeśli kilka badań wskazuje na jego toksyczność”.
Według niej „problem polega na tym, że nawet jeśli dziś istnieją podejrzenia co do konkretnego produktu, to nikt nie przestrzega zasady ostrożności. Firmy chowają się za wysokimi kosztami badań nowych związków, ale nadszedł czas, abyśmy przestali myśleć o samej chemii. Dlaczego nie skupić się na znalezieniu innych rozwiązań, takich jak zmiana procesów produkcyjnych lub nawet całkowite przeprojektowanie produktu?”
Jest przekonana, że takie operacje kosztowałyby branżę znacznie mniej pieniędzy i przyniosłyby znacznie szybsze rezultaty w zakresie ochrony środowiska i zdrowia ludzi: „Zdrowie to także inwestycja długoterminowa. Teraz musimy pomyśleć o ochronie najbardziej wrażliwych grup ludności (kobiety w ciąży, dzieci i młodzież) oraz przyszłych pokoleń…”
Słowa te odzwierciedlają przemówienie amerykańskiego eksperta Leo Trasandy, który oszacował całkowite szkody spowodowane wpływem substancji zaburzających gospodarkę hormonalną na zdrowie na 157 miliardów euro rocznie w Unii Europejskiej: „A to tylko wierzchołek góry lodowej: według najwyższych szacunków kwota ta może w rzeczywistości sięgać 2, 7 bilionów dolarów”.
W międzyczasie stowarzyszenia i organizacje pozarządowe już podejmują różne inicjatywy, takie jak drukowanie poradników informacyjnych na temat obecności substancji toksycznych w kosmetykach, chemii gospodarczej, a nawet zabawkach dla dzieci. „Nie oferujemy jedynych możliwych lub idealnych rozwiązań, ponieważ dane stale się zmieniają, ale wciąż staramy się rekomendować pewne opcje działania” - mówi Elizabeth Ruffinengo. - Na szczęście przedsiębiorstwa już coś zrozumiały. W szczególności dotyczy to „ekologicznych” zabawek dla dzieci, które pozwalają uniknąć kontaktu maluchów z plastikiem. A wszystko to jest dobre dla gospodarki, ponieważ firmy będą musiały wprowadzać innowacje, a tym samym tworzyć miejsca pracy”.
Romain Guillot z Institut Pasteur przeprowadził badania nad wpływem pestycydów na tarczycę i podaje kilka prostych zaleceń: „We Francji jabłka i winogrona są najbardziej przetworzone. Opryskiwane są pestycydami, które uderzają w powierzchnię, ale niekoniecznie docierają do rdzenia. Jeśli odetniesz skórkę i półtora centymetra miąższu z jabłka, usuniesz wszystkie pestycydy”. Według czarnej listy Greenpeace co najmniej jedna trzecia wszystkich pestycydów używanych na świecie jest niebezpieczna dla zdrowia i środowiska.
W przerwie między spektaklami widzimy mężczyznę w średnim wieku z kanapką w rękach, który uważnie przygląda się prezentowanym przez specjalistów pracom. Lekarz Patrick Padovani został zastępcą burmistrza Marsylii ds. Zdrowia. Odpowiada za zarządzanie ogromną miejską oczyszczalnią ścieków i dąży do ograniczenia obecności w wodzie substancji zaburzających gospodarkę hormonalną: „Najpierw chcielibyśmy oszacować dawkę substancji zaburzających gospodarkę hormonalną na wyjściu ze stacji. W szczególności dotyczy to ftalanów i fenoli, które trafiają bezpośrednio do wodociągów miejskich”.
O ile mu wiadomo, obecnie liczba substancji zaburzających gospodarkę hormonalną nie jest brana pod uwagę w żadnej stacji uzdatniania wody we Francji: „Kiedy uda nam się je zidentyfikować i ustalić ich liczbę, to już trzeba będzie szukać sposobów ich eliminacji”. W każdym razie techniki są nadal w fazie rozwoju. „Niektóre laboratoria zaczynają wymyślać sposoby na rozbicie tych związków i uczynienie ich obojętnymi” - mówi. „Ale nadal nie wiemy, co dzieje się z obojętnymi cząsteczkami, gdy dostaną się do tego samego środowiska…” - przerywa i kontynuuje: „Już zaczynamy napotykać problemy niepłodności i zaburzeń w tworzeniu się genitaliów u mężczyzn… Jeśli teraz nic nie zostanie zrobione, nasze dzieci i wnuki stać się mutantami!"
Lucile Berland
