Ponad 500 znanych naukowców odrzuca teorię ewolucji Darwina.
- Fakty: Wielu naukowców na całym świecie wyraziło swoje obawy dotyczące teorii ewolucji Darwina. Nauka nie jest w stanie wyjaśnić ludzkiego życia i stworzenia.
- Refleksja: Dlaczego ta teoria jest tak pilna? Czy to przykład narzuconego dogmatu? Instytucje edukacyjne uczą tego jako faktu. Dlaczego nie uczy się nas kwestionowania przyjętych przekonań na temat pochodzenia ludzkiego życia? Dlaczego są tylko dwie opcje?
Zaskakujące jest to, że teoria ewolucji jest nadal przedstawiana światu jako fakt i głoszona przez naukę głównego nurtu, ale jak wyjaśnia profesor Colin Reeves z Wydziału Nauk Matematycznych Uniwersytetu Coventry: „Darwinizm był interesującą ideą w XIX wieku, kiedy te wyjaśnienia były mniej lub bardziej wiarygodne. odpowiednie ramy naukowe, w które możemy dopasować fakty biologiczne. Jednak to, czego nauka nauczyła się od czasu Darwina, podaje w wątpliwość zdolność doboru naturalnego do tworzenia złożonych systemów biologicznych - a jako argument przemawiający za tym wciąż mamy tylko machanie ręką."
Jest jednym z 500 naukowców z kilku dziedzin, którzy zebrali się, aby stworzyć naukowy spór z darwinizmem. Oto kolejny wspaniały cytat jednego z naukowców, dr Chrisa Williamsa z Ohio State University of Biochemistry:
„Jako biochemik i programista pracujący w dziedzinie badań genetycznych i metabolicznych, jestem nieustannie zdumiony niesamowitą złożonością życia. Na przykład, każdy z nas ma rozbudowany „program komputerowy” składający się z sześciu miliardów zasad DNA w każdej komórce, który kieruje naszym rozwojem z zapłodnionego jaja, określa sposób wytwarzania ponad 200 rodzajów tkanek i łączy je w wiele wysoce funkcjonalnych układów narządów.
Niewiele osób spoza genetyki lub biochemii zdaje sobie sprawę, że ewolucjoniści wciąż nie są w stanie podać żadnych znaczących szczegółów na temat pochodzenia życia, a zwłaszcza pochodzenia informacji genetycznej w pierwszym samodzielnie rozmnażającym się organizmie. Jakich genów potrzebował - czy w ogóle miał geny? Ile miał DNA i RNA - czy w ogóle były kwasy nukleinowe? Jak powstały ogromne, bogate w informacje cząsteczki przed doborem naturalnym? Jak dokładnie powstał kod genetyczny łączący kwasy nukleinowe z sekwencją aminokwasów? Jest oczywiste, że pochodzenie życia jest podstawą ewolucji - tak jak poprzednio, prawie wszystko składa się z przypuszczeń i spekulacji i ma niewiele dowodów”.
Chociaż to wszystko trwa i pojawiły się nowe informacje, chciałbym o tym porozmawiać.
Mamy do czynienia z kontrowersyjnym tematem, którego niektórzy naukowcy już nie uznają, aw niektórych przypadkach sprzeciwiają się temu. Ta teoria naprawdę wywiera duży nacisk na społeczność naukową, co może być powodem, dla którego naukowcy ci zdecydowali się wyrazić swoje obawy w ten sposób. Jest to przedstawiane w szkołach jako fakt.
Chociaż ta nauka jest wbita w głowę, ale jak widzimy, pojawiło się nowe myślenie w tej kwestii i ten typ myślenia jest wyraźnie uprawniony i istnieje z kilku powodów. Jest kilka teorii, które musimy omówić, na przykład opinia Francisa Cricka, laureata Nagrody Nobla i współodkrywcy podwójnej helisy DNA. Jak podkreśla Gregg Braden, Crick wierzył, że elementy budulcowe życia muszą być wynikiem czegoś więcej niż przypadkowych mutacji, „dziwactwa” natury …
Film promocyjny:
„Krik zaryzykował swoją reputację naukowca, oświadczając publicznie:„ Uczciwy człowiek, uzbrojony w całą wiedzę, jaką posiadamy, może jedynie twierdzić, że w pewnym sensie pochodzenie życia wydaje się w tej chwili niemal cudowne”. W świecie naukowym stwierdzenie to jest równoznaczne z herezją, sugerując, że do naszego istnienia doprowadziło coś więcej niż przypadkowa ewolucja”.
Crick był jednym z wielu naukowców, którzy wierzyli, że inteligentna ingerencja ma z tym coś wspólnego, a także założył hipotezę pozaziemską.
Gregg Braden zwraca uwagę na inny niezwykły punkt:
„Poczucie, że w naszej historii jest coś więcej, nie jest tylko nowoczesnym zjawiskiem. Odkrycia archeologiczne pokazują, że prawie wszędzie, od starożytnych Majów i rdzennych tradycji amerykańskiej pustyni na południowym zachodzie, po korzenie głównych religii świata, starożytni ludzie czuli się związani nie tylko z bezpośrednim otoczeniem. Czuli, że mamy korzenie w innych światach, których niektórych nawet nie możemy zobaczyć”.
Nie tak dawno temu Alfred Warden stwierdził:
„Sami jesteśmy kosmitami, po prostu myślimy, że są kimś innym, ale to my skądś tu przybyliśmy. Ponieważ ktoś inny musiał przeżyć, wsiedli do statku kosmicznego i przylecieli tutaj, wylądowali i rozpoczęli cywilizację tutaj, w to wierzę. A jeśli mi nie wierzysz, idź po książki o starożytnych Sumerach i zobacz, co o tym mówili, powiedzą ci wszystko”.
W końcu musimy tylko zadać sobie pytanie, dlaczego zadawanie pytań jest coraz trudniejsze? Wiele osób żyje w strachu i martwi się, jak będą dziś postrzegani ze względu na ich indywidualne opinie na różne tematy, takie jak ewolucja człowieka, szczepionki itp.
„Jako chemika najbardziej fascynujące dla mnie pytanie dotyczy pochodzenia życia. Zanim życie się zaczęło, nie było biologii, tylko chemia - a chemia jest taka sama przez cały czas. To, co działa (lub nie) dzisiaj, działało (lub nie) na początku. Tak więc nasze zrozumienie tego, co wydarzyło się na Ziemi przed pojawieniem się życia, jest wysoce testowane w laboratorium. A to, co widzieliśmy do tej pory, kiedy reakcje pozostają niekontrolowane, jakby były w świecie przyrody, nie jest tak duże. Rzeczywiście, reakcje rozkładu i konkurencyjne reakcje wykraczają daleko poza reakcje syntetyczne.
Tylko wtedy, gdy inteligentny agent (na przykład naukowiec lub doktorant) interweniuje i „dostraja” warunki reakcji „w sam raz”, widzimy jakikolwiek postęp, a nawet wtedy jest on nadal dość ograniczony i bardzo daleki od tego, czego potrzebujemy …
Zatem to chemia mówi o potrzebie czegoś więcej niż tylko czasu i przypadku. Czy będzie to po prostu dobrze zdefiniowany zestaw warunków początkowych (dostrojenie), czy jakaś forma ciągłego przewodnictwa, aż w końcu pojawi się życie, dopiero się okaże.
Wiemy jednak, że przypadkowe reakcje chemiczne są rażąco nieodpowiednie i często działają przeciwko ścieżkom niezbędnym do osiągnięcia sukcesu. Z tych powodów mam poważne wątpliwości, czy obecny paradygmat darwinowski kiedykolwiek przyniesie dalsze postępy w tej dziedzinie”. - Edward Peltzer, profesor, University of California, San Diego (Scripps Institute), Wykształcenie podstawowe uczy nas, że 99% wiązań DNA wskazuje na to, skąd pochodzimy, ale około 65% naszego DNA jest wspólne z bananem, co to oznacza?
Ludzie nie są głupi, dlatego sondaż Gallupa z 2014 roku wykazał, że w samych Stanach Zjednoczonych prawie połowa populacji uważa, że ludzkie pochodzenie to coś więcej niż dwie opcje, które są stale prezentowane masom. Uważają, że w teorii ewolucji Darwina jest coś więcej.
To mówi nam, że ludzka intuicja kieruje nas na coś więcej, a niektórzy z największych umysłów naukowych są zgodni.
Bardzo ważne jest również, aby zwrócić uwagę na fakt, że wiele odkryć nadal pozostaje ukrytych. Świetnym przykładem jest odkrycie gigantycznych szkieletów. Napisaliśmy kilka artykułów z wieloma źródłami, pokazując niektóre dowody, które są tam dzisiaj, możesz uzyskać do nich dostęp tutaj.
Chodzi o to, że wciąż jest wiele pytań bez odpowiedzi i wciąż jest wiele dyskusji.