Historia to bardzo ciekawa nauka, nieco przypominająca dziennikarstwo. Wydarzenia, które miały miejsce, można opisać z różnych punktów widzenia, co prowadzi do ogromnej liczby bardzo różnorodnych interpretacji tych wydarzeń. Większość badań historycznych powstaje „na wniosek” jednej lub drugiej grupy politycznej lub ze względu na obecną koniunkturę. Dlatego nie dziwi fakt, że podręczniki historii mogą zmieniać się raz na dekadę.
Amerykański pisarz George Orwell bardzo słusznie zauważył, że ten, kto kontroluje przeszłość, może kontrolować przyszłość. Nie sposób się z tym nie zgodzić. Każda ideologia jest w jakiś sposób oparta na historii. Nie da się budować przyszłości bez przykładów z „chwalebnej przeszłości”. Cała kwestia polega na tym, aby wyjaśnić masom, jak postrzegać wydarzenia z przeszłości z właściwej ideologicznej perspektywy. Czasami nie chodzi tylko o wypaczanie poglądów na wydarzenia. Często same wydarzenia są „zmieniane” na różne sposoby. W ten sposób pojawiają się uporczywe mity o czymś, co nigdy się nie wydarzyło.
W rezultacie mamy wiele przykładów, kiedy rzeczy, które wydają się oczywiste i znane wszystkim, w rzeczywistości były albo mimowolnymi błędami historyków, albo zostały rażąco zmanipulowane lub zniekształcone, aby zadowolić jeden lub inny cel polityczny.
Podręcznikowym przykładem takich wypaczeń historii jest mit, że Iwan Groźny zabił syna w przypływie złości. Ten mit powstał na długo przed napisaniem słynnego obrazu Repina. Był wspierany przez takich autorytatywnych historyków, jak Karamzin i Shcherbatov. Nikt jednak nie domyśla się, jakie motywy mieli historycy. Badanie szczątków cara, przeprowadzone około 50 lat temu, wykazało, że przyczyną jego śmierci mogło być zatrucie, ale nie uderzenie w głowę ciężkim przedmiotem.
Wydarzenia XX wieku, które co najmniej pięciokrotnie zmieniały wektor polityczny Rosji, stworzyły bardzo bogaty grunt dla wszelkiego rodzaju fałszowania historii. Od 1917 roku podręczniki historii zostały radykalnie zmienione, aby zadowolić wydarzenia polityczne. Te same fakty były stale różnie interpretowane lub zniekształcane. Jednak najciekawsza rzecz zaczęła się stosunkowo niedawno. W 1991 roku ZSRR upadł, na jego miejscu powstało 15 niezależnych państw, z których każde zaczęło pisać własną historię, często rzucając błotem na coś, bez czego po prostu by nie istniały.
Naturalnie takie wydarzenia były inspirowane w przytłaczającej większości przypadków wpływami zagranicznymi, ponieważ dla Zachodu ostatecznym zwycięstwem w zimnej wojnie była niemożność odtworzenia konglomeratu państwowego, jakim był ZSRR. Tym bardziej zaskakujące jest to, że mieszkańcy byłego Związku Radzieckiego z niewytłumaczalną gorliwością rzucili się, by wyrzec się swojej prawdziwie chwalebnej przeszłości jako przekleństwa.
Całe teorie o wielkich ludach aryjskich pojawiają się jak grzyby po deszczu (grzeszą tym także Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini); o wielkich Turkmenach (wystarczy przypomnieć Nijazowa i jego „Rukhnamę”); o Gruzinach, którzy faktycznie mają iberyjskie korzenie; o pierwszych ludziach wywodzących się z Ormian i tak dalej. I byłoby dobrze, sprawa dotyczyła inicjatywy prywatnej - zwolenników „historii alternatywnej” jest wielu, ale nie: powstają całe ośrodki badawcze, czasem nawet instytucje, które zajmują się bezpośrednim fałszowaniem faktów najbardziej odpowiednich do aktualnej sytuacji politycznej. Na przykład Ukraiński Instytut Pamięci Narodowej, który zajmuje się bezpośrednim fałszowaniem faktów i już w tym niejednokrotnie „przebijał się”, powstał nie z inicjatywy Departamentu Stanu USA czy masonów, jak lubią reprezentować jego przeciwnicy, ale na mocy uchwały Rady Ministrów Ukrainy. Oznacza to, że ukraiński rząd sponsoruje pisanie dla siebie nowej historii.
Te same organizacje istniały i istnieją na całym obszarze byłego „obozu socjalistycznego”. Tylko tam zjawisko to rozkwitło nieco wcześniej. W żadnym wypadku nie można pozwolić tym narodom na ponowne zjednoczenie, aby nie dać im możliwości oparcia się hegemonii - taki jest cel takich projektów. Co jest do tego potrzebne? Tak, po prostu przepisz ich historię, opowiedz im bajkę, że są wyjątkowi, ale źli Rosjanie (lub Ukraińcy, Serbowie, Chorwaci, Węgrzy i tak dalej) nie są w ich stylu. Zasada dziel i rządź nie zmieniła się od czasów Cesarstwa Rzymskiego. Jednak paradygmat może się zmienić. Teraz modne jest „przyjaźnienie się z Rosją”, jutro jakiś Iran stanie się krajem pariasowym. Albo w Chinach.
Film promocyjny:
Nie należy jednak myśleć, że taka rewizja historii jest charakterystyczna tylko dla przestrzeni poradzieckiej. Albo, że tylko kraje o niewyraźnych reżimach, takie jak KRLD czy Arabia Saudyjska, tak grzeszą. W przypadku ich populacji latarnie demokracji również regularnie dostosowują swoje podstawy ideologiczne. Na przykład w Stanach Zjednoczonych od ponad 150 lat mówi się, że szlachetna Północ odniosła wspaniałe zwycięstwo w wojnie domowej nad nieludzkim, posiadającym niewolników Południem; Zwycięscy mieszkańcy północy dali wolność wszystkim niewolnikom, zbudowali dla nich szkoły, zapewnili im pracę … I tak dalej i tak dalej.
W rzeczywistości Północ uwolniła swoich niewolników, aby mieć banalne zastąpienie siły roboczej, ponieważ była zatrudniona w wojsku. Brak oficerów i żołnierzy wśród mieszkańców północy doprowadził do tego, że osławione obywatelstwo amerykańskie zostało wówczas wydane tylko za udział w wojnie po ich stronie. Często pasażerowie statków byli wysyłani w całości z nabrzeża do aktywnej armii. A emancypacja niewolników doprowadziła do tego, że większość z nich była zmuszona głodować, ponieważ wcześniej byli karmieni przez panów, a teraz, odpowiednio, nikogo. Nikt nie potrzebował ich pracy, ponieważ wszystkie prace w kraju rozdartym wojną zajmowali zubożali biali. Black nie miał innego wyboru, jak tylko zaangażować się w rabunek i rabunek. Takie jest „wyzwolenie” …
Ale intensywność namiętności nie słabnie aż do teraz. Doszło do tego, że w południowych stanach w ciągu ostatnich kilku lat rozebrano ponad dwa tuziny pomników dowódcy Konfederacji. Tak, tak, demontaż pomników w USA! Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że coś takiego jest losem „naszych” szerokości geograficznych: z jakiegoś powodu wszyscy mieszkańcy byłego ZSRR walczą przede wszystkim z pomnikami, jakby ktoś zapełnił pomnik Lenina lub Kirowa - i zaraz nadejdzie nowe życie i zostaniesz zabrany do Europy.
„Stary świat” również cierpi z powodu podobnych faktów. Jeśli spojrzysz na to, jak Anglia przedstawia politykę kolonialną w formie „konieczności na tym historycznym etapie” lub jak współcześni angielscy historycy mówią o irlandzkiej wojnie o niepodległość w latach dwudziestych XX wieku, to zrozumiesz, że pilna potrzeba cofnięcia historii jest nieodłączna dla wszystkich przedstawicieli naszego gatunku.
Co robić w takiej sytuacji? Jak nie ulec chwilowym kaprysom „potężnych tego świata” i zachować trzeźwy pogląd na swoją przeszłość? Przede wszystkim należy uważnie podchodzić do wszystkich takich przejawów, krytycznie oceniać wszelkie informacje, kwestionować nawet opinie poważnych autorytetów i źródeł. W końcu ludzie często popełniają błędy. Prawda jest jedna, ale może być wiele opinii.
