Ten zakład między egipską królową Kleopatrą i jej wspaniałym kochankiem, rzymskim przywódcą wojskowym Markiem Antoniuszem, jest uważany za najdroższy w historii od czasu powstania świata. Rozpoczynając jednak opowieść o nim, poinformujemy, że kwoty, które będą omawiane, należy oczywiście obliczać nie w walucie amerykańskiej, ale w starożytnych rzymskich sestercjach. Jednak celowo dokonaliśmy tego przeliczenia. Powtarzając bowiem za starożytnym rzymskim pisarzem Pliniuszem Starszym (23-79 lat) opowieść o tym, jak królowa Kleopatra rozpuściła kolczyk z perłą wartą 10 milionów sestercji w naczyniu z octem, większość współczesnych badaczy pozbawia nas, zwykłych śmiertelników, możliwości wyobrażenia sobie, jak czarujący dyskutant był marnotrawstwem. I czy przynajmniej w zasadzie mogłaby nosić takie kolczyki - i to w obu uszach.
Starożytna legenda od Pliniusza Starszego
Na początek fabuła nakreślona w Historii naturalnej przez Pliniusza Starszego. Kleopatra i Marek Antoniusz spierali się, czy królowa byłaby w stanie wydać tak kosztowną ucztę, że jej wpływowy kochanek (nawiasem mówiąc, słynny smakosz) nie mógł sobie na to pozwolić.
Aby wygrać ten zakład, Kleopatra - czytamy u Pliniusza - „rozkazała służbie postawić przed nią naczynie z octem. Zdjęła perłowy kolczyk i wrzuciła go do octu, a kiedy perły się rozpuściły, wypiła wszystko."
Tutaj zauważamy: po pierwsze rzymska filozof-przyrodniczka pisze, że perła była „największą na całym świecie, cudownym i naprawdę wyjątkowym wytworem natury”, a po drugie, przypomina, że Kleopatra chciała zrobić to samo z drugim kolczykiem, ale został zatrzymany przez dowódcę Ayucjusza Plancka, który podjął się osądzenia sporów …
O dziwo, od 2000 lat naukowcy spierają się: czy zdarzenie opisane przez Pliniusza może mieć miejsce? Jest to uderzające chociażby dlatego, że ich spory, jak zobaczymy później, raczej świadczą o niezbyt wysokim poziomie naukowym spierających się, niż prowadzą do ustalenia prawdy o sporze, o którym Pliniusz wspomniał ponad 100 lat po śmierci legendarnej królowej.
Film promocyjny:
Błyskotliwość i ubóstwo wykształconych tłumaczy
Z jakiegoś powodu naukowcy, którzy oddają swoją naukową reputację w służbie Kleopatry (lub wręcz przeciwnie, potępią „mit stworzony przez Pliniusza”) najbardziej martwią się, czy perły rozpuszczą się w occie. Ale - niech tak będzie. Postępujmy zgodnie z ich logiką i zrozummy ten problem.
Cytując z The Thinking of the Ancient World (1937) Herberta Wesereda: „Na nieszczęście dla autora tej opowieści perły nie rozpuszczają się w zwykłym occie”. A oto Harris Reckham, który w 1940 roku przetłumaczył „Historię naturalną”: „Nie ma octu, który rozpuszczałby perły!” Biograf Pliniusza Starszego, John Gil, powtarza Wesereda i Reckhama, opisując w swojej książce Pliniusz Starszy w nauce i technologii (2000), że „żaden kwas octowy nie rozpuści pereł”.
Wszyscy ci naukowcy, z wykształcenia filolodzy, są w błędzie: perły rozkładają się w occie. Ale nie chodzi nawet o to, że filologowie nie rozumieją chemii - to i tak byłoby wybaczalne. Faktem jest, że pomimo całej chwały swoich imion na Zachodzie, nie zadali sobie nawet trudu, aby przeczytać klasyczne prace na ten temat, które zobowiązali się wyjaśnić czcigodnej publiczności. Ale eksperymenty, które obalają ich twierdzenia, zostały przeprowadzone w 1881 roku przez Niemca Ludwiga Friedlandera. A ostatnio (2010) - Amerykanka Prudence Jones z Montclair University.
Inną rzeczą jest to, że według tej samej Prudence Jones, rozpuszczenie pereł o masie około 1 grama w 5% roztworze octu zajmuje od 24 do 36 godzin. I nie jest tak ważne, że proces ten można przyspieszyć np. Gotując kwas octowy - bo Pliniusz nie mówi, że królowa połykała wrzącą wodę. Bardziej znaczący jest fakt, że podczas gdy niektórzy naukowcy całkowicie zaprzeczają zdolności octu do rozpuszczania pereł, inni - mc> ten sam Jones - nawet nie kwestionują prawdziwej wagi legendarnej perły Kleopatry. I eksperymentują, z nieznanego powodu, z 1 gramem pereł, po czym donoszą, że według Jonesa „taki napój, choć nie tak wyrafinowany jak martini, jest nadal całkiem przyjemny w smaku”.
W efekcie prasa tabloidowa z roku na rok rozpieszcza nas wiadomością, że wydarzenia opisane przez starożytnego Rzymian zostały w końcu ujawnione (lub potwierdzone). Najciekawsze: aby zakończyć tę dyskusję, wcale nie trzeba mieć podstawowej wiedzy z chemii, a także z filologii. Wystarczy mieć pod ręką kalkulator.
Zajmijmy się sestercjami
Czym jest 10 milionów sestercji we współczesnej rzeczywistości? Odpowiedź: To jest 1,764 funtów brytyjskich złotych monet. (Najwyraźniej ten „prawie jeden” i wprowadził w błąd czcigodną Prudence Jonesa, kiedy eksperymentował z 1 gramem pereł). Jeden wspomniany funt to 12 uncji trojańskich, bardziej nam znane (czyli 373,2417216 gramów). Mnożąc 1,764 przez liczbę w nawiasach - otrzymujemy przybliżoną wagę „eleganckiej dekoracji” w nie mniej wdzięcznym uchu Kleopatry. Około 658 gramów!
Oszacuj liczbę. Odciągnij ucho. A teraz pamiętajmy, że według Pliniusza Starszego taki „nieważki” kolczyk znajdował się w każdym uchu egipskiej królowej. Czy możesz sobie wyobrazić, jak wdzięczna pojawiła się na oczach zdumionego Marka Antoniusza? Wydaje się, że takie pojawienie się przed ukochaną - nawet jeśli płatki uszu wytrzymałyby taki ciężar - byłoby dla Kleopatry znacznie mniej dopuszczalne niż możliwość rozstania się z biżuterią, która w rzeczywistości kosztowała 30 milionów dolarów.
Dlaczego mówimy o przybliżonej wadze? Ponieważ w latach życia Kleopatry (69-30 pne) złoto było znacznie cenniejsze niż perły. Uproszczenie: za 1 gram „metalu słońca” kupujący ważyłby zarówno 5, jak i 10 gramów pereł. Jeszcze prościej: prawdziwe zawieszenie musiałoby ważyć znacznie ponad 658 gramów.
Ale wyobraźmy sobie, że Pliniusz nie mówi nawet o złocie, ale o srebrze lub, co gorsza, o mosiężnych sestercjach. Załóżmy, że nawet w starożytnym Rzymie były „cięcia” z „łapówkami”. Załóżmy, że za 10 milionów sestercji Kleopatra nabyła dwie biżuterię, z których każda nie ważyła n6 658, ale, powiedzmy, tylko 60 gramów. Ale nawet wtedy, na podstawie obecnych eksperymentów Prudence Jones, rozpuszczenie pereł w occie zajęłoby co najmniej 1440 godzin lub 60 dni. Jak sobie życzysz, ale trudno uwierzyć, że legendarne święto Kleopatry i Marka Antoniusza trwało dwa miesiące, podczas których rzymski dowódca czekał na swoją kochankę - wybacz mi ten styl - „coś” w „coś” się rozpuści.
Wersja: Żart Kleopatry
A teraz - pozwól czytelnikowi się uśmiechnąć i odpocząć od liczb, których potrzebowaliśmy jedynie do wykazania luk w logice naukowców, którzy wciąż spierają się o to, czy Kleopatra piła perły, czy nie.
Oto nasza wersja: egipska królowa może spłatać figla nieugiętemu, ale niezbyt przebiegłemu wojownikowi. Na przykład po prostu zademonstruj mu sztuczkę ręczną, imitując zanurzenie ogromnej perły w kielichu octu, zastępując ją dobrym winem.
Dlaczego ta wersja ma prawo istnieć? Ponieważ w annałach historii są dowody na podobne żarty wykonywane przez Kleopatrę, która uwielbiała oszukiwać chwalebnego wojownika. Jaka jest historia o tym, jak królowa nakazała pływakowi, aby ukrył się w pobliżu statku, z którego łowił Mark Antony, i zawiesił błyszczącego wędkarza… gotową, soloną rybę na haczyku!
Jeśli wierzyć starożytnym kronikom, dowcip nie dotarł od razu do dumnego Rzymianina - ku uciesze żartownisia, który ledwo powstrzymując śmiech obserwował jego zdumioną twarz. Dlaczego więc nie wyobrazić sobie, że w przypadku „perły 10 milionów sestercji” był też łatwy żart? Swoją drogą niech czytelnicy „Tajemnic XX wieku” sami przeprowadzą „eksperyment naukowy”, powtarzając przeżycie Kleopatry na oczach każdego męskiego przedstawiciela. Wygląda na to, że zwinnym kobiecym palcom nie będzie trudno schować zdjęty kolczyk w dłoni. Zadanie Kleopatrze ułatwiał również fakt, że sądząc po opisie legendarnej uczty Pliniusza, Kleopatra wygrała swój słynny spór właśnie wtedy, gdy Marek Antoniusz był już pijany.
Co jest wspólne między Pliniuszem Starszym a żoną … Cezara?
Odpowiedź: obaj są poza podejrzeniem. Zastanawiając się, czy Kleopatra mogła rozpuścić kosztowną perłę w occie, czy nie, większość współczesnych badaczy nawet nie zadaje pytania: „Czy Pliniusz Starszy skopiował całą tę historię od swoich poprzedników?”. Tymczasem tak może być.
Pamiętaj: Kleopatra zmarła w 30 roku pne. Pliniusz mówił o słynnej kontrowersji w 77 rne. Oznacza to, że 100 lat po (rzekomo) legendarnym sporze. A teraz pomyślmy: podobny spisek - z jedyną różnicą w osobowościach spierających się - pojawia się po raz pierwszy u Horacego w jego "Satyrach" (ok. 33 rpne). Co więcej, ten spisek wędruje od Valeriusa Maximusa, rzymskiego pisarza z czasów cesarza Tyberiusza, do Gajusza Swetoniusza Tranquillusa. Ogólnie rzecz biorąc, zarówno poprzednicy, jak i zwolennicy Pliniusza Starszego są niezliczeni.
Jeśli chodzi o naśladowców, to wśród nich wymienimy przede wszystkim amerykańskich reklamodawców, którzy w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku promowali „odpowiednik napoju Kleopatry”. Bo bez względu na to, czy między królową a Markiem Antonim doszło do sporu, perły rozpuszczone w occie, a następnie zmieszane z winem, od średniowiecza uważane są na Zachodzie za doskonałe lekarstwo na niestrawność - towarzysz obfitego posiłku z hojnymi libacjami.
Drobno zmiażdżone tanie perły, początkowo zmiękczone gorącą parą, a następnie rozpuszczone w stanie sproszkowanym w podgrzanym occie i winie, są wymieniane jako „pewne lekarstwo na żołądek” w pismach Williama Szekspira i Francisa Bacona. Ogólnie w każdej legendzie jest przynajmniej trochę prawdy. Starożytny mit o napoju za 30 milionów dolarów nie jest wyjątkiem.
Alexander Grishin