Przeanalizowaliśmy najlepsze historie z serii „teorii przez rozmowę” i jeśli przegapiliśmy jakieś ważne szczegóły, to dlatego, że sami w nich uczestniczyliśmy.
Lądowanie na Księżycu było ustawione
Co mówią zwolennicy tej teorii? Film, który przedstawia giganta Neila Armstronga, wskakującego w przyszłość ludzkości, zawiera poważne sprzeczności. Analiza niekonsekwencji i błędów nagrania ujawnia, że taśma została w rzeczywistości sfabrykowana przez jakieś studio telewizyjne z zamiarem oszukania łatwowiernego świata. Po pierwsze, powierzchnia Księżyca jest pokryta suchym pyłem. Jeśli tak, dlaczego Armstrong zostawia na niej wyraźne ślady? Po drugie, w kosmosie nie ma wiatru. Jeśli to prawda, to dlaczego amerykańska flaga, umieszczona na powierzchni (rzekomego) Księżyca, trzepocze i trzepocze jak lekki wiatr tam wiejący? Czy musiałby wisieć nieruchomo? Po trzecie, dlaczego na niebie nie ma ani jednej gwiazdy, która powinna być wyraźnie widoczna w księżycowej atmosferze? Po czwarte, całe nagranie astronautów lądujących na Księżycuchociaż należało je sfilmować z różnych punktów i pod różnymi kątami na prawie pięciokilometrowym odcinku, pokazują ten sam krajobraz (lub tło?). Co to wszystko oznacza? Czy NASA miała dość pieniędzy na przyzwoite dekoracje?
Kto mówi? Autorem teorii jest Bill Keysing, który pełnił funkcję redaktora-bibliotekarza w firmie Rocketdyne, która pracowała nad stworzeniem urządzeń księżycowych dla projektu Apollo. Nadal nazywa siebie ekspertem, chociaż opuścił firmę w 1963 roku, kiedy zarówno większość projektu, jak i praca samego Keysinga nie miały charakteru naukowego i nie były związane z NASA. Ale Keysing twierdzi, że ujawnił agencję lotniczą, a jego słowa padają na żyzną ziemię super-sceptyka Ameryki po Watergate.
Jak prawdopodobne jest to? Richard Nixon był wówczas prezydentem, więc w zasadzie wszystko mogło być. Ale NASA zaprzecza wielu swoim twierdzeniom za pomocą filmów z prostego powodu: w latach 60. kamery filmowe nie były zbyt dobrej jakości. Dlatego na przykład na księżycowych ramach lądowania nie ma gwiazd, chociaż były one widoczne gołym okiem - prymitywna soczewka tego czasu po prostu nie mogła ich uchwycić. Prawie wszyscy niezależni eksperci, którzy badali nagrania z tej odległej kroniki, przyznali, że argumenty NASA brzmią przekonująco. A gdyby tak wielki spisek - w którym miały uczestniczyć setki, jeśli nie tysiące ludzi - naprawdę istniał, to czy w ciągu czterdziestu lat, które minęły od tamtej pory, mówił o nim tylko Keysing?
Prezydent Rosji Władimir Putin zaaranżował zamachy bombowe w mieszkaniach
Film promocyjny:
W 1999 roku, w przededniu wyborów prezydenckich, by ponownie rozpalić histerię na temat czeczeńskiego terroryzmu i na pewno wygrać.
Co mówią zwolennicy tej teorii? We wrześniu 1999 r. W eksplozjach dwóch budynków mieszkalnych w Moskwie i dwóch kolejnych w innych miastach Rosji zginęło ponad 300 cywilów. Wśród Rosjan wybuchła panika. Nowo mianowany (i jeszcze nie wybrany) premier Władimir Putin od razu za wszystko obwinił czeczeńskich terrorystów. W rzeczywistości wybuchy zostały zainscenizowane przez agentów FSB, aby zapewnić Putinowi zwycięstwo w wyborach. Stanęli przed zadaniem wywołania poczucia kryzysu, w którym Putinowi łatwiej byłoby uzasadnić zastosowanie twardych środków wobec Czeczenów, powstrzymać spadek jego ratingu i uratować wybory. Cel został osiągnięty: w marcu 2000 roku Putin wyprzedził rywali kolosalnym marginesem.
Spisek został ujawniony po tym, jak inny budynek mieszkalny, również przeznaczony do wybuchu, został uratowany w Ryazanie, sto mil na południe od Moskwy, dzięki czujności mieszkańców, którzy zauważyli materiały wybuchowe w piwnicy i trzech podejrzanych osób majstrujących przy nim. Policja zatrzymała podejrzanych, którzy okazali się agentami rosyjskich służb specjalnych i zostali później zwolnieni. FSB poinformowała, że w Ryazanie odbywały się „ćwiczenia”, w których z jakiegoś powodu używano prawdziwych materiałów wybuchowych - a to w domu, w którym mieszkało ponad 250 osób.
Kto mówi? Cała grupa szanowanych dziennikarzy badała eksplozje na prośbę Channel 4. Sformułowali przejmujące pytania: „Czy Władimir Putin był zamieszany w ohydny spisek, aby usprawiedliwić brutalność wojny w Czeczenii? Czy bombardowanie domów w Moskwie było częścią krwawej ceny, jaką trzeba było zapłacić, aby zostać wybranym na prezydenta Rosji?” Kilka ważnych postaci rosyjskiej polityki, w tym potentat medialny Borys Bieriezowski, przebywający obecnie na narzuconym sobie wygnaniu w Londynie, zwykle odpowiada na te pytania twierdząco.
Jak prawdopodobne jest to? Początkowo teoria ta wydaje się naciągana, ale nie należy zapominać, że FSB to w istocie KGB o przemianowanej nazwie, którego zasada od dziesięcioleci pozostaje terrorem na wielką skalę, mającym na celu służenie interesom najwyższego kierownictwa kraju. Sam Putin służył wcześniej w KGB i dwukrotnie, z rąk Dumy Państwowej, zakazał niezależnego śledztwa w sprawie tych zbrodni. Od tego czasu nie przedstawiono żadnych solidnych dowodów na udział Czeczenów w bombardowaniach, a separatyści czeczeńscy twierdzili, że to nie ich praca - chociaż ci sami Czeczeni wielokrotnie przyznawali się do innych zbrodni. Wymówka dotycząca „ćwiczeń” w Ryazanie jest po prostu śmieszna. Sugeruje, że agenci FSB zostali wtedy złapani za rękę na miejscu zbrodni.
Bill i Hillary Clintons rozkazali zabić swojego bliskiego przyjaciela …
… i pracownika Białego Domu Vince'a Fostera i sprawić, żeby wyglądało na samobójstwo.
Co mówią zwolennicy tej teorii? 20 lipca 1993 roku Vine Foster został znaleziony martwy w swoim samochodzie w lesie niedaleko Waszyngtonu. Śmierć nastąpiła w wyniku rany postrzałowej w klatkę piersiową. Foster był centralną postacią na działce Whitewater, która później wywołała poważny skandal z udziałem prezydenta i jego żony. Foster wiedział za dużo. Stał się niebezpieczny dla Billa i Hillary, którzy wynajęli zabójcę, aby go zabrał.
Kto mówi? Nowojorski prawicowy dziennikarz William Safir zakwestionował samobójczy werdykt. W tym samym czasie prezenter jednej ze znanych w całym kraju stacji radiowych w Stanach Zjednoczonych, Rush Limbaugh, zaczął publicznie deklarować, że Foster został zabity. Do tej pory w sieci jest około trzystu stron poświęconych tej „konspiracji”, której teorię nadal podtrzymują niektórzy konserwatywni politycy i członkowie fanatycznych amerykańskich grup paramilitarnych.
Jak prawdopodobne jest to? Bill Clinton musiał odebrać im życie z powodów politycznych. Podczas kampanii wyborczej w 1992 roku przyjechał do rezydencji gubernatora Arkansas, aby osobiście zlecić egzekucję upośledzonego umysłowo Murzyna. Po ataku al-Kaidy na ambasadę USA w Nairobi w 1998 r., W odpowiedzi natychmiast nakazała zbombardowanie pokojowo nastawionej fabryki farmaceutycznej w Sudanie Według obliczeń Noah Chomsky'ego, z powodu braku leków, które fabryka mogłaby wyprodukować. Zginęło 10 tysięcy osób. Ale śmierć Vince'a Fostera została dokładnie zbadana w latach 90. Nawet zdesperowany nieżyczliwy Clinton, niezależny adwokat Kenneth Starr, został zmuszony po miesiącach pracy przyznać, żeże Foster rzeczywiście popełnił samobójstwo (od dawna cierpiał na depresję) i że nie ma związku między jego śmiercią a rodziną prezydenta.
Diana, księżna Walii, została zabita
Co mówią zwolennicy tej teorii? Nic konkretnego. Nie ma jednej spójnej teorii, która wyjaśniałaby zarówno samą mechanikę „morderstwa”, jak i jego możliwe motywy. Część podejrzeń pochodzi od Henri Paula, szofera z hotelu Ritz, który prowadził tamtego pamiętnego wieczoru. Podczas sekcji zwłok wykryto dużą zawartość alkoholu i narkotyków we krwi, więc większość zwolenników „teorii spiskowej” jest przekonana, że Paul został celowo otruty, aby sprowokować wypadek. Inni uważają, że Paul był powiązany z francuskimi służbami wywiadowczymi, a także z brytyjskim wywiadem MJ. Niektórzy nawet twierdzą, że został „zaprogramowany” do zabicia Diany.
Inni zastanawiają się nad drugim samochodem, który według zeznań wiarygodnych świadków, w tym brytyjskiego prawnika Gary'ego Hahntera, na pełnych obrotach zniknął z miejsca wypadku. Hunter powiedział: „Wydawało mi się, że ludzie w drugim samochodzie próbowali się stamtąd jak najszybciej wydostać, jestem pewien, że uciekali… Wyglądało to dość złowieszczo”. Hunter nigdy nie próbował wykorzystać tej historii. PL / Company nakręciło film dokumentalny o tym, jak można było sprowokować katastrofę, sugerując, że Henri Paul mógł zostać oślepiony błyskiem światła lub że drugi samochód - którego, nawiasem mówiąc, mimo aktywnych poszukiwań, nigdy nie został znaleziony - mógł przycisnąć limuzynę Diany do ściana w tunelu pod mostem Alma.
Teoretycy spiskowi również nie zgadzają się co do motywów rzekomego „morderstwa”. Mohammed Al-Fayed uważa, że Diana została zabita z rozkazu księcia Filipa, ponieważ spodziewała się dziecka od syna Mohammeda, Dodiego Al-Fayeda. Mohammed uważa, że rodzina Windsorów nie mogła pogodzić się z faktem, że książę Wilhelm miałby muzułmańskiego przyrodniego brata. Niektóre strony internetowe twierdzą, że kampania Diany mająca na celu zakończenie min przeciwpiechotnych zagroziła interesom międzynarodowego przemysłu militarno-przemysłowego, więc księżniczka została usunięta z kompleksu militarno-przemysłowego.
Kto mówi? W fakt, że Diana i Dodi zginęli, wierzy większość mieszkańców świata arabskiego, aw Egipcie pokazano nawet mini-serial o tym, jak angielska królowa aranżuje śmierć księżniczki, aby nie kręcić się z muzułmanami. Jak prawdopodobne jest to? Być może ważne dowody w tej sprawie nadal będą upubliczniane. Pewien Richard Tomlinson, były pracownik M16, w swoim oświadczeniu pod przysięgą stwierdził: „Jestem głęboko przekonany, że w trzewiach brytyjskiego wywiadu MI6 znajdują się dokumenty zawierające ważne informacje o przyczynach i okolicznościach śmierci księżnej Diany i jej towarzyszy w sierpniu 1997 r. roku.
Jednak możliwe motywy domniemanego zabójstwa są jak dotąd nieprzekonujące. Starszy Al Fayed znany jest z ekscentrycznych wypowiedzi. Poza tym nie musisz być wielkim fanem księcia Filipa, aby uznać, że pomysł, że zabił swoją synową (i że M16 jest bezpośrednio pod jego rozkazami), jest absurdalny. Inne możliwe wyjaśnienia, takie jak te związane z pracą humanitarną Diany, wydają się nieco bardziej przekonujące. Ale powtarzamy jeszcze raz, nie przedstawiono jeszcze żadnych twardych dowodów.
Muzułmanie / Żydzi (odpowiednio podkreśleni) zostali ostrzeżeni z wyprzedzeniem, aby nie pojawiali się w World Trade Center 11 września 2001 r
Co mówią zwolennicy tej teorii? Istnieją dwie teorie podobne do lustra. Jeden z nich mówi, że amerykańscy muzułmanie wiedzieli o atakach z góry. Podobno pewien muzułmański uczeń ze szkoły w Brooklynie powiedział swojemu nauczycielowi 6 września 2001 roku: „Widzisz te dwa budynki? Za tydzień znikną”. 10 września 2001 r. Szóstoklasista z Bliskiego Wschodu ostrzegł swoich nauczycieli z Jersey City School, aby następnego dnia nie opuszczali Manhattanu, ponieważ „zaraz wydarzy się coś strasznego”. Nauczyciele w innych nowojorskich szkołach, które przeoczyły wieże World Trade Center, „poinformowali, że muzułmańscy uczniowie podczas ataku terrorystycznego filmowali to, co działo się na wideo i kamerach: wydawało się nauczycielom dziwne, że tak wielu ludzi natychmiast zabrało ze sobą do szkoły sprzętu tego dnia.
Inna teoria stawia dokładnie to samo oskarżenie wobec Żydów. Wkrótce po atakach kilka gazet z Bliskiego Wschodu donosiło, że 4 tysiące Żydów, którzy pracowali w biurach World Trade Center, nie przyszło do służby 11 września i że wśród ofiar ataków nie było Żydów. Podobno stało się tak, ponieważ atak na WTO został zaplanowany przez Mosad, który chciał w ten sposób rozpętać antyarabską histerię na całym świecie.
Kto mówi? Teoria antyislamska krąży w skrajnie konserwatywnych kręgach w Stanach Zjednoczonych, ale publicznie wypowiedział się o tym tylko dziennikarz brytyjskiej gazety Telegraph Mark Stein. Teoria antysemicka jest znacznie bardziej rozpowszechniona. Sondaż przeprowadzony przez Gallupa kilka miesięcy po zamachach wykazał, że większość ludności świata arabskiego wierzy w to.
Jak prawdopodobne jest to? Nie ma dowodów na poparcie żadnej z tych teorii. Stein oparł się na „zeznaniach” zwolnionych i zwolnionych dziennikarzy z przedmieść Nowego Jorku. Brytyjski dziennikarz nawet nie uznał za konieczne zebranie przekonujących dowodów na jego słowa o muzułmańskich studentach, którzy rzekomo sfilmowali upadek Bliźniaczych Wież. Wywołanie losowo siedmiu wybranych nowojorskich szkół, z których wszystkie były jednomyślne: wszystkie te plotki, jak powiedział jedna z sekretarek, to „bzdury”. W najgorszym przypadku jakiś student mógł usłyszeć od jednego z terrorystów o planach na 11 września, ale setki? Stein najwyraźniej poważnie uważa, że wielu amerykańskich muzułmanów wiedziało o zbliżających się atakach terrorystycznych i nikogo nie ostrzegło - nawet spośród tych trzystu muzułmanów,który zginął pod ruinami WTO. Jest to zgodne z uprzedzeniami Steina, że wszyscy muzułmanie są niezwykle okrutni. Podobnie, raporty o „czterech tysiącach Żydów” w gazetach z Bliskiego Wschodu i pro-faszystowskich stronach internetowych są całkowicie mylące. Jest nie do pomyślenia, aby Mosad mógł przejąć i zaatakować najbliższego sojusznika Izraela i najhojniejszego darczyńcę.
Źródło: „Ciekawa gazeta. Specjalne"