Współczesne nauki, posługując się logiką jako narzędziem poznania, często napotykają teoretyczne sprzeczności lub sprzeczności między konsekwencjami teorii a zwerbalizowanymi wynikami doświadczenia, eksperymentu. Wynika to niekiedy z błędów logicznych w konstruowaniu sądów, niedoskonałości obecnie istniejących metod naukowych lub niedostatecznej dokładności narzędzi wykorzystywanych w eksperymentach, a także nieadekwatności przyjętej idealizacji, czyli nieprawidłowej aksjomatyzacji teorii.
Obecność paradoksu stymuluje nowe badania, głębsze zrozumienie teorii, jej „oczywistych” postulatów, a często prowadzi do jej całkowitej rewizji.
Paradoksy ujawniają głębokie prądy procesu poznawczego. Głosząc o nieuchronnych kłopotach nauki, jednocześnie zdecydowanie popychają ją naprzód i właśnie wnosząc nowe, jeszcze bardziej paradoksalne idee.
Przykładami paradoksów w nauce są Paradoks Russella, Paradoks Banacha-Tarskiego, Paradoks Garai, Paradoks Smale'a, Paradoks Hausdorffa, Paradoks EPR, Paradoksy kosmologiczne.
Paradoksy w nauce z jednej strony wskazują na kryzys starej wiedzy naukowej (co tłumaczy negatywny stosunek wielu naukowców do tego zjawiska), z drugiej zaś przyczyniają się do powstania nowego, co świadczy o ich użyteczności, a nawet pewnej konieczności. Tutaj możesz zobaczyć wybór między pokojem a rozwojem. Jeśli nauka preferuje rozwój, to naukowcy powinni traktować paradoksy za pewnik i starać się wykorzystać wiedzę, którą dają, mimo jej nieznajomości i sprzeczności z ustalonymi regułami. Przyjmuje się, że właśnie takie rozumienie paradoksu jest optymalne dla rozwoju nauki w chwili obecnej.